Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. Š. skundą dėl antstolio Aleksandro Ščiukino veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme Kėdainių rūmuose gautas antstolio Aleksandro Ščiukino 2024 m. lapkričio 14 d. patvarkymas, kuriuo netenkintas 2024 m. lapkričio 13 d. pareiškėjo D. Š. skundas dėl antstolio veiksmų. Pareiškėjas antstolio prašė nutraukti neteisėtą piniginių lėšų, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, paskirstymą, kol nebus priimtas galutinis ir neskundžiamas teismo sprendimas. Nurodė, kad jis gavo antstolio 2024 m. spalio 24 d. išieškotų lėšų paskirstymo aktą, kuriame nurodyta, kad antstolis išieškojo 20,06 Eur, šią sumą paskirstė ir vykdomoje byloje Nr. 0110/16/00885, paskirdamas 0,20 Eur išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai ir 2,40 Eur sau kaip atlygį. Vykstant teisminiams procesams bylose, kuriose pasibaigęs įstatymais numatytas išieškojimo senaties terminas, antstolis galimai atlieka neteisėtus išieškojimo veiksmus.

Antstolis Aleksandras Ščiukinas 2024 m. lapkričio 14 d. patvarkymu Nr. S-24-110-49376 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir persiuntė jį Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams. Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko D. Š. išieškotojų UAB „Julianus Inkaso“, V. M. ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykdomosios bylos Nr. 0110/14/01638/1 ir 0110/16/00885) (toliau VMI) naudai. Kadangi vykdomosiose bylose Nr. 0110/14/01638/1 ir 0110/16/00885 išieškojimo senaties terminas netaikomas, todėl skundas netenkintinas.

Teismas skundą paskyrė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją). Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Į bylą antstolio pateiktu 2024 m. spalio 24 d. patvarkymu dėl išieškotų lėšų paskirstymo Nr. S-24-110-46625 nustatyta, jog antstolis Aleksandras Ščiukinas vykdo piniginių lėšų išieškojimą iš pareiškėjo D. Š. uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0110/12/21588/1), išieškotojo V. M. naudai (vykdomoji byla Nr. 0110/13/01101/1), taip pat išieškotojos VMI naudai (vykdomosios bylos Nr. 0110/14/01638/1 ir Nr. 0110/16/00885). Antstolio pateiktu skundžiamu 2024 m. spalio 24 d. patvarkymu Nr. S-24-110-46625 nustatyta, kad iš skolininko (pareiškėjo) D. Š. išieškotą 20,06 Eur sumą paskirstė išieškotojams UAB „Julianus Inkaso“ (1,73 Eur), V. M. (15,73 Eur), VMI (0,20 Eur), ir 2,40 Eur sumą sau kaip atlygį.

Pareiškėjas prašo nutraukti vykdomą išieškojimą Valstybinės mokesčių VMI naudai iki bus priimtas galutinis ir neskundžiamas teismo sprendimas. Skundo aprašomojoje dalyje nurodo, kad vykstant teisminiams procesams dėl antstolio veiksmų, kuriose pasibaigęs išieškojimo senaties terminas, antstolis toliau galimai atlieka neteisėtus išieškojimo veiksmus, atsisako nurodyti iš kokių lėšų išieškota 20,06 Eur suma. Nurodė, kad vykdant išieškojimus buvo paskirstyta iš jo išieškota 20,06 Eur suma, ją paskirstant ir vykdomoje byloje Nr. 0110/16/00885, paskiriant 0,20 Eur išieškotojui (VMI) ir 2,40 Eur antstoliui kaip atlygį. Iš patvarkyme esančios išieškotų lėšų iš skolininko paskirstymo lentelės taip pat matyti, kad antstolio išieškotos piniginės lėšos šiuo patvarkymu išieškotojui VMI paskirstytos tik vienoje vykdomojoje byloje Nr. 0110/16/00885. Taigi šio skundo dalykas – iš pareiškėjo D. Š. išieškotų piniginių lėšų paskirstymo išieškotojui 2024 m. spalio 24 d. patvarkymu Nr. S-24-110-46625 vykdomojoje byloje Nr. 0110/16/00885, išieškotojui VMI, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Susipažinus su 2024 m. rugpjūčio 2 d. teismo nutartimi jau išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2YT-18485-986/2024 nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0110/16/00885 išieškojimas iš skolininko D. Š. išieškotojui VMI vykdomas 2015 m. spalio 27 d. Šiaulių apygardos teismo išduoto vykdomojo rašto byloje Nr. 2-1051-368/2014 pagrindu, išieškant iš D. Š. 14,75 Lt (4,27 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, išnagrinėjęs šią bylą konstatavo, kad CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, t. y. nurodoma, kad išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu. CPK nuostatose nėra numatyta, per kiek laiko turi būti įvykdytas teismo procesinis sprendimas ir jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas, t. y. CPK nenumato, kad neįvykdžius teismo sprendimo per tam tikrą laikotarpį, sprendimo vykdymas yra nutraukiamas. Tokius terminus numato kiti teisės aktai, pvz. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnis, Administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnis. Teismas konstatavo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatom nenumatant sprendimo įvykdymo termino, antstolis pagrįstai tęsia išieškojimą vykdomosiose bylose <..> ir 0110/16/00885. Šią teismo nutartį apskundus, 2024 m. spalio 24 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo nutartis palikta nepakeista nurodant, kad iš skolininko išieškomų sumų pobūdis yra visiškai kitas, t. y. išieškomos pašto išlaidos, kelionės išlaidos, todėl teismas laikė, kad pagrįstai tęsiami minėtose bylose vykdymo veiksmai, pagrindo nutraukti vykdomąsias bylas CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, nebuvo (civilinės bylos Nr. 2S-2354-603/2024, nutarties 19, 20 punktas).

Vienas iš CPK 629 straipsnio 1 dalyje numatytų vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų yra išieškojimo senaties termino pasibaigimas, t. y. kas yra šio skundo teisinis pagrindas. Jau išnagrinėtoje byloje yra pasisakyta, kad pagal iš pareiškėjo D. Š. išieškomų sumų pobūdį, t. y. išieškant pašto išlaidas ir kelionės išlaidas, vykdymo veiksmai tęsiami pagrįstai ir pagrindo nutraukti vykdomąsias bylas CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu nėra. Teismo nutartys dėl šių aplinkybių (tolesnio išieškojimo galimumo VMI, išieškant iš skolininko pašto išlaidas) yra įsiteisėjusios, privalomos bylos šalims ir turi būti vykdomos. Atsižvelgus į tai spręstina, kad vykdymo veiksmai, susiję su iš skolininko išieškotų piniginių lėšų pagal 2024 m. spalio 24 d. patvarkymą Nr. S24-110-46625, VMI paskirstymu, tęsiami pagrįstai, todėl pareiškėjo skundas atmestinas, kaip nepagrįstas. Be to šioje byloje teismas taip pat nenustatė ir privalomojo vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindo (CPK 626 straipsnis). Pažymėtina, kadangi skundo nagrinėjimo ribas apibrėžia pareiškėjo skundas dalykas, o LITEKO duomenimis antstolio veiksmai dėl skundžiamo patvarkymo, kitose bylose apskųsti nebuvo, todėl nėra pagrindo spręsti, kad byla yra dėl tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Pašto išlaidų byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti pareiškėjo D. Š. skundo dėl antstolio Aleksandro Ščiukino veiksmų.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir išieškojimą vykdančiam antstoliui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.