Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas teismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjo nuteistojo K. D. prašymą dėl jam paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu K. D. pripažintas kaltu padaręs keturis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už šių nusikaltimų padarymą paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, K. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 240 MGL ( 9 038,40 eurų) bauda. Baudos sumokėjimui nustatytas 12 (dvylikos) mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 1 d., baudos sumokėjimo termino pabaiga – 2021 m. balandžio 1 d.

Teisme 2021 m. vasario 11 d. gautas nuteistojo K. D. prašymas pratęsti pirmiau minėtos baudos sumokėjimą terminą metams. Prašyme nurodoma, kad dėl pandemijos nuteistasis neteko pajamų, šiuo metu yra sunkioje socialinėje padėtyje, nuo 2020 m. gegužės 20 d. registruojasi užimtumo tarnyboje, tačiau pasiūlymų negauna, tam taip pat trukdo paskelbtas karantinas, jokių išmokų iš VSDF negauna. Taip pat nurodoma, kad nuteistasis yra sumokėjęs dalį baudos – 750 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą pažymėtina, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą, tačiau atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą iš karto, jokios reikšmės neturi. Be to, pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nekeičiama (Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-24-327/2016, Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-24-327/2016).

Kaip matyti, nuteistasis K. D. nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtą piniginę bausmę, tačiau baudos per teismo nustatytą terminą negali sumokėti dėl turtinės padėties – nurodo, kad jis yra bedarbis, nuo 2020 m. gegužės 20 d. registruojasi užimtumo tarnyboje, įsidarbinimui trukdo šalyje paskelbtas karantinas. Taip pat prašyme nurodoma, kad nuteistasis yra sumokėjęs dalį (750 eurų) paskirtos baudos.

Įvertinus aplinkybes, kad nuteistasis nevengia sumokėti baudos, dalį baudos yra sumokėjęs, tačiau visos baudos negali sumokėti dėl susidariusios sunkios turtinės padėties (bedarbis, o šalyje paskelbta pandemija yra sumažinusi nuteistojo galimybes įsidarbinti ir gauti su darbo santykiais susijusias pajams), atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais spręstina, kad nuteistajam K. D. pratęsus baudos sumokėjimo terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Esant nurodytoms aplinkybėms, o taip pat atsižvelgiant į tai, kad teismas baudos sumokėjimui nuteistajam jau buvo nustatęs ganėtinai ilgą 12 mėnesių (t. y. 1 metų) terminą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu K. D. paskirtos baudos mokėjimas pratęstinas 3 mėnesiams, nurodant, kad baudą nuteistasis turi sumokėti per 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo K. D. prašymą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu K. D. paskirtos galutinės subendrintos bausmės – 240 MGL (9 038,40 eurų) baudos sumokėjimo terminą pratęsti, nurodant, kad paskirtą baudą nuteistasis turi sumokėti per 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 1 d.).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.