- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-12
- Bylos Nr.
- 2S-2148-967/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00623-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė
- Pareiškėjas
- K. M., E. M.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio D. T. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. birželio 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų K. M. ir E. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys – antstolė N. J., antstolis D. T., antstolis D. B., uždaroji akcinė bendrovė „Agrokoncernas“, uždaroji akcinė bendrovė „Agrokoncerno grūdai“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai K. M. ir E. M. (toliau – pareiškėjai) kreipėsi į teismą, prašydami taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir uždrausti antstoliams D. T. ir D. B. vykdyti 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), realizavimo veiksmus.
2. Nurodė, kad antstolės N. J. vykdomoje byloje suinteresuoto asmens UAB „Agrokoncernas“ naudai atliekamas išieškojimas iš pareiškėjo E. M.. Antstolė N. J. pirmoji areštavusi pareiškėjams nuosavybės teise priklausantį turtą – žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 27 punktu, jeigu turtą areštavo keli antstoliai, areštuotą skolininko turtą realizuoja tas antstolis, kuris šį turtą areštavo vykdydamas pirmesnės eilės išieškotojų reikalavimus, o tais atvejais, kai turtą areštavo keli antstoliai pagal tos pačios eilės išieškotojų reikalavimus, – tas antstolis, kuris šį turtą areštavo pirmas; kiti antstoliai, vykdantys išieškojimą iš to paties skolininko, gali prisijungti prie išieškojimo iš realizuojamo turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtą, Antstolių informacinėje sistemoje parengdami patvarkymą dėl prisijungimo prie išieškojimo. Nagrinėjamu atveju turtas hipoteka neapsunkintas ir neareštuotas ikiteisminio tyrimo metu. Atsižvelgiant į tai, antstolė N. J., kaip pirmoji, areštavusi pareiškėjų turtą, privalo vykdyti jiems nuosavybės teise priklausančio turto realizavimo veiksmus. Visi kiti antstoliai turi teisę tik prisijungti prie antstolės N. J. vykdomo išieškojimo iš realizuojamo pareiškėjų turto. Tačiau iš interneto puslapyje www.evarzytynes.lt paskelbtos informacijos matyti, jog turto realizavimo veiksmus atlieka šios teisės neturintys antstoliai D. T. bei D. B., nuo 2021 m. balandžio 8 d. iki 2021 m. gegužės 10 d. vykdę pareiškėjams nuosavybės teise priklausančio turto pirmąsias varžytynes.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021 m. birželio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-6004-517/2021 pareiškėjų prašymą tenkino, taikė laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdė antstolių D. T. ir D. B. atliekamus 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), realizavimo veiksmus, iki bus išnagrinėtas pareiškėjų 2021 m. gegužės 25 d. skundas dėl antstolės N. J. veiksmų.
4. Teismas, įvertinęs pareikšto skundo dalyką, pagrindą, sprendė, kad laikinosios apsaugos priemonės, kurios apimtų įpareigojimą antstoliams D. T. ir D. B. sustabdyti tolesnius vykdymo veiksmus, susijusius su turto realizavimu – varžytynėmis iki minėto pareiškėjų skundo išnagrinėjimo, yra pagrįstos.
5. Teismas nurodė, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių (antstoliams D. T. ir D. B. pardavus turtą iš varžytynių) būtų apsunkintas ar pasidarytų nebeįmanomas teismo sprendimo vykdymas skundo patenkinimo atveju, todėl tikėtinai atsirastų daug didesni nuostoliai visoms vykdymo proceso šalims.
6. Teismo vertinimu, nesustabdžius antstolių D. T. bei D. B. veiksmų ir vėliau priėmus pareiškėjams galimai palankų sprendimą nagrinėjant jų skundą, atsirastų daug didesni nuostoliai visoms vykdymo proceso šalims, turto realizavimas galėtų būti traktuojamas kaip žalos pareiškėjams padarymas, atsirastų būtinybė šalinti teisines pasekmes, kilusias realizavus šį turtą, todėl nebūtų užkirstas kelias naujiems teisiniams ginčams tarp bylos šalių.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
7. Antstolis D. T. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. birželio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2SP-6004-517/2021. Atskirąjį skundą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:
7.1. Pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjų prašymo, nes skundo dėl antstolės N. J. veiksmų nagrinėjimas nesusijęs su pareiškėjos K. M. prievolių vykdymu ar teisių pažeidimu, antstolei N. J. nevykdant vykdomųjų bylų jos atžvilgiu.
7.2. Vadovaujantis VĮ „Registrų centro“ duomenimis, antstolė A. P. 2019 m. kovo 5 d. yra areštavusi ir apribojusi pareiškėjos K. M. disponavimo teises dėl visų žemės sklypų, tačiau dėl dviejų žemės sklypų – (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), įrašų galiojimas nurodomas ankstesnis nei antstolio D. T.. Tačiau Turto arešto aktų registrui pranešimai antstolio D. T. pateikti dar 2013 m. sausio 7 d. ir ši žyma matoma VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašuose, tuo tarpu neatitikimai galėję atsirasti dėl turto arešto akto duomenų tikslinimo. Likusių turto vienetų (kurių 1/2 dalis priklauso pareiškėjai K. M.) pirmieji areštai įregistruoti antstolio D. T..
7.3. Antstolis D. T., numatydamas galimus ginčus dėl įrašų VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registre dėl žemės sklypų – (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcijos 27 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsniu, 2021 m. sausio 25 d. priėmė patvarkymą ir nutarė siūlyti antstolei A. P. duoti sutikimą, kad pareiškėjai K. M. priklausančio turto dalies realizavimą vykdytų antstolis D. T.. Antstolė A. P. patvarkymu Nr. S-21-173-631 suteikė antstoliui D. T. leidimą realizuoti pareiškėjai K. M. priklausantį turtą ir prisijungė prie išieškojimo.
7.4. Antstolio D. T. žiniomis, antstolis D. B. yra gavęs antstolės N. J. sutikimą vykdyti pareiškėjui E. M. priklausančios turto dalies realizavimą. Atsižvelgiant į tai, antstolis D. T. ir antstolis D. B. derino varžytynių paskelbimo laiką bei datą, siekiant, kad būtų didesnis suinteresuotų asmenų ratas, turtas parduotas už didesnę kainą, o abiejų sutuoktinių dalys parduodamos tuo pačiu metu, varžytynių skelbime nurodant informaciją apie kito antstolio paskelbtas varžytynes bei jų numerį. Antstolė N. J., duodama sutikimą antstoliui D. B. vykdyti pareiškėjui E. M. priklausančios turto dalies priverstinį pardavimą, prisijungė prie išieškojimo veiksmų realizuojant turtą. Tokiu būdu gautos lėšos realizavus turtą bus paskirstytos proporcingai visiems kreditoriams, užtikrinant visų išieškotojų bei pareiškėjo E. M. interesus.
7.5. Antstolių informacinės sistemos (AIS) duomenimis, antstolė N. J. pareiškėjos K. M. atžvilgiu neatlieka jokių išieškojimo veiksmų, minėtos antstolės įregistruoti areštai susiję su vykdomu priverstiniu skolos išieškojimu iš pareiškėjos K. M. sutuoktinio – pareiškėjo E. M.. Taigi pareiškėjai klaidina teismą, antstolei N. J. pareiškėjos K. M. atžvilgiu neturint teisinio pagrindo atlikti jokių procesinių veiksmų, susijusių su K. M. priklausančios turto dalies pardavimu.
Atsiliepimas
8. Antstolė N. J., pilnai sutikdama antstolio D. T. atskiruoju skundu, prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. birželio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2SP-6004-517/2021. Atsiliepimą į atskirąjį skundą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:
9. Antstolis D. B. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį tenkinti ir panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. birželio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2SP-6004-517/2021. Atsiliepimą į atskirąjį skundą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:
9.1. Antstolei N. J. areštavus pareiškėjo E. M. turtą pirmiau, antstolis D. B. kreipėsi į antstolę N. J., prašydamas leisti antstoliui D. B. realizuoti pareiškėjui E. M. nuosavybės teise priklausantį turtą, t. y.: žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis D. B. 2020 m. rugpjūčio 26 d. gavo antstolės N. J. sutikimą Nr. S-20-92-6884, kuriuo ši leido antstoliui D. B. parduoti pareiškėjui E. M. priklausantį ir areštuotą nekilnojamąjį turtą, t. y. minėtus žemės sklypus. Pažymėjo, jog antstolė N. J. antstoliui D. B. pateikė prisijungimą prie išieškojimo iš pareiškėjo E. M. turto ir lėšų, gautų realizavus skolininko turtą.
9.2. Atsižvelgiant į tai, jog antstolis D. T. vykdo skolos išieškojimą iš pareiškėjos K. M., antstolis D. B. derino aukščiau minėto turto varžytynių paskelbimą su antstoliu D. T.. Taip buvo siekiama abiejų sutuoktinių dalis parduoti tuo pačiu metu, kad būtų didesnis suinteresuotų asmenų ratas ir turtas būtų parduotas už didesnę kainą. Taigi antstolis D. B. įgyvendino visus būtinus reikalavimus susijusius su antstolio teise realizuoti areštuotą skolininko turtą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas.
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 329 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys, 338 straipsnis).
11. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas (CPK 329 straipsnis 2, 3 dalys, 338 straipsnis). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.
12. Atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas pareiškėjų prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir sustabdyti antstolių D. T. ir D. B. atliekami 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), realizavimo veiksmai iki bus išnagrinėtas pareiškėjų 2021 m. gegužės 25 d. skundas dėl antstolės N. J. veiksmų. Taigi, bylos apeliacinėje instancijoje nagrinėjimo dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, byloje susiklosčiusios situacijos kontekste.
13. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį laikinosios apsaugos priemonės civilinėse bylose taikomos tuo atveju, kai įvykdomos šios sąlygos: pirma, tikėtinai pagrindžiamas ieškinio reikalavimas, antra, nesiėmus prevencinių priemonių galbūt ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Šios sąlygos yra kumuliacinės, o tai reiškia, bent vienai iš sąlygų neegzistuojant, atsakovo teisės ir interesai laikinųjų apsaugos priemonių forma negali būti suvaržomi (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-11-196/2018).
14. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad tikėtino ieškinio pagrindimo sąvoka reiškia, jog, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, teismas nenagrinėja ieškinio pagrįstumo iš esmės, netiria ir nevertina ieškinio faktinių ir teisinių argumentų, o tik preliminariai nustato tikimybę, kad pateiktų įrodymų viseto pagrindu dėl pareikštų reikalavimų gali būti priimtas ieškovui palankus sprendimas, kurio įvykdymas, nepritaikius prašomų priemonių, gali pasunkėti ar tapti neįmanomas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1194/2014; 2018 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1502-178/2018). Taigi, sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, vertinamas ne reikalavimo pagrįstumas, o tik nustatoma tikimybė, kad gali būti priimtas ieškovui palankus sprendimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1772-943/2016).
15. Nagrinėjamu atveju iš pirmosios instancijos teismo skundžiamos nutarties turinio matyti, jog šis vertinęs preliminarų (prima facie) 2021 m. gegužės 25 d. skundo dėl antstolės N. J. veiksmų pagrįstumą esant įrodytą.
16. Iš kartu su antstolių D. T. ir D. B. procesiniais dokumentais pateiktų duomenų nustatyta, kad:
16.1. Antstoliui D. T. pateiktas vykdyti Vilniaus r. 6-ojo notaro biuro išduotas 2012 m. gruodžio 17 d. vykdomasis įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 110 351,14 Eur įsiskolinimo ir 6,00 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš pareiškėjos K. M. 3 eilės išieškotojos UAB „Agrochema“ naudai; vykdymo proceso metu areštuotas pareiškėjai K. M. nuosavybės teise priklausantis turtas – 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav.; 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav.; 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav.; 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav.; 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav.; 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav.; 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav.; 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k., Lyduokių sen., Ukmergės r. sav.; 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav.; 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav.; 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav.; 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav.; antstolis D. T. paskelbęs pareiškėjai K. M. priklausančio turto varžytynes; 2021 m. gegužės 10 d. baigtos varžytynės, kurių laimėtojai – S. P., A. Š., J. T. šiai dienai į antstolio D. T. depozitinę sąskaitą yra sumokėję dalį arba visą kainą; 2021 m. gegužės 10 d. gautas pareiškėjos K. M. skundas D. T. patvarkymo paskelbti turto pirmąsias varžytynes panaikinimo ir turto pirmųjų varžytynių atšaukimo; pareiškėjos K. M. 2021 m. gegužės 17 d. skundas dėl antstolio D. T. veiksmų perduotas Vilniaus miesto apylinkės teismui (civilinė byla Nr. 2YT-19333-1019/2021); 2021 m. birželio 1 d. gautas pareiškėjų prašymas dėl antstolio D. T. nušalinimo; antstolis D. T. 2021 m. birželio 2 d. patvarkymu atsisakė nusišalinti ir perdavė prašymą spręsti Vilniaus miesto apylinkės teismui; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-21133-433/2021 pareiškėjų prašymas dėl antstolio D. T. nušalinimo nuo vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo netenkintas.
16.2. Antstolis D. B. vykdo skolos is?ies?kojima? is? pareiškėjo E. M. is?ies?kotojos AB „East West Agro“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); vykdymo procese areštuotas pareiškėjams nuosavybės teise priklausantis turtas, t. y: žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojos AB „East West Agro“ iniciatyva Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. kovo 12 d. nutartimi Nr. e2VP-10367-1097/2020, nustatė, kad skolininkui E. M. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis nekilnojamojo turto: žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Kadangi antstolė N. J. areštavo minėtą pareiškėjo E. M. turtą pirmiau, antstolis D. B. kreipėsi į ją, prašydamas leisti antstoliui D. B. realizuoti skolininkui E. M. nuosavybės teise priklausantį turtą, t. y.: žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis D. B. 2020 m. rugpjūčio 26 d. gavo antstolės N. J. sutikimą Nr. S-20-92-6884, kuriuo ši leido antstoliui D. B. parduoti pareiškėjui E. M. priklausantį ir areštuotą nekilnojamąjį turtą, t. y. minėtus žemės sklypus. Antstolė N. J. antstoliui D. B. pateikė prisijungimą prie išieškojimo iš skolininko E. M. turto ir lėšų, gautų realizavus skolininko turtą. Antstolis D. B. 2020 m. rugsėjo 3 d. priėmė patvarkymą dėl ekspertizės skyrimo Nr. S-20-35-24419, kuriuo turto vertintojui D. G. buvo pavesta atlikti areštuoto turto ekspertizė. Turto vertintojas D. G. antstoliui D. B. pateikė nekilnojamojo turto ekspertizės aktą Nr. DGE200910, kuriame nurodyta, jog: 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė yra 1 120,00 Eur; 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 1 660,00 Eur; 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 9 490,00 Eur; 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 1 160,00 Eur; 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 1 790,00 Eur; 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 1 350,00 Eur; 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 2 010,00 Eur; 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 1 550,00 Eur; 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 850,00 Eur; 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 1 220,00 Eur; 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 260,00 Eur; 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 13 600,00 Eur. Minėtas turtas priklauso pareiškėjui E. M.. Atsižvelgiant į pateiktą turto vertinimą, antstolis D. B. vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 18 d. priėmė patvarkymą dėl turto vertės nustatymo ir informacijos suteikimo apie varžytynes Nr. S-20-35-26666; minėtas patvarkymas vykdymo proceso šalims buvo išsiųstas ir įteiktas, tačiau nei prieštaravimų dėl nustatytos turto vertės, nei skundų dėl minėto patvarkymo antstoliui D. B. per nustatytus terminus pateikta nebuvo.
17. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad: 1) antstolė A. P. 2019 m. kovo 5 d. yra areštavusi ir apribojusi pareiškėjos K. M. disponavimo teises dėl visų žemės sklypų, tačiau dėl dviejų žemės sklypų – (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), įrašų galiojimas nurodomas ankstesnis nei antstolio D. T. (likusių turto vienetų (kurių 1/2 dalis priklauso pareiškėjai K. M.) pirmieji areštai įregistruoti antstolio D. T.); 2) antstolė A. P. patvarkymu Nr. S-21-173-631 suteikė antstoliui D. T. leidimą realizuoti pareiškėjai K. M. priklausantį turtą ir prisijungė prie išieškojimo; 3) Antstolių informacinės sistemos (AIS) duomenimis, antstolė N. J. pareiškėjos K. M. atžvilgiu neatlieka jokių išieškojimo veiksmų, minėtos antstolės įregistruoti areštai susiję su vykdomu priverstiniu skolos išieškojimu iš pareiškėjos K. M. sutuoktinio – pareiškėjo E. M.; 4) vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis D. B. 2020 m. rugpjūčio 26 d. gavo antstolės N. J. sutikimą Nr. S-20-92-6884, kuriuo ši leido antstoliui D. B. parduoti pareiškėjui E. M. priklausantį ir areštuotą nekilnojamąjį turtą, t. y. žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Ukmergės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 5) antstolė N. J. antstoliui D. B. pateikė prisijungimą prie išieškojimo iš skolininko E. M. turto ir lėšų, gautų realizavus skolininko turtą, sprendžia pareiškėjų 2021 m. gegužės 25 d. skundo dėl antstolės N. J. preliminarų (prima facie) pagrįstumą, priešingai nei nurodoma pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje, esant kvestionuotiną, nepateikus jokių jame išdėstytas aplinkybes, susijusias su Sprendimų vykdymo instrukcijos 27 punktu pažeidimu, patvirtinančių įrodymų (CPK 178 straipsnis).
18. Pirmosios instancijos teismas, pasisakydamas dėl antrosios laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygos, t. y. grėsmės būsimo teismo sprendimo įvykdymo galimumui, nurodė, kad nesustabdžius antstolių D. T. bei D. B. veiksmų ir vėliau priėmus pareiškėjams galimai palankų sprendimą nagrinėjant jų skundą, atsirastų daug didesni nuostoliai visoms vykdymo proceso šalims, turto realizavimas galėtų būti traktuojamas kaip žalos pareiškėjams padarymas, atsirastų būtinybė šalinti teisines pasekmes, kilusias realizavus šį turtą, todėl nebūtų užkirstas kelias naujiems teisiniams ginčams tarp bylos šalių.
19. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su tokiais pirmosios instancijos teismo motyvais. Pažymėtina, jog vien pradinės iš siekis užkirsti kelią kilti teisminiams ginčams ateityje savaime nelemia grėsmės pareiškėjams galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymui, įvertinus prašomų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių sukeliamų pasekmių proporcingumą. Sustabdant vykdymo veiksmus, turi būti užtikrinta išieškotojo ir skolininko teisių ir turtinių interesų pusiausvyra (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, konkrečiu atveju įkeisto turto realizavimo procedūrų sustabdymas be pakankamo pagrindo (iš esmės remiantis deklaratyviais teiginiais) ribotų išieškotojų UAB „Agrokoncernas“, UAB „Agrokoncerno grūdai“ teises kuo greičiau atgauti skolą, tokiu būdu sąlygojant netesybomis nepadengtų nuostolių atsiradimą.
20. Kiti antstolio D. T. atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi, todėl apeliacinės instancijos teismas jų nenagrinėja, Lietuvos teismų praktikoje laikantis nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010).
21. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas pareiškėjų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, darydamas išvadą, kad šie įrodė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, klausimą išsprendžiant iš esmės ir pareiškėjų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmetant (CPK 320 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
tenkinti atskirąjį skundą.
Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. birželio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2SP-6004-517/2021 ir išspręsti klausimą iš esmės – pareiškėjų K. M. ir E. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.