Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Urukas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties, kuria taikytos laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje Nr. e2-4904-866/2017 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Enginera“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Urukas“, dėl pirkimo–pardavimo sutarties sąlygų, skolų suderinimo aktų pripažinimo negaliojančiais ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė BUAB „Enginera“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti negaliojančiais 2015 m. gruodžio 8 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. T-05/15, 2.2., 2.3., 2.4. punktus; pripažinti negaliojančiais 2016 m. sausio 15 d. ir 2016 m. balandžio 25 d. skolų suderinimo aktus, priteisti iš atsakovės 54 450 Eur skolą, 6 647, 38 Eur palūkanų, 8 proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – ieškinio sumai 61 097, 38 Eur areštuoti atsakovės UAB „Urukas“ priklausančius nekilnojamuosius daiktus, kilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar esant nepaknakamai – pinigines lėšas ir/ar turtines teises, esančias pas atsakovę ir/arba trečiuosius asmenis. Prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškovė grindė didele ieškinio suma bei aplinkybe, kad atsakovas, sužinojęs apie jam pareikštą ieškinį, turtą gali paslėpti.