Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo H. K. netiesioginį ieškinį atsakovei Irenai E. K., trečiajam asmeniui M. K., dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo sprendimo vykdymo proceso metu paaiškėjo, kad skolininkas H. K. yra priėmęs tėvo H. K. a/k (duomenys neskelbtini) palikimą, tačiau vengia pas notarą išsiimti paveldėjimo teisės liudijimą. Vykdymo proceso metu nustatyta, kad H. K. a/k (duomenys neskelbtini) ir Irenos E. K. santuoka nutraukta Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu 2010 metais. Irena E. K. nepareiškė kreditorinio reikalavimo skolininkui, kaip H. K. a/(duomenys neskelbtini) įpėdiniui pagal Civilinio kodekso 5.63str.ld. nuostatas. Nutraukiant santuoką žemės sklypas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) į dalintino turto sąrašą nebuvo įtrauktas ir nebuvo padalintas. Mirus H. K., gim. 1950 m. palikimą priėmė H. K., gim. 1975 m..

Atsakovė mirusio vyro H. K. gim. 1950m. palikimo nepriėmė į jį nepretendavo, nuosavybės teisės liudijimas atsakovei į ginčo turtą nebuvo išduotas. Teismo posėdyje civilinėje byloje Nr. e2VP-2028-351/2016 Irena E. K. paaiškino, kad su savo buvusiu sutuoktiniu H. K. nutraukė santuoką 2010-06-28 ir pasidalino visą bendrą turtą. Kadangi su buvusiu sutuoktiniu nebegyveno nuo 1990 metų, todėl apie jo įsigytą turtą (žemės sklypas un./Nr.(duomenys neskelbtini), butas un./Nr.(duomenys neskelbtini), tvartas un.Nr.(duomenys neskelbtini), sandėlys un./Nr.(duomenys neskelbtini)) nežinojo, tai buvo jo asmeninis turtas ir jokių pretenzijų į jį neturi.

Atsižvelgiant j tai, kad skolininkas H. K. a/(duomenys neskelbtini) neįgyvendina savo teisių ir pažeidžia jo, kaip kreditoriaus teises, nes neišsprendus turto priklausomybės klausimą negalima operatyviai išieškoti skolą, tretysis asmuo priverstas skolininko vardu reikšti šį prevencinį ieškinį.

Ieškovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), byla nagrinėtina ieškovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 02 23 sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-102-635/2016 iš skolininko H. K. buvo priteista trečiojo asmens naudai: 23169,60 Eur skolos, 5 proc. įstatyminės palūkanos ir 146l,00Eur bylinėjimosi išlaidos.

Teismo sprendimo vykdymo proceso metu paaiškėjo, kad skolininkas H. K. yra priėmęs tėvo H. K. a/k (duomenys neskelbtini) palikimą, tą patvirtina testamentų registrų išrašas, iš kurio matyti, kad ieškovas 2015-12-03 priėmė mirusiojo savo tėvo palikimą pagal testamentą, tame tarpe ir trečiojo asmens nurodytą nekilnojamąjį turtą. Taip pat nustatyta, kad ieškovas vengia pas notarą išsiimti paveldėjimo teisės liudijimą. Vykdymo proceso metu nustatyta, kad H. K. a/k (duomenys neskelbtini) ir Irenos E. K. santuoka nutraukta Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu 2010 metais. Irena E. K. nepareiškė kreditorinio reikalavimo skolininkui, kaip H. K. a/(duomenys neskelbtini) įpėdiniui pagal Civilinio kodekso 5.63str.ld. nuostatas. Nutraukiant santuoką žemės sklypas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) į dalintino turto sąrašą nebuvo įtrauktas ir nebuvo padalintas. Mirus H. K., gim. 1950 m. palikimą priėmė H. K., gim. 1975 m..

Lietuvos Respublikos CK 6.68 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus. Netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms: kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas; skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan.; skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina, t. y. kreditoriaus skolininko skolininkas turi pareigą vykdyti savo prievolę; tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y. kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais (CK 6.68 straipsnio 2 dalis). Kreditorius neturės teisės reikšti netiesioginį ieškinį, jei skolininkas turi pakankamai turto reikalavimui patenkinti. Nesant nors vienos šių sąlygų, netiesioginis ieškinys negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2012; 2014 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-318/2014 ir kt.).

Tretysis asmuo turi neabejotiną, galiojančią ir vykdytiną reikalavimo teisę į ieškovui H. K. priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini)ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau šios teisės negali įgyvendinti, kadangi atsakovas neįregistruoja savo nuosavybės teisės Nekilnojamojo turto registre. Tai patvirtina byloje esantys ir aukščiau aptarti įrodymai. H. K. savo turimos turtinės teisės įregistruoti jam priklausantį turtą neįgyvendina, nerodo iniciatyvos ar piktybiškai vengia tai daryti ir tuo vengia išieškojimo. Nerealizuodamas savo teisės ieškovas iš esmės pažeidžia trečiojo asmens teises ir teisėtus interesus. Tretysis asmuo M. K. dėl tokio jo neveikimo patiria žalą, nes negali atgauti didžiąją skolos dalį. Pažymėtina, jog nekilnojamojo turto nuosavybės teisinės registracijos faktas nėra išimtinai tik su skolininko asmeniu susijusių teisių įgyvendinimas, nes yra susijęs su pareigų kitiems asmenims įgyvendinimu – CK 6.68 straipsnis. Be to, kaip ir yra nurodyta pačiame reikalavime, iš bylos medžiagos neginčijamai nustatyta, kad ieškinyje minimas turtas buvo asmeninė mirusiojo H. K. nuosavybė, kurią vėliau, po palikėjo mirties perėmė jo sūnus H. K..

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, ištyrus ir įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas, pripažintina, kad žemės sklypas un./Nr.(duomenys neskelbtini), butas un./Nr.(duomenys neskelbtini), tvartas un.Nr.(duomenys neskelbtini), sandėlys un./Nr.(duomenys neskelbtini), H. K. a/(duomenys neskelbtini) iki mirties priklausė asmeninės nuosavybės teise, o po mirties šį turtą paveldėjo H. K. a/(duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Bylos duomenimis, ieškovas sumokėjo 168 euro žyminį mokestį bei 200 eurus advokatui už teisines paslaugas. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas visiškai, iš H. K. priteistina 368 eurai bylinėjimosi išlaidų M. K. bei 10,80 € pašto išlaidų valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

pripažinti, kad žemės sklypas un./Nr.(duomenys neskelbtini), butas un./Nr.(duomenys neskelbtini), tvartas un.Nr.(duomenys neskelbtini), sandėlys un./Nr.(duomenys neskelbtini), H. K. a/k (duomenys neskelbtini) iki mirties priklausė asmeninės nuosavybės teise, o po mirties šį turtą paveldėjo H. K. a/(duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn.

Priteisti iš H. K. a/(duomenys neskelbtini) M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 368 € bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš H. K. a/(duomenys neskelbtini) valstybės naudai 10,80 € pašto išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.