- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-19
- Bylos Nr.
- e2VP-2028-351/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pareiškėjas
- M. K.
- Suinteresuotas asmuo
- H. K., I. E. K.
- Kategorijos
- 2.3.2.9.2Bendroji jungtinė nuosavybės teisė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant V. G., dalyvaujant pareiškėjui M. K., suinteresuotiems asmenims H. K., I. E. K., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims H. K., I. E. K. ir antstolei A. T. dėl skolininko turto dalies nustatymo su kitais asmenimis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškimu prašo nustatyti, kad skolininko H. K. paveldėto turto dalis yra 1/1 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 dalis tvarto, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), 1/1 dalis sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškime bei teismo posėdyje paaiškino, kad 2016-02-23 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu iš skolininko H. K. buvo priteista 23169,60 Eur skola, 5 proc. metinės palūkanos ir 1461 Eur bylinėjimosi išlaidų pareiškėjo M. K. naudai. Vykdomasis raštas dėl skolos išieškojimo buvo pateiktas antstolei A. T.. Antstolė išsiaiškino, kad skolininkas yra paveldėjęs po tėvo mirties turtą, kuris buvo įgytas santuokoje su I.E. K. ir šis turtas nebuvo padalintas nutraukiant jų santuoką. Skolininkas kreipėsi pas notarą dėl paveldėjimo, tačiau vengia išsiimti paveldėjimo teisės liudijimą. Pareiškėjui buvo išsiųstas antstolės patvarkymas, kuriuo pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios su kitais asmenimis, nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys H. K. bei I. E. K. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Šalies argumentai
H. K. teismo posėdyje paaiškino, kad iš jo buvo priteista skola M. K.. Mirus tėvui jis kreipėsi pas notarą dėl atsiradusio palikimo, tačiau liudijimo nepasiėmė, nes turi daug skolų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. E. K. teismo posėdyje paaiškino, kad su savo buvusiu sutuoktiniu H. K. nutraukė santuoką 2010-06-28 ir pasidalino turtą. Kadangi su buvusiu sutuoktiniu nebegyveno nuo 1990 metų, todėl apie jo įsigytą turtą nežinojo ir jokių pretenzijų į jį neturi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos iš skolininko H. K. pagal 2016-02-23 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimą yra priteista M. K. 23169,60 Eur skola, 5 proc. metinių palūkanų ir 1461 Eur bylinėjimosi išlaidų. Išieškotojui M. K. šio sprendimo pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas, kurį jis pateikė vykdyti antstolei A. T.. Iš 2016-04-22 turto arešto akto nustatyta, kad antstolė A. T. areštavo mirusio skolininko tėvo H. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. priklausantį turtą : 1/1 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 dalį tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 dalį sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė konstatavo, kad mirusysis H. K. areštuotą turtą buvo įsigijęs būdamas santuokoje su I.E. K.. 2010-06-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu H. K. ir I. E. K. santuoka buvo nutraukta ir padalintas santuokoje įgytas turtas. Nutraukiant santuoką žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) į dalintino turto sąrašą nebuvo įtrauktas ir nebuvo padalintas. Iš Testamentų registro išrašo nustatyta, kad mirus H. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. palikimą priėmė H. K., gim. (duomenys neskelbtini) m.
CK 5.66 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įpėdiniai, paveldėję pagal įstatymą arba testamentą, gali prašyti palikimo atsiradimo vietos notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, kuris išduodamas, suėjus 3 mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.67 str. 1 d.).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą išaiškinęs, kad nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento, nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.50 str. 1 d.), o paveldėjimo teisės liudijimas – tai įpėdinio teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento ir šių teisių apimties. Pažymėtina, kad pagal CK 5.66 straipsnio 1 dalį, įpėdiniai, paveldėję pagal įstatymą arba testamentą, gali prašyti palikimo atsiradimo vietos notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Taigi įstatymas suteikia teisę (bet nenustato pareigos) paveldėtojui (skolininkui) kreiptis dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Pažymėtina, kad Civilinio proceso kodekso 667 straipsnyje reglamentuota tvarka, pagal kurią vykdymo procese nustatoma skolininkui priklausanti dalis turte, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė. Šio straipsnio tikslas – teisiškai individualizuoti skolininkui priklausančią turto dalį taip, kad iš jos galėtų būti vykdomas išieškojimas. Šiame straipsnyje nenumatyta skolininko asmeninės nuosavybės į turtą nustatymo. Šioje byloje skolininkas nėra areštuoto turto savininkas. Pareiškėjas, siekdamas visiško savo reikalavimų patenkinimo, reiškia prašymą pripažinti skolininko asmenine nuosavybe pagal įstatymą bendrąja sutuoktinių nuosavybe preziumuojamą turtą, kas atitinka CK 6.68 straipsnyje įtvirtintą kreditoriaus interesų gynimo būdą – netiesioginio ieškinio - požymius. Atkreiptinas dėmesys, kad CK 6.68 straipsnyje numatyta, jog kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises, pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus (netiesioginis ieškinys), kuris nagrinėtinas ginčo teisenos tvarka. Nagrinėjamu atveju pareiškėjui neužkirstas kelias skolininko vardu pareikšti reikalavimą CK 6.68 straipsnio pagrindu. Esant šioms aplinkybėms pareiškimas negali būti tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.