- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-07
- Bylos Nr.
- T-261-543/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45836-2016-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Nuteistasis
- J. B.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimas laike (BK 3 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
- 2.5.20Kiti su nuosprendžio ir nutarties vykdymu susiję klausimai
nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 5 d. ir yra vykdomas.
Šalies argumentai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas nuteistojo J. B. prašymas dėl bausmės sušvelninimo. Prašyme nuteistasis nurodė, jog 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja BK 260 straipsnio 2 dalies redakcija, todėl prašo taikyti jo atžvilgiu įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį jo teisinę padėtį.
Prašymas paliekamas nenagrinėtas.
Motyvuojamoji dalis
BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).
Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas. Kaip matyti iš Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžio, pakeisto Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, J. B. yra nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, o šis baudžiamasis įstatymas per laikotarpį nuo teismo nuosprendžio priėmimo iki pat dabar keistas nebuvo ir baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamą veiką, numatytą šiame BK straipsnyje, nešvelnėjo. Būtent dėl to daroma išvada, jog peržiūrėti nuteistajam J. B. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ir ją sušvelninti nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.
Atsižvelgiant į tai, jog po apkaltinamojo Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo jokie nauji baudžiamieji įstatymai, kurie panaikintų nuteistojo J. B. padarytos nusikalstamos veikos nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį, todėl šio nuteistojo prašymas dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo laikomas nepagrįstu ir būtent dėl to paliekamas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo J. B. prašymą palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.