Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams A. R. ir S. R. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams teismo šaukimai į 2019 m. lapkričio 26 d. 10.00 val. teismo parengiamąjį posėdį įteikti viešo paskelbimo būdu ((Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) (e. b. l. 93-94). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo teisinius santykius reglamentuoja TPVCAPDĮ, kuris yra lex specialis (specialusis įstatymas) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) atžvilgiu (CK 1.3 straipsnio 2 dalis, 6.988 straipsnio 3 dalis, 6.1018 straipsnis).

Pagal TPSVCAPDĮ 4 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad už draudimo sutarties sudarymą TPSVCAPDĮ 43 straipsnio nustatyta tvarka atsako transporto priemonės savininkas. Jeigu transporto priemonė naudojama asmens, kuris transporto priemonę naudoja pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar pagal kitą panašaus pobūdžio sutartį, už draudimo sutarties sudarymą yra atsakingas šis asmuo. Pagal TPSVCAPDĮ 4 straipsnio 3 dalį šio straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. TPSVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalis nustato, kad ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal TPSVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Pagal TPSVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą draudikų biuras moka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims jei kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Ieškovas, TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalies pagrindu, reiškia regresinį ieškinį įrodinėdamas savo reikalavimo pagrįstumą.

Byloje ištirtais ieškinio reikalavimą pagrindžiančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 12 d. Kapsų g., Kaune, dėl atsakovo A. R., vairavusio atsakovei S. T. priklausančią transporto priemonę Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 3-4, 5-7, 8, 10, 14-42). Eismo įvykio metu atsakovo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl AB „Lietuvos draudimas“, veikdama ieškovo vardu, atsižvelgiant į nukentėjusio asmens prašymą bei vadovaudamasi TPVCAPDĮ nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama nukentėjusiajam 258,19 Eur dydžio draudimo išmoką (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1 ir 2.1.3 punktai) (e. b. l. 9, 43, 44, 45, 46, 47-50, 51, 52, 53). Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (TPVCAPDĮ 23 straipsnis), raštu su 2019 m. sausio 25 d. ir 2019 m. balandžio 1 d. pretenzijomis kreipėsi į atsakovus, reikalaudamas sumokėti draudimo išmoką (e. b. l. 54, 55, 56). Iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovai nesumokėjo ieškovui reikalaujamos sumos.

Ieškinio reikalavimas ir pagrindas įrodytas elektronine forma pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais: 2018 m. sausio 17 d. Kauno apskrities VPK informacija apie eismo įvykį (e. b. l. 3-4), Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN15.-357-358/2018 (e. b. l. 5-7), VĮ Regitra 2019 m. sausio 25 d. informacija apie transporto priemonę Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 8), duomenys apie nukentėjusįjį (e. b. l. 9), eismo įvykio schema (e. b. l. 10), prašymas išmokėti išmoką (e. b. l. 11), nukentėjusiojo asmens techninės apžiūros protokolas (e. b. l. 12-13), apgadinimų fotonuotraukos (e. b. l. 14-42), 2018 m. sausio 22 d. žalos sąmata Nr. 1941347-10 (e. b. l. 43, 44, 45), žalos skaičiavimo išvada (e. b. l. 46), Paslaugų teikimo sutartis Nr. 1 (e. b. l. 47-50), Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 pakeitimas (e. b. l. 51), informacija apie nukentėjusiajam išmokėtą žalą (e. b. l. 52), mokėjimo nurodymas (e. b. l. 53), ieškovo pretenzijos (e. b. l. 54, 55, 56).

Nagrinėjamos bylos atveju atsakovai pažeidė TPSVCAPDĮ 4 straipsnyje numatytus privalomus reikalavimus, eismo įvykį sukėlęs atsakovas naudojosi transporto priemone, kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl atsakovai privalo ieškovui grąžinti jo atlygintos žalos dydį. Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Ieškovas, kompensuodamas AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą draudimo išmoką, patyrė 258,19 Eur dydžio nuostolius ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus. Teismo vertinimu neeliminuojama atsakovės atsakomybė dėl automobilio Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apdraudimo net ir jo neeksploatavimo atveju. Nepaneigtas faktas, jog atsakovė, automobiliui dalyvaujant eismo įvykyje, jo nebuvo apdraudusi. Be to, niekuo byloje nepagrįsti yra atsakovės teiginiai dėl automobilio vagystės. Apie tokį faktą nebuvo pasisakyta ar apie tai užsiminta ir išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje atsakovo kaltė dėl eismo įvykio padarymo buvo pripažinta. Teismas neturi pagrindo abejoti atsakovų kalte TPSVCAPDĮ prasme. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai neatlygino ieškovui nuostolių regreso tvarka, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 258,19 Eur dydžio nuostolių atlyginimą yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis TPSVCAPDĮ 4 straipsniu, 23 straipsnio 1 dalimi, CK 6.280 straipsnio 1 dalimi, solidariai iš atsakovų ieškovui priteistinas 258,19 Eur dydžio nuostolių atlyginimas.

Įstatymas numato pareigą atsakovams mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Tai procesinės palūkanos ir skaičiuojamos tuo atveju, jei byloje yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti. Pastarųjų palūkanų paskirtis – skatinti skolininkus (atsakovus) kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieškoti būdų atsiskaityti su kreditoriumi (ieškovu) dar iki šio kreipimosi į teismą ir taip išvengti prievolės jas mokėti. Procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), kurią sudaro piniginės lėšos, kurias ieškovas įgyja teisę reikalauti (pagrindinis įsiskolinimas ieškovui ir (arba) ieškovo patirti nuostoliai, ir (arba) palūkanos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą ir (arba) netesybos) po bylos iškėlimo. Kadangi atsakovai yra fiziniai asmenys, todėl pagrįstai vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovas prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos nesumokėtos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, t. y. iš atsakovų ieškovui priteisiamos 5 procentų dydžio metines palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas, pateikdama ieškinį sumokėjo 17,00 Eur žyminį mokestį, nors turėjo sumokėti 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis). Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis lygiomis dalimis, t. y. po 7,50 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis), o 2,00 Eur žyminis mokestis grąžinamas ieškovui (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 ir 96 straipsniais, iš atsakovų valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 8,73 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, t. y. po 4,36 Eur iš kiekvieno. Bylinėjimosi išlaidas valstybei atsakovai turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, solidariai iš atsakovų A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 258,19 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 19 ct) nuostolių atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (258,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – iš kiekvieno atsakovo po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Grąžinti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291) 2,00 Eur (dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. liepos 2 d., įpareigojant šį mokestį grąžinti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), remiantis šiuo sprendimu.

Priteisti iš atsakovų A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai po 4,36 Eur (keturis eurus 36 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.