Kauno apylinkės teismo nutarimas

transporto priemonės savininkei S. T.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. R., gim. (duomenys neskelbtini),, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaunas, Kalniečių g. 67, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. 2017 m. gruodžio 21 d., apie 22.40 val., vairavo nedraustą automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinkęs saugaus greičio nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini), kiemo vartus, juos sulaužęs atsitrenkė į kieme stovėjusį automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apgadintos abi transporto priemonės. Palikęs automobilį iš įvykio vietos pasitraukė. Tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.2.; 220, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Transporto priemonės savininkė paaiškino, kad automobiliu naudojasi jos sūnus R. R. ir ji. Automobilis stovėjo nuosavo namo kieme, kai sūnus pametė mašinos užvedimo raktelius. Raktelius rado A. R. ir pasiėmė automobilį.

Liudytojas R. R. parodė, kad automobilį paliko pas A. R. namo kieme, jo namuose svečiavosi. Automobilis pirktas iš nuosavų lėšų, tik įregistruotas mamos S. T. vardu. A. R. automobiliu naudotis neleido.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų faktą ir A. R. kaltę įrodo: administracinio nusižengimų protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), T. Š. paaiškinimas dėl eismo įvykio, kuriame jis nurodė, kad apie 22.40 val. išgirdo duslų garsą, išėjęs į kiemą pamatė, kad į kiemą įvažiavęs automobilis Audi A3, kuris kliudė kaimyno automobilį, kurį apgadino. Automobilį vairavo 18-20 metų vaikinas, kuris užrakino mašiną ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, nors buvo įspėtas, kad atvyks policija (b. l. 5), A. R. paaiškinimas dėl eismo įvykio, kuriame jis nurodė, kad vairavo draugo automobilį, jo nesuvaldė, įvažiavo į kiemą ir atsitrenkė į jame stovėjusį automobilį (b. l. 6), R. R. paaiškinimas, kad jis savo automobilį paliko saugojimui pas draugo mamą kieme (b. l. 7), A. G. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad gruodžio 21 d. apie 23 val. į jo kiemą pro užrakintus vartus įvažiavo automobilis ir apgadino kieme stovėjusį jo automobilį VW Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie įvykį pranešė kaimynas (b. l. 8), S. T. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad jos sūnus R. R. paliko automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pas draugą kieme, kadangi automobilis techniškai netvarkingas. Sausio 12 d. sužinojo apie eismo įvykį, kurį padarė nepilnametis A. R., pasisavinęs svetimą mašiną (b. l. 9), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 10), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), bei nurodyti automobilių apgadinimai (b. l. 11-12), informacija apie automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininką (b. l. 13), automobilių fotonuotraukos (b. l. 17-23), eismo įvykio duomenys (b. l. 24-27), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 28-31), informacija dėl žalos dydžio, kuris yra 199,21 Eur (b. l. 33-35).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. R. 2017 m. gruodžio 21 d., apie 22.40 val., vairavo nedraustą automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinkęs saugaus greičio nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini), kiemo vartus, juos sulaužęs atsitrenkė į kieme stovėjusį automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apgadintos abi transporto priemonės. Palikęs automobilį iš įvykio vietos pasitraukė. Tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.2.; 220, 226 punktų reikalavimus. Tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 415 straipsnio 1 dalyje – vairavo transporto priemonę neapdraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, 417 straipsnio 8 dalyje – nepasirinko saugaus važiavimo greičio, 423 straipsnio 1 dalyje - neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių ir kito turto sugadinimą (apgadinimą), 426 straipsnio 1 dalyje – pasitraukė iš eismo įvykio vietos, su kuria jis yra susijęs, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes. A. R. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, (Lietuvos Respublikos ANK 35 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

A. R. teisės vairuoti neįgijęs dėl savo amžiaus. Automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso S. T.. Teismo posėdžio metu apklausta transporto priemonės savininkė nurodė, taip pat rašytiniame paaiškinime (b. l. 9) nurodė, kad automobilis buvo paliktas kieme, kaip techniškai netvarkingas, draudimas buvo perrašytas kitam automobiliui, juo buvo nevažiuojama, kitiems asmenims leidimo naudotis transporto priemone nesuteikė. Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės savininkei nebuvo žinoma, kad šia transporto priemone naudosis teisės vairuoti transporto priemonių neturintis asmuo, bei, kad jis darys nusižengimus, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. R. skirtinos baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, nustatant minimalų sankcijose numatytą dydį, bei atsižvelgiant į nuobaudų skyrimo taisykles nepilnamečiams (ANK 44 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje administracinę nuobaudą - 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje administracinę nuobaudą - 5 Eur (penkių eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje administracinę nuobaudą - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje administracinę nuobaudą – 425 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Papildomos administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo netaikyti.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 425 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18076876657.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.