Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo N. L. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. L. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. 3 p. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 3, 9 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta 4 m. 6 m. laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta 5 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo N. L. prašymas, kuriuo jis prašo pritaikyti BK 75 str. 1 d. nuostatas, pakeisti 2013 m. liepos 4 d. nuosprendžiu jam paskirtą 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę į švelnesnę, paliekant galutinę subendrintą bausmę – 4 m. 6 mėn.

Prokurorė prašo nuteistojo N. L. prašymą atmesti, kadangi buvo padarytas apysunkis nusikaltimas, paskirta bausmė atitinka padarytą veiką. Be to, teismas neturi galimybės pakeisti paskirtą bausmę taikant BK 75 str. 1 d., nes jau paskiriant bausmę, ji buvo subendrinta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362-1 str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 d. numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 str. reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimą laike. BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad nuteistasis N. L. turi teisę pareikšti tokį prašymą jau išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, kurioje nuosprendis yra įsiteisėjęs bei neįvykdytas, ir toks prašymas nagrinėtinas teisme.

2015-03-24 įsigaliojo 2015-03-19 BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 str. pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554 (TAR, 2015, Nr. 2015-04087), kuriuo buvo pakeistas aktualus BK 75 str.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojusio BK 75 str. pakeitimo esmė: 1 d. pakeitimas: asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 6 m. už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip 4 m. už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 m., kas iš esmės pakeitė ankstesnę nuostatą, jog teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 m. asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip 4 m. arba ne daugiau kaip 6 m. už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, jog BK 75 str. pakeitimai yra lengvinantys nuteistųjų padėtį, todėl turi grįžtamąją galią (Lietuvos apeliacinio teismo 2015-04-17 nutartis Nr. 1N-61-495/2015).

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 4 d. nuosprendžiu N. L. skiriant bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad N. L., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos, kas buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kas buvo pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas taip pat atsižvelgė ir į tai, kad N. L. teisiamas antrą kartą, praeityje ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat į tai, kad smurtas pavartotas artimoje aplinkoje, nesunkiai sutrikdyta artimojo giminaičio – senelės sveikata, kad nusikaltimas padarytas prieš fiziškai silpnesnę, senyvą moterį, kad sužalojimai padaryti daugkartiniu fiziniu poveikiu į kūną, kad smūgiuota rankomis ir kojomis į gyvybiškai svarbias kūno vietas. Atsižvelgus į tai, teismas N. L. skyrė mažesnę nei vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmę, numatytą BK 138 str. 2 d. 3 p. sankcijoje. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo asmenybę bei aukščiau nurodytus motyvus, N. L. šiuo metu taikyti BK 75 str. nuostatas nėra pagrindo. Taip pat nagrinėjamu atveju teismas neturi įstatyminio pagrindo nei perkvalifikuoti jo padarytas nusikalstamas veikas, nei paskirti kitos rūšies bausmę, nei kitaip taikyti jo padėtį švelninančius įstatymus, įsigaliojus aukščiau nurodytiems BK pakeitimams, todėl nuteistojo N. L. prašymas taikyti jo padėtį lengvinantį įstatymą atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo N. L. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.