Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. L. skundą dėl antstolės veiksmų, antstolė, kurios veiksmai skundžiami – Irena Bakšienė, suinteresuoti asmenys: Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Irena Bakšienė 2018-05-25 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0115/15/01858 netenkino skolininko skundo ir skundą su vykdomosiomis bylomis persiuntė teismui. Nurodė, kad jos kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal šiuos vykdomuosius dokumentus:

1. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-08-17 išduotas vykdomasis dokumentas - vykdomasis raštas Nr. 1-85-783/2015 dėl 226,95 Eur žalos išieškojimo išieškotojos Valstybinės ligonių kasos, įm. k. 188784179, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/15/01858.

2. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016-04-27 išduotas vykdomasis dokumentas - Nutarimas Nr. (23.31-08) 483-33534 dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, įm. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/16/00930.

3. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016-05-24 išduotas vykdomasis dokumentas - Nutarimas Nr. (23.31-08) 483-58100 dėl 90,00 Eur baudos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, įm. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/16/01442.

4. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016-10-05 išduotas vykdomasis dokumentas - Nutarimas Nr. (23.31-08) 483-110166 dėl 60,00 Eur baudos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, įm. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/16/02794.

5. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2017-04-27 išduotas vykdomasis dokumentas - Nutarimas Nr. (23.31-08) 483-34586 dėl 150,00 Eur baudos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, įm. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/17/01204.

6. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2017-06-19 išduotas vykdomasis dokumentas - Nutarimas Nr. (23.31-08) 483-54116 dėl 1600,00 Eur baudos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, įm. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/17/01777.

7. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2018-01-30 išduotas vykdomasis dokumentas -Nutarimas Nr. (23.31-08) 483-12961 dėl 120,00 Eur baudos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, įm. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/18/00286.

Vykdant išieškojimą 2018 m. balandžio 27 d. priimtas patvarkymas Nr. S-18-115-19236, dėl skolos išieškojimo, išsiųstas vykdyti į pareiškėjo bausmės atlikimo vietą (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną patvarkymo kopija išsiųsta pareiškėjui L. L.. 2018-05-21 gautas skolininko L. L. skundas dėl skolininko asmeninių piniginių lėšų, neviršijančių 1 MMA, įkalinimo įstaigoje arešto atšaukimo. Antstolė nurodo, kad skolininko lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nėra areštuotos. Į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio išskaitų dydį, nuostatos, dėl ko, išskaitos iš tokių lėšų turi būti vykdomos pagal (duomenys neskelbtini) 2018-04-27 išsiųstą patvarkymą Nr. S-18-115-19236 dėl skolos išieškojimo, o skolininko skundas dėl skolininko asmeninių piniginių lėšų, neviršijančių 1 MMA, įkalinimo įstaigoje arešto atšaukimo netenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš duomenų pateiktose vykdomosiose bylose: Nr. 0115/15/01858, išieškotojas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos; Nr. 0115/16/00930, Nr. 0115/16/01442, Nr. 0115/16/02794, Nr. 0115/17/01204, Nr. 0115/17/01777, Nr. 0115/18/00286 išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, kuriose išieškojimas antstolės Irenos Bakšienės kontoroje vykdomas iš skolininko L. L.

Pateiktame skunde skolininkas L. L. nurodo, jog pagal bausmių vykdymo kodekso 99 straipsnio 4 dalies nuostatas, nuteistieji turi patys apmokėti siunčiamų laiškų pašto išlaidas, sunaudotą elektrą, telefoninius pokalbius, o laisvės atėmimo įstaigos rėžimas nenumato galimybių įsigyti tokių reikmenų kitaip, kaip tik nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą, iš kurios yra atskaitoma už būtiniausius reikmenis. Skolininko skunde nurodomi argumentai , kad skundžiamu antstolės patvarkymu dėl skolos išieškojimo, yra išieškomos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, nepaisant viršija ar ne MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias būtų galima panaudoti savo reikmėms nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti, laikytini nepagrįstais.

Iš duomenų skolininko L. L. atžvilgiu vykdomose vykdomosiose bylose matyti, kad antstolei nustačius, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, antstolė , vadovaudamasi CPK 611,733-743 straipsniais, 2018 m. balandžio 27 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S S-18-115-19236, kuris išsiųstas vykdymui į (duomenys neskelbtini) (vyk. b. 0115/15/01858 l. 91-92). Patvarkymo kopija taip pat išsiųsta skolininkui L. L. Minėtu patvarkymu antstolė pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios 1 MMA, ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios 1 MMA.

Skunde pareiškėjas nurodo, jog nagrinėjant jo skundą dėl antstolio veiksmų, turėtų būti vadovaujamasi CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pagal kurias išieškojimas, vykdomas iš fizinių asmenų, negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo mokymosi reikmėms ir kitą turtą, būtiną skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal profesiją ar mokymuisi. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią 1 MMA.

Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko turto jau turimo, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje) ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius).

Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalyje numatyta, į kokį fizinio asmens turtą išieškojimas negali būti nukreipiamas (buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis). Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 pasisakydama dėl CPK 668 straipsnio apribojimų nurodė, kad ši teisės norma taikoma tada, kai išieškojimas yra nukreipiamas į skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sąskaitoje), esančias pradedant išieškojimą, ir tuomet savo patvarkyme antstolis turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą, t. y. kad išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vienos MMA dydį. Tačiau pažymėtina, kad skolininko lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nėra areštuotos, ką nurodė ir antstolė 2018-05-25 patvarkyme, kuriuo atsisakyta patenkinti L. L. skundą.

Tuo tarpu iš skundžiamo L. L. antstolės patvarkymo matyti, kad antstolė skolos išieškojimą nukreipė į skolininko darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas išmokas, reikalaudama iš darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų išskaičiuoti sumas, kurių patvarkyme nurodomi dydžiai atitinka CPK 736 straipsnyje reglamentuotus dydžius, t.y. kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną MMA, ir 50 procentų, neviršijančios vienos MMA, išskaičiuotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą.

Pagal kasacinio teismo išaiškinimą, pateiktą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, pareiškėjui priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos sąskaitoje , tame tarpe ir gaunamos iš kitų asmenų , kvalifikuotinos kaip gaunamos kitos pajamos, todėl išskaitoms iš jų taikomos nuostatos, reglamentuojančios išieškojimą iš skolininko pajamų (CPK 733–744 straipsniai). Tokią suformuotą kasacinio teismo praktiką pagrįsta pripažino ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 .

Įvertinus pateiktus byloje įrodymus ir aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą 2018 m. balandžio 27 d. priimtas antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S S-18-115-19236, atitinka nustatytą teisinį reglamentavimą ir skolininko teisių nepažeidžia.Dėl išdėstyto, L. L. skundas laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 510­­, 513 straipsniais,

nutaria:

atmesti skolininko L. L. skundą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.