Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotojo asmens E. G., atstovaujamos advokato Deiminto Radzevičiaus, atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-72-970/2018 pagal pareiškėjų M. Š. ir T. Š. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuotieji asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, V. K. B., A. S. B., J. K., A. Z., S. K., uždaroji akcinė bendrovė „Raminora“, E. G., antstolė J. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ginčo esmė

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal pareiškėjų M. Š. ir T. Š. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Suinteresuotasis asmuo E. G. pareiškė byloje savarankišką reikalavimą pripažinti pareiškėjo T. Š. 26 222,82 Eur prievolę suinteresuotajam asmeniui E. G. solidaria sutuoktinių prievole. Druskininkų miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi nustatė suinteresuotajam asmeniui E. G. 7 dienų terminą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nutartyje nustatytam savarankiškų reikalavimų trūkumui pašalinti. Teismas nurodė, kad suinteresuotasis asmuo neįvardijo aplinkybių, kuriomis reikalavimą grindžia, reikalavimo dalyką suformulavo nekonkrečiai, pareiškime nenurodė, ar ją atstovaus advokatas, nepasisakė dėl taikos sutarties sudarymo galimybių, nesumokėjo žyminio mokesčio. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs suinteresuoto asmens E. G. atskirąjį skundą, 2018 m. vasario 12 d. nutartimi Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartį paliko nepakeistą ir nustatė suinteresuotam asmeniui E. G. terminą iki 2018 m. vasario 26 d. pašalinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartyje nustatytus trūkumus. Teismas 2018 m. vasario 28 d. tenkino suinteresuoto asmens E. G. prašymą ir pratęsė suinteresuotam asmeniui terminą pareikštų savarankiškų reikalavimų trūkumams pašalinti iki 2018 m. kovo 12 d. Suinteresuoto asmens E. G. atstovas advokatas Deimintas Radzevičius pateikė savarankiškus reikalavimus, kuriais prašo pareiškėjo T. Š. kreditorinį įsipareigojimą E. G. bendrai 26 222,82 Eur sumai, kurį sudaro 25 000,00 Eur skola, 139,82 Eur palūkanos, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 25 139,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 283,00 Eur žyminis mokestis ir 800,00 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-430-182/2018, bei 1 978,25 Eur antstolės J. J. vykdymo išlaidas pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 37 d. vykdomąjį raštą Nr. e2 430 182/2017 pripažinti bendra ir solidaria T. Š. ir M. Š. pinigine prievole bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.