- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-12
- Bylos Nr.
- 2S-486-945/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00453-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bartninkas
- Suinteresuotas asmuo
- E. G., akcinė bendrovė SEB bankas, V. K. B., A. S. B., J. K., A. Z., S. K., uždaroji akcinė bendrovė „Raminora“
- Pareiškėjas
- M. Š., T. Š.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotojo asmens E. G. atskirąjį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų M. Š. ir T. Š. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuotieji asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, V. K. B., A. S. B., J. K., A. Z., S. K., uždaroji akcinė bendrovė „Raminora“, E. G., antstolė J. J.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Druskininkų miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal pareiškėjų M. Š. ir T. Š. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Suinteresuotasis asmuo E. G. pareiškė byloje savarankišką reikalavimą pripažinti pareiškėjo T. Š. 26 222,82 Eur prievolę suinteresuotajam asmeniui E. G. solidaria sutuoktinių prievole.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Druskininkų miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi nustatė suinteresuotajam asmeniui E. G. 7 dienų terminą, jį skaičiuojant nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, nutartyje nustatytam savarankiškų reikalavimų trūkumui pašalinti. Teismas sprendė, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimą bei susiklosčiusią teismų praktiką šeimos bylose kreditoriai nesutinkantys su sutuoktinių sudarytos santuokos nutraukimo padarinių nuostatomis dėl jų teisių, turi galimybę savo teises ginti dvejopu būdu, t. y. pareikšti atsikirtimus (atsiliepimus), nurodydami nesutikimo su sutuoktinių sudarytos santuokos nutraukimo padarinių nuostatomis motyvus (kaip šiuo atveju suinteresuotas asmuo išdėstė savo rašytiniuose paaiškinimuose), arba reikšti savarankiškus reikalavimus. Reikšdama savarankišką reikalavimą suinteresuotasis asmuo neįvardijo aplinkybių, kuriomis reikalavimą grindžia, reikalavimo dalyką suformulavo nekonkrečiai, pareiškime nenurodė, ar ją atstovaus advokatas, nepasisakė dėl taikos sutarties sudarymo galimybių, nesumokėjo žyminio mokesčio. Šiuo trūkumus teismas įvertino kaip esminius ir nustatė terminą jiems pašalinti.