Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186¹ straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančią Jonavos rajono apylinkės teismo teisėją J. P., siekdamas paniekinti, pažeminti teisėją dėl jos veiklos, būtent: 2015 m. sausio 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjai J. P. civilinėje byloje Nr. 2-310-737/2015 priėmus nutartį atsisakyti priimti nagrinėti A. B. skundą, 2015 m. vasario 23 d. per Jonavos rajono apylinkės teismą Kauno apygardos teismui padavė atskirąjį skundą (registracijos Nr. AS-45), kuriame nurodė, jog 2015 m. sausio 19 d. nutartimi kriminalinė institucija – Jonavos rajono apylinkės teismas – ir pseudoteisėja J. P. nutarė atsisakyti priimti nagrinėti jo skundą, kad nutartyje pažeisti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5, 6, 7, 21, 510-513 straipsniai, nes nutartį priėmė turinti rimtų protinių sveikatos ar kompetencijos sutrikimų pseudoteisėja J. P.; kad, jeigu pseudoteisėja J. P. nors bent kiek žinotų įstatymus, tai nutartyje taikydama CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktą turėtų suprasti /.../; kad tokie pseudoteisingumo šedevrus kriminalinė institucija – Jonavos rajono apylinkės teismas – ir jo pseudoteisėjai gamina su nurodymu iš viršaus kriminalinių institucijų – Kauno apygardos, Vilniaus apygardos, Lietuvos apeliacinio teismų, iš anksto žinodami, kad nutartis nebus panaikinta apeliacine ar kasacine tvarka kriminalinės Lietuvos teritorijoje; kad pseudoteisėja J. P. visiškai nesigaudo ir nežino CPK, tačiau gamina pseudoteisingumą, patvirtina skundų dėl antstolės R. M. patvarkymų nagrinėjimo eiga kriminalinėje institucijoje – Jonavos rajono apylinkės teisme. 6-12-23, 10.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,27 prom.) girtumas, atvyko į teismo posėdį, adresu Marijampolė, Kauno g. 8, kur jis yra kaltinamas baudžiamojoje byloje, dėl ko byla buvo atidėta. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus (Kėdainių) 2016 m. gruodžio 19 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinę bylą nutarta iškelti A. B. administracinę bylą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186¹ straipsnį dėl nepagarbos teismui ir perduoti šią medžiagą nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.10-28-527/2017 nutarta A. B. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti Kauno apygardos teismo pirmininkui ar šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš Jonavos rajono apylinkės teismo kitam apylinkės teismui. Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2ATP-2-579/2017 administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.10-28-527/2017, pagal ATPK 186¹ straipsnį iškelta A. B., perduota nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi pratęstas administracinės bylos nagrinėjimo terminas, byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2017 m. birželio 5 d. 10 val. Kaišiadorių rajono apylinkės teisme.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. neatvyko. Jo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (b. l. 69) netenkintas, teismui nenustačius svarbių neatvykimo priežasčių, konstatavus, jog į paskirtą posėdį jis atvykti galėjo, nes laikas pas gydytoją jam buvo paskirtas 2017 m. birželio 5 d. 12.40 val., o posėdis buvo numatytas 10 val., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo galimybę nuvykti pas gydytoją po posėdžio (b. l. 70).

Nustatytų faktinių aplinkybių ir A. B. kaltės, padarius ATPK 186¹ straipsnyje numatytą pažeidimą, patvirtinimui pateikti: Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-310-737/2015 (b. l. 4), A. B. 2015 m. vasario 21 d. atskirasis skundas toje pačioje civilinėje byloje (b. l. 5), liudytojų – J. P., I. J. ir M. S. – apklausos protokolai (b. l. 6, 8), Nacionalinės teismų administracijos informacija (b. l. 7), įtariamojo papildomos apklausos 2016 m. gegužės 24 d. protokolas (b. l. 10-11), Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1508-408/2016 (b. l. 12-13), Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus (Kėdainių) 2016 m. gruodžio 29 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinę bylą (b. l. 14-16).

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK). ANK įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1-4 punktai numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiksavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į tai, kad ANK A. B. veiksmus kvalifikuojanti 505 straipsnio 1 dalis (kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų sprendimų nevykdymas) nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 186¹ straipsnis, A. B. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 186¹ straipsnyje numatyta atsakomybė (Įstatymo 3 str. 8 d.).

Įvertinęs byloje esančius rašytinius, teismas daro išvadą, jog neginčytinai įrodyta, kad A. B. 2015 m. vasario 23 d. per Jonavos rajono apylinkės teismą Kauno apygardos teismui paduotame atskirajame skunde (registracijos Nr. AS-45) dėl 2015 m. sausio 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjos J. P. civilinėje byloje Nr. 2-310-737/2015 priimtos nutarties atsisakyti priimti nagrinėti A. B. skundą viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančią Jonavos rajono apylinkės teismo teisėją J. P., siekdamas paniekinti, pažeminti teisėją dėl jos veiklos. Ši A. B. priešinga teisei veika kvalifikuotina pagal ATPK 186¹ straipsnį.

Skirdamas A. B. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (pasikėsinta į teisingumą), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), asmenybę, kad nenustatyta A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimalaus dydžio ATPK 186¹ straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-32, 286-288 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, teismas

nutaria:

pripažinti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 186¹ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.