- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-31
- Bylos Nr.
- T-1077-1218/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27935-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavelas Kujalis
- Nuteistasis
- E. O.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, prašymą dėl teismo nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-73-992/2023 E. O. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 3 (trejų) mėtų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat E. O. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 110 MGL (5 500 Eur) dydžio bauda. Paskirtas bausmes teismas subendrino visiško sudėjimo būdu ir E. O. paskirė galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę su 110 MGL (5 500 Eur) dydžio bauda.
Vilniaus miesto apylinkės teismas išaiškino nuteistajam, kad nuosprendžiu paskirta bauda turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčio inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priklausančią surenkamąją sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2023 m. liepos 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-73-992/2023 įsiteisėjo 2024 m. balandžio 25 d.
Vilniaus miesto apylinkės 2024 m. liepos 17 d. gautas E. O. prašymas leisti jam sumokėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirtą baudą dalimis per 3 (trejus) metus. Prašyme nurodyta, kad E. O., šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, jo žmona sutuoktinė A. O. šiuo metu sunkiai serga (pridedamas medicinos išrašas), augina nepilnametį sūnų, todėl galimybės gauti pajamas, reikalingas šeimos, nepilnamečio sūnaus išlaikymui, yra itin apsunkintos.
Prašymas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalį, teismo nuosprendžiu paskirta bauda privalo būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Įstatymas leidžia teismui nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos sumokėjimo terminą. Įstatymas nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas klausimą dėl ilgesnio termino baudai sumokėti nustatymo, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per jam paskirtą laikotarpį yra neįmanoma. BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jei bauda paskirta teismo nuosprendžiu ar teismo baudžiamuoju įsakymu ir nuteistasis nesumoka baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai.
BPK 352 straipsnio ir BVK 6 straipsnio normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas pirmenybę teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-13-1121/2020, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-40-518/2019). Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo (savanoriško ar priverstinio), teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Todėl nuteistasis turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis.
Tais atvejais, kai nuteistasis pateikia teismui prašymą, susijusį su paskirtos baudos mokėjimo terminais, turi būti įvertintos nuteistojo objektyviai turėtos bei turimos galimybės sumokėti paskirtą baudą per įstatyme numatytą ar teismo nustatytą terminą, taip pat atsižvelgiama į kitas svarbias aplinkybes, be kita ko į tai ar prašymas atidėti paskirtos baudos sumokėjimą (pratęsti jos terminą) pateiktas teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios. Šiame kontekste pažymėtina, kad įgyvendindamas savo teisę prašyti pratęsti terminą baudai sumokėti, asmuo turi realizuoti ją ne bet kokiu būdu, o tik laikydamasis tam tikros griežtos procesinių įstatymų nustatytos tvarkos, terminų bei pateikimo tvarkos reikalavimų (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-339-468/2021).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. O. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 110 MGL (5 500 eurų) dydžio bauda. Paskirtą baudą E. O. turėjo sumokėti per įstatymo nustatytą terminą, t. y. per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaip jau buvo minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 25 d., o savanoriško baudos sumokėjimo terminas pasibaigė 2024 m. birželio 25 d. Tuo tarpu prašymą pratęsti terminą baudai sumokėti nuteistasis pateikė 2024 m. liepos 17 d., t. y., pasibaigus terminui savanoriškai įvykdyti teismo nuosprendį, todėl jo prašymas pratęsti terminą baudos mokėjimui netenkinamas. Be to, LITEKO duomenimis nustatyta, kad dėl E. O. savanoriškai nesumokėtos baudos 2024 m. liepos 1 d. buvo išduotas vykdomasis raštas, kuris perduotas vykdyti Lietuvos antstolių rūmams.
Atkreiptinas dėmesys, kad baudą išieškant priverstine tvarka, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir prašyti baudos išieškojimą išdėstyti bei sutarti dėl baudos mokėjimo grafiko. Nesumokant baudos ar nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko, antstolis, atsižvelgdamas į baudos bausmės nevykdymo priežastis, gali kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
netenkinti E. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.