Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir jai skirta galutinė bausmė - 6 mėnesių laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus (bausmę atlikusi);

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir jai skirta galutinė bausmė - 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus ir 6 mėnesius) ir turto (automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos) konfiskavimas,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir jam skirta galutinė bausmė - 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 ir 2 dalis ir jam skirta galutinė bausmė – 7 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, jam skirta galutinė bausmė – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimas;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir jam skirta galutinė bausmė - 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta galutinė bausmė - 1 metai laisvės atėmimo;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir jam skirta galutinė bausmė - 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda (bausmę atlikęs);

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį ir jam skirta galutinė bausmė - 20 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams;

8. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir jam skirta galutinė bausmė - 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2024 m. birželio 13 d. apie 20 val. 35 min. (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia pardavė už 50 Eur T. M. folijos gniužulą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,745 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,7 procentų), bei savo gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 9,59 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,1 procentų), psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė yra 0,484 g, psichotropinę medžiagą – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurios masė yra 0,127 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 5,2 procentų), narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,801 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,0 procentų), iki 2024 m. birželio 13 d. apie 22 val. 40 min., kol kratos metu narkotines ir psichotropines medžiagas bute rado ir paėmė policijos pareigūnai, tokiais veiksmais neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turėdama tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

T. M. 2024 m. birželio 13 d. apie 20 val. 35 min. (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš A. G. įgijo folijos gniužulą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,745 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,7 procentų) ir jas laikė prie savęs kuprinėje kartu su smulkintuvu, kuriame rasta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,041 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,4 procentų), iki 2024 m. birželio 13 d. apie 21 val. 05 min., kol asmens kratos metu policijos pareigūnai šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

G. S. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, Kaune, prie (duomenys neskelbtini) pastato, automobilyje „Škoda Oktavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant priekinės keleivio pusės sėdynės bei prie pavarų perjungimo svirties laikė 3 vnt. permatomus užspaudžiamus maišelius su gelsvai baltos spalvos psichotropine medžiaga - amfetaminu, kurios bendroji masė yra 2,775 g, bei 2 vnt. permatomų užspaudžiamų maišelių su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 4,13 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,7 procentų), ir folijos gniužulą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,650 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,5 procentų), iki 2024 m. birželio 13 d. apie 21 val. 15 min., kol policijos pareigūnai šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, A. G., T. M. ir G. S. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3462516-25, kurioje nurodyta, kad gelsvai baltos spalvos medžiagų iš 3 vnt. užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 3) masės yra 9,25 g, 9,39 g, 6,43 g; bendroji masė yra 25,07 g. Atlikus tyrimus, nustatyta, kad medžiagos iš 3 vnt. maišelių sudėtyje yra amfetamino, kurio bendroji masė yra 2,775 g (11,1 procentų). Žalios spalvos augalinės medžiagos iš folijos gniužulo (vokas Nr. 3) masė yra 0,650 g (augalinėje medžiagoje pastebėti kanapėms būdingi požymiai). Augalinės medžiagos ėminio ekstrakte rasti kanabinoidai; nustatyta delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,5 procentų. Apibendrinus tyrimų rezultatus nustatyta, kad augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Žalios spalvos augalinių medžiagų iš 2 vnt. užspaudžiamų maišelių, esančių kitame užspaudžiamame maišelyje (vokas Nr. 3), masės yra 2,18 g ir 1,95 g; bendroji masė yra 4,13 g (augalinėse medžiagose pastebėti kanapėms būdingi požymiai). Augalinės medžiagos iš 2 vnt. maišelių ėminio ekstrakte rasti kanabinoidai; nustatyta delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,7 procentų. Apibendrinus tyrimų rezultatus nustatyta, kad augalinė medžiaga iš 2 vnt. maišelių yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) (1 t., b. l. 105–113).

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Tiek Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnyje, tiek BK 260 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą. Esminis kriterijus, atribojantis vieną iš šių veikų nuo kitos, yra tikslo parduoti ar platinti narkotines arba psichotropines medžiagas turėjimas (arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas), todėl teisiškai yra reikšminga nustatyti tikrąjį kaltininko veikos tikslą. Kitokiu platinimu laikomas tiek atlygintinis, tiek neatlygintinis narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-371-139/2016).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 260 straipsnio 1, 2 dalių dispozicijose nurodyto tikslo įrodinėjimas yra susijęs su objektyvių bylos duomenų vertinimu, todėl darant atitinkamas išvadas turi būti atsižvelgiama ne vien į kaltinamojo parodymus, jo prisipažinimą ar neprisipažinimą padarius nusikalstamą veiką, bet ir į faktines bylos aplinkybes: narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį (jų įvairovę, rūšį, masę), jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybes, paruoštų vartoti dozių skaičių, taip pat į tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-336/2010, 2K-247/2010, 2K-24/2014).

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis nustatomas remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (galiojanti aktuali redakcija) patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis.

Byloje nustatyta, kad A. G., turėdama tikslą platinti, laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendras kiekis – 15,263 g, taip pat psichotropinę medžiagą – amfetaminą (0,484 g). Dalį laikytos narkotinės medžiagos – 3,745 g kanapių (antžeminių dalių) 2024 m. birželio 13 d. apie 20 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė už 50 Eur kaltinamajam T. M., supakuotas folijos gniužule. Šią aplinkybę teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji A. G. pripažino visiškai, ją patvirtino ir iš jos narkotinę medžiagą – kanapes (ant žemines dalis) už 50 Eur įsigijęs kaltinamasis T. M.. Kaltinamosios kaltę dėl disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, patvirtina ir kratos protokole užfiksuotos aplinkybės, jog jos gyvenamojoje vietoje buvo rastos svarstyklės, smulkiems daiktams sverti, stiklainis su augalinės kilmės medžiaga, užspaudžiami polietileniniai maišeliai, kuriuose įprastai pakuojamos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, maišeliai su galimai narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, 3 folijos ritiniai, į kuriuos taip pat pakuojamos įprastai pakuojamos narkotinės ir psichotropinės medžiagos.

Tai, kad kaltinamoji laikė būtent narkotines ir psichotropines medžiagas, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-3462516-25, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš stiklainio (vokas Nr. 4) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 9,59 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,1 procentų). Ant svarstyklių (vokas Nr. 5) paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos –amfetamino ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 5), kuriame yra nepanaudoti maišeliai, vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Gelsvai baltos spalvos medžiagos iš užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 6) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos –amfetamino, kurio masė yra 0,454 g. Baltos spalvos medžiagos iš užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 6) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,024 g. Baltos spalvos medžiagos, išbyrėjusios į voko Nr. 6 vidų, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,006 g. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 7) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,127 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 5,2 procentų). Žalios spalvos augalinė medžiaga iš dėžutės (vokas Nr. 8) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,801 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,0 procentų) (1 t., b. l. 105–113). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog kaltinamoji turėjo tikslą platinti pas ją rastas narkotines ir psichotropines medžiagas, kadangi kaip matyti iš Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo A. G. naudoja net keturis skirtingus telefono numerius, kuriais koduotai bendraudavo ir su asmenimis, norinčiais įsigyti iš jos narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tai patvirtina, kad kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, tai yra ji suvokė, kad neteisėtai laiko narkotines ir psichotropines medžiagas su tikslu jas platinti ir siekė tai daryti. Tokios nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad A. G. nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip nusikaltimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Nagrinėjamoje byloje taip pat nustatyta, kad kaltinamasis T. M. iš kaltinamosios A. G. įgijo narkotinių medžiagų – 3,745 g kanapių (antžeminių dalių), ir šias medžiagas, laikė kartu su smulkintuvu, kuriame rasta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,041 g. Šią aplinkybę visiškai pripažino kaltinamasis T. M., narkotinių medžiagų pardavimo faktą patvirtino ir kaltinamoji A. G.. Nurodytos aplinkybės atitinka ir asmens kratos protokole užfiksuotą aplinkybę apie pas kaltinamąjį T. M. rastas narkotines medžiagas bei kitų objektų apžiūros protokolu nustatytas aplinkybes apie tai, jog kaltinamasis T. M. „Telegram“ programėlėje susirašinėju su kaltinamąja A. G. apie narkotinių medžiagų įsigijimą. Jau minėtos nustatytos aplinkybės atitinka ir specialistų išvadą apie tai, kokios rūšies narkotinės medžiagos ir koks jų kiekis T. M. buvo įgytas iš A. G., taip pat koks kiekis narkotinių medžiagų buvo rastas pas T. M. jo laikomame smulkintuve. Kaltinamasis T. M. suvokė, kad nusipirko narkotines medžiagas sau vartoti, neturėdami tikslo platinti. To visiškai pakanka konstatuoti kaltinamąjį veikus tiesiogine tyčia. Tokios nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad T. M. nusikalstama veika dėl neteisėtai, neturint tikslo platinti, nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymo pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Be to, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma, tai yra, visų pirma, paties kaltinamojo G. S. teisme duotais parodymais, specialisto išvada ir anksčiau išvardinta kita rašytine bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo nustatytu laiku automobilyje „Škoda Oktavia“ laikė 3 vnt. permatomus užspaudžiamus maišelius su gelsvai baltos spalvos psichotropine medžiaga - amfetaminu, kurios bendroji masė yra 2,775 g, bei 2 vnt. permatomų užspaudžiamų maišelių su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 4,13 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,7 procentų), ir folijos gniužulą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,650 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,5 procentų). Tai, kad kaltinamasis laikė būtent narkotines ir psichotropines medžiagas, patvirtina Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad medžiagos iš 3 vnt. maišelių sudėtyje yra amfetamino, kurio bendroji masė yra 2,775 g (11,1 procentų). Augalinės medžiagos ėminio ekstrakte rasti kanabinoidai; nustatyta delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,5 procentų. Apibendrinus tyrimų rezultatus nustatyta, kad augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Žalios spalvos augalinių medžiagų iš 2 vnt. užspaudžiamų maišelių, esančių kitame užspaudžiamame maišelyje (vokas Nr. 3), masės yra 2,18 g ir 1,95 g; bendroji masė yra 4,13 g (augalinėse medžiagose pastebėti kanapėms būdingi požymiai). Augalinės medžiagos iš 2 vnt. maišelių ėminio ekstrakte rasti kanabinoidai; nustatyta delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,7 procentų. Apibendrinus tyrimų rezultatus nustatyta, kad augalinė medžiaga iš 2 vnt. maišelių yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) (1 t., b. l. 105–113). Kadangi kaltinamojo G. S. laikytas narkotinių medžiagų kiekis viršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (aktuali redakcija), 3¹ ir 178 punktuose nustatytą nedidelį kiekį, tokiais savo veiksmais G. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog kaltinamasis pas jį rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų neturėjo tikslo platinti, o laikė asmeniniam vartojimui, kadangi kaip pats kaltinamasis nurodė teisiamojo posėdžio metu, vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro pagrindą visus kaltinamuosius pripažinti kaltais, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir paskirti jiems bausmes.

Skiriant kaltinamiesiems A. G., T. M. ir G. S. bausmes, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamoji, veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą. Kaltinamoji savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, paaiškino įvykio aplinkybes bei nurodė, kad nuoširdžiai gailisi nusikaltusi. Atsižvelgiant į tai, kaltinamosios A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. G. teisiamas trečią kartą, ji administracine tvarka nebausta (2 t., b. l. 63, 65-68). Kaip parodė apklausta teisiamojo posėdžio metu, ji šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio charakterizuojama teigiamai (4 t., b. l. 83), taip pat gydosi priklausomybės ligas (4 t., b. l. 80-82), mokosi (4 t., b. l. 86) bei rūpinasi trimis vaikais, iš kurių vienas taip pat mokosi pagal vidurinio ugdymo programą (4 t., b. l. 84). Kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė siekdama pasipelnyti – gauti finansinės naudos už parduotas narkotines medžiagas, jog jai atsipirktų pačios vartojamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimas. Pažymėtina, kad BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje kaip vienintelė bausmės rūšis yra numatytas laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajai skirtina BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jų dydį nustatant artimesnį sankcijose numatytam minimaliam.

Kadangi kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad kaltinamoji A. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarė neatlikusi paskirtosios bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 25 d. teismo baudžiamąjį įsakymą – nesumokėjusi 1690,97 Eur iš 1700 Eur (34 MGL) dydžio baudos, todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedama visa neatlikta bausmė pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 25 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ir bauda. Pažymėtina, kad kaltinamoji yra sumokėjusi mažiau nei 1 MGL jai Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, todėl pridedama baudos bausmė nurodoma tik skaitine išraiška eurais, nenurodant jos dydžio MGL.

BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jei laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. nėra kaltinama padariusi labai sunkų nusikaltimą, kaltinamoji yra trijų vaikų motina, iš kurių vienas yra mažametis, teista anksčiau du kartus už nesunkių nusikaltimų padarymą, taip tat gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir koreguoja savo gyvenimo būdą, todėl, teismo vertinimu, realus jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas prieštarautų teisingumo principui.

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad svarstant dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo ar atlikus dalį jam paskirtos bausmės, kad pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį ir pataisomąjį poveikį. Ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai (nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-132-942/2016, 2K-396-746/2016, 2K-179-693/2017, 2K-45-654/2023, 2K-203-976/2023).

Šiuo atveju, vertinant galimybę kaltinamajai taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą, pažymėtina, kad, teismo vertinimu, kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė dėl turimos priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, todėl nėra jokio objektyvaus pagrindo kaltinamosios asmenybę vertinti kaip linkusią nusikalsti ar nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio normų ar reikalavimų, kaltinamoji nurodo keičianti savo gyvenimo būdą, gydosi priklausomybės ligą, dirba, duomenų, kad šiuo metu jos atžvilgiu būtų atliekami nauji ikiteisminiai tyrimai, nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismo vertinimu, šiuo metu egzistuoja pagrindas manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajai bus pasiekti be realaus jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jai taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 metams ir 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, tačiau paskiriant kaltinamajai šiame baudžiamojo įstatymo straipsnyje numatytas pareigas, teismo vertinimu, padėsiančias užtikrinti sėkmingą kaltinamosios resocializacijos procesą – tęsti darbą ar mokslą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamojo T. M. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamasis teisiamas antrą kartą ir už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, o taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas už analogiškos veikos padarymą, ankstesnė švelnesnės rūšies bausmės rūšis (bauda) nepadėjo pasiekti bausmės tikslų ir nuo naujų nusikalstamų veikų darymo kaltinamojo nesulaikė, todėl kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant didesnį nei minimalus terminą – 30 parų.

Kaltinamasis T. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir jam skirtina 20 parų arešto bausmė.

Kaltinamojo G. S. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), baigta. Kaltinamasis teisiamas devintą kartą, iš jų ne kartą už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, o taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas už analogiškos veikos padarymą, ankstesnė švelnesnės rūšies bausmės rūšys (baudos) nepadėjo pasiekti bausmės tikslų ir nuo naujų nusikalstamų veikų darymo kaltinamojo nesulaikė, todėl kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant didesnį nei minimalus terminą – 45 parų.

Kaltinamasis G. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir jam skirtina 30 parų arešto bausmė.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Po objektų tyrimų (2024 m. gruodžio 13 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3462516-24) likusios narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2024 m. birželio 13 d. kratos A. G. bute ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimti 3 vnt. folijos ritinėlių, saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, po objektų tyrimo (2025 m. sausio 15 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-156346-25) grąžinta 1 dėžė, kurioje yra folijos gumulas, smulkintuvas, stiklainis, svarstyklės, plastikinė dėžutė, popierius, užspaudžiami maišeliai, paketai, 1 vokas su A. G., G. S., T. M. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais, 1 vokas su A. G., G. S., T. M. daktiloskopinėmis kortelėmis, saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

CD diskas, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

2024 m. birželio 13 d. asmens kratos protokolu iš G. S. paimti: 100 Eur kupiūros (4 vnt.), 50 Eur kupiūros (10 vnt.), 20 Eur kupiūros (5 vnt.), 10 Eur kupiūros (7 vnt.), 5 Eur kupiūros (2 vnt.), 3 Eur 50 centų monetomis, saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, nenustačius, jog jie įgyti nusikalstamu būdu, grąžintini teisėtam savininkui – G. S.;

2024 m. birželio 13 d. kratos A. G. bute ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas 50 Eur (1 vnt.) banknotas, saugomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, gautas pardavus narkotines medžiagas T. M., konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o paimti 10 eurų (2 vnt.) banknotai grąžintini teisėtam savininkui – A. G..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę - laisvės atėmimą 3 (trims) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. G. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą laisvės atėmimą 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos ir vienu trečdaliu sumažintos laisvės atėmimo bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 25 d. teismo baudžiamąjį įsakymą – 1690,97 Eur dydžio baudą, ir paskirti A. G. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams ir 1690,97 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 5, 6, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant A. G. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ar mokslą; per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

A. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą probaciją, minėtas kardomąsias priemones panaikinti.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti A. G. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 13 d. 21.20 val. iki 2024 m. birželio 14 d. 14.00 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

T. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. M. sumažintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti T. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 13 d. 20.40 val. iki 2024 m. birželio 14 d. 11.35 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

T. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. S. sumažintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

G. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtas kardomąsias priemones panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti G. S. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 13 d. 21.20 val. iki 2024 m. birželio 14 d. 14.35 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po objektų tyrimų (2024 m. gruodžio 13 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3462516-24) likusias narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta;

- 2024 m. birželio 13 d. kratos A. G. bute ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtus 3 vnt. folijos ritinėlių, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, po objektų tyrimo (2025 m. sausio 15 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-156346-25) grąžintą 1 dėžę, kurioje yra folijos gumulas, smulkintuvas, stiklainis, svarstyklės, plastikinė dėžutė, popierius, užspaudžiami maišeliai, paketai, 1 vokas su A. G., G. S., T. M. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais, 1 vokas su A. G., G. S., T. M. daktiloskopinėmis kortelėmis, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius;

- CD diską, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje;

- 2024 m. birželio 13 d. asmens kratos protokolu iš G. S. paimtus: 100 Eur kupiūras (4 vnt.), 50 Eur kupiūras (10 vnt.), 20 Eur kupiūras (5 vnt.), 10 Eur kupiūras (7 vnt.), 5 Eur kupiūras (2 vnt.), 3 Eur 50 centų monetomis, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui – G. S.;

- 2024 m. birželio 13 d. kratos A. G. bute ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtą 50 Eur (1 vnt.) banknotą, saugomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą, o paimtus10 eurų (2 vnt.) banknotus grąžinti teisėtam savininkui – A. G..

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą iš A. G. paimtiems pinigams, nuosprendžiui įsiteisėjus ir įvykdžius turto konfiskavimą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.