Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas;

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, lietuvė, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini), neteista;

kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

M. M. ir T. M. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą.

M. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vieninteliu akcininku, laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės T. M. pavaduoto pareigose ir nuo bendrovės įkūrimo faktiškai vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinei finansinei veiklai, taip būdamas faktiniu šios bendrovės vadovu (direktoriumi) ir būdamas atsakingas už bendrovės ūkinę finansinę veiklą ir T. M., laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), formalia direktore, taip oficialių pareigų pagrindu laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 būdama atsakinga už bendrovės ūkinę finansinę veiklą, šiose pareigose įdarbinta ir dirbusia M. M. iniciatyva, tačiau realiai direktoriaus kompetencijai priklausiusių pareigų neatlikdama, o vykdydama bendrovės akcininko ir bendrovei faktiškai vadovavusio M. M., nurodymus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės-finansinės veiklos, o nuo 2017-12-07 M. M., savo, kaip vienintelio akcininko sprendimu, iš direktorės pareigų atleidęs T. M. ir direktoriumi paskyręs save, taip būdamas bendrovės direktoriumi, veikdami bendrai tyčia apgaulingai tvarkė jų vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, siekdami, kad nebūtų galima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

M. M. ir T. M. laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07, veikdami bendrai, M. M., būdamas faktiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir T. M., formaliai direktoriaus pareigose įdarbinta ir dirbusia M. M. iniciatyva, kuri realiai direktoriaus kompetencijai priklausiusių pareigų neatliko, o vykdė bendrovės akcininko ir bendrovei faktiškai vadovavusio M. M., nurodymus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės-finansinės veiklos, ir M. M. nurodymu pasirašydavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirminius ir suvestinius buhalterinės apskaitos ir kitus bendrovės veiklos dokumentus, o nuo 2017-12-07 M. M., būdamas bendrovės direktoriumi ir veikdamas pats, žinodami, kad pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d., kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“ ir taip suvokdami ir žinodami, jog yra atsakingi už UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeisdami 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, jog „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatą, kur nurodyta „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys”, laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 veikdami bendrai, o nuo 2017-12-07 iki 2018-12-18 M. M. veikdamas pats, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 M. M. ir T. M., veikdami bendrai, o nuo 2017-12-07 iki 2018-05-22 M. M., veikdamas pats, tyčia, siekdami iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ informaciją, veikdami per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterę L. D. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotą asmenį, tvarkiusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, L. P., nesuvokusias jų, M. M. ir T. M. nusikalstamų veiksmų esmės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkė tyčia apgaulingai - į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą įtraukdami faktiškai neįvykusias ūkines operacijas, o būtent:

laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 M. M. ir T. M., veikdami bendrai, o nuo 2017-12-07 iki 2018-05-22 M. M., veikdamas pats, žinodami, kad Danijos Karalystės bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nesuteikė paslaugų, susijusių su patalpų, įrankių ir mechanizmų nuoma, ir pagal 74 bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas faktūras paslaugų neatliko (nesuteikė), tai:

1. 2016-01-29 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 007 dėl darbo įrankių nuomos, 1300,00 Eur sumai,

2. 2016-02-29 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 011 dėl darbo įrankių nuomos, 2410,00 Eur sumai,

3. 2016-03-25 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 016 dėl “BOB-cat” technikos nuomos, 2900,00 Eur sumai,

4. 2016-03-29 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 017 dėl keltuvo nuomos, 4100,00 Eur sumai,

5. 2016-03-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 018 dėl keltuvo nuomos, 2635,00 Eur sumai,

6. 2016-04-29 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 019 dėl darbo įrankių nuomos, 2470,00 Eur sumai,

7. 2016-05-26 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 029 dėl darbo įrankių nuomos, 2750,00 Eur sumai

8. 2016-05-27 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 030 dėl statybinio vagono transpotavimo, 450,00 Eur sumai,

9. 2016-05-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 032 dėl statybinio vagono transpotavimo, 2425,00 Eur sumai,

10. 2016-06-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 039 dėl mini ekskavatoriaus nuomos, 2720,00 Eur sumai,

11. 2016-06-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 040 dėl mini ekskavatoriaus nuomos, 1760,00 Eur sumai,

12. 2016-06-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 041 dėl darbo įrankių nuomos, 2860,00 Eur sumai,

13. 2016-07-28 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 052 dėl mini ekskavatoriaus nuomos, 2900,00 Eur sumai,

14. 2016-07-28 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 053 dėl mini keltuvo nuomos, 2250,00 Eur sumai,

15. 2016-07-29 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 054 dėl darbo įrankių nuomos, 2740,00 Eur sumai,

16. 2016-08-25 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 061dėl keltuvo nuomos, 1975,00 Eur sumai,

17. 2016-08-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 061-2 dėl darbinio vagono nuomos, 450,00 Eur sumai,

18. 2016-08-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 064 dėl mini ekskavatoriaus nuomos 2460,00 Eur sumos,

19. 2016-08-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 065 dėl darbo įrankių nuomos, 2710,00 Eur sumai,

20. 2016-09-21 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 074 dėl mini ekskavatoriaus nuomos, 1750,00 Eur sumai,

21. 2016-09-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 076 dėl mini ekskavatoriaus nuomos 2250,00 Eur sumai,

22. 2016-09-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 077 dėl darbo įrankių nuomos, 2630,00 Eur sumai,

23. 2016-09-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 078 dėl darbinio vagono nuomos, 450,00 Eur sumai,

24. 2016-10-28 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 081 dėl darbinio vagono nuomos, 450,00 Eur sumai,

25. 2016-10-28 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 082 dėl mini keltuvo nuomos, 1750,00 Eur sumai,

26. 2016-10-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 084 dėl mini keltuvo nuomos, 1935,00 Eur sumai,

27. 2016-11-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 093 dėl darbinio vagono nuomos, 450,00 Eur sumai,

28. 2016-11-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 094 dėl darbo įrankių nuomos, 2685,00 Eur sumai,

29. 2016-12-20 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 099 dėl rankinio gręžtuvo-perforatoriaus nuomos 460,00 Eur sumai,

30. 2016-12-20 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 100 dėl mini keltuvo nuomos, 1250,00 Eur sumai,

31. 2016-12-29 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 103 dėl įrankių nuomos, 2175,00 Eur sumai,

32. 2017-01-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 111 dėl įrankių nuomos, 1700,00 Eur sumai,

33. 2017-01-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 112 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini), 700,00 Eur sumai,

34. 2017-02-28 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 119 dėl generatoriaus nuomos, 2100,00 Eur sumai,

35. 2017-02-28 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 120 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini), 700,00 Eur sumai,

36. 2017-03-27 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 124 dėl mini ekskavatoriaus nuomos,3500,00 Eur sumai,

37. 2017-03-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 126 dėl darbo įrankių nuomos, 2900,00 Eur sumai,

38. 2017-03-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 127 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini),700,00 Eur sumai,

39. 2017-04-28 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 136 dėl darbo įrankių nuomos, 2400,00 Eur sumai,

40. 2017-04-28 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 137 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini), 700,00 Eur sumai,

41. 2017-05-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 150 dėl mini ekskavatoriaus nuomos, 2600,00 Eur sumai,

42. 2017-05-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 151 dėl darbo įrankių nuomos, 2650,00 Eur sumai,

43. 2017-05-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 152 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini),700,00 Eur sumai,

44. 2017-06-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 154 dėl darbo įrankių nuomos, 1900,00 Eur sumai,

45. 2017-06-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 155 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini),700,00 Eur sumai,

46. 2017-07-25 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 166 dėl mini ekskavatoriaus nuomos, 2700,00 Eur sumai,

47. 2017-07-25 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 167 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini),700,00 Eur sumai,

48. 2017-07-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 170 dėl darbo įrankių nuomos, 2200,00 Eur sumai,

49. 2017-07-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 171 dėl darbo įrankių nuomos, 2900,00 Eur sumai,

50. 2017-08-18 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 180 dėl mini ekskavatoriaus nuomos, 3800,00 Eur sumai,

51. 2017-08-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 181 dėl krano nuomos, 2200,00 Eur sumai,

52. 2017-08-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 182 dėl darbo įrankių nuomos, 1800,00 Eur sumai,

53. 2017-08-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 183 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini),700,00 Eur sumai,

54. 2017-09-22 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 199 dėl minini ekskavatoriaus su treileriu nuomos, 3600,00 Eur sumai,

55. 2017-09-29 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 200 dėl darbo įrankių nuomos, 2400,00 Eur sumai,

56. 2017-09-29 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 203 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini),700,00 Eur sumai,

57. 2017-10-20 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 207 dėl generatoriaus nuomos, 2000,00 Eur sumai,

58. 2017-10-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 208 dėl vibro plokštės ir plokščių sujungimų nuomos 2800,00 Eur sumai,

59. 2017-10-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 210 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini),700,00 Eur sumai,

60. 2017-11-23 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 218 dėl drėgmės surinkėjo nuomos, 1300,00 Eur sumai,

61. 2017-11-23 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 219 dėl statybinio bokštelio nuomos 2400,00 Eur sumai,

62. 2017-11-24 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 220 dėl VVS/vandentiekio darbų atlikimo,2700,00 Eur sumai,

63. 2017-11-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 223 dėl dailidžių darbų atlikimo 3200,00 Eur sumai,

64. 2017-11-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 224 dėl ekskavatoriaus transportavimo ir nuomos 2200,00 Eur sumai,

65. 2017-11-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 225 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini), 700,00 Eur sumai,

66. 2017-12-12 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 244 dėl ekskavatoriaus nuomos, 1600,00 Eur sumai,

67. 2017-12-19 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 245 dėl “Bob-cat” technikos nuomos, 2100,00 Eur sumai,

68. 2017-12-19 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 246 dėl VVS/vandentiekio darbų atlikimo, 2700,00 Eur sumai,

69. 2017-12-19 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 247 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini), 700,00 Eur sumai,

70. 2018-01-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 283 dėl ekskavatoriaus nuomos, 1500,00 Eur sumai,

71. 2018-02-28 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 303 dėl darbo įrankių nuomos, 1400,00 Eur sumai,

72. 2018-03-08 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 309 dėl keltuvo nuomos, 2500,00 Eur sumai,

73. 2018-05-21 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 320 dėl keltuvo nuomos, 2500,00 Eur sumai,

74. 2018-05-22 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. 321 dėl darbo įrankių nuomos, 1570,00 Eur sumai,

laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 M. M. ir T. M., veikdami bendrai, žinodami, kad Danijos Karalystės bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ jų vadovaujama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ grynais pinigais už tariamai atliktas paslaugas nesumokėjo – iš viso 128150,00 Eur pagal 65 pinigų sumokėjimo faktą patvirtinančius dokumentus (kvitus), o nuo 2017-12-07 iki 2017-12-19 M. M., veikdamas pats, ir žinodamas, kad Danijos Karalystės bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ grynais pinigais už tariamai atliktas paslaugas nesumokėjo – iš viso 135250,00 Eur pagal 69 pinigų sumokėjimo faktą patvirtinančius dokumentus (kvitus), tai:

69. 2017-12-19 bendrovės (duomenys neskelbtini) kvitą Nr. 48993, 700,00 Eur sumai.

Be to, laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 M. M. ir T. M., veikdami bendrai, žinodami, kad Vokietijos Federacinės Respublikos bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nesuteikė paslaugų, susijusių su darbuotojų, mechanizmų, įrankių, patalpų nuoma, ir neatliko statybos darbų, pagal bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 49 sąskaitas faktūras, o nuo 2017-12-07 iki 2017-12-19 M. M., veikdamas pats, žinodamas, kad Vokietijos Federacinės Respublikos bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nesuteikė paslaugų, susijusių su darbuotojų, mechanizmų, įrankių, patalpų nuoma, ir neatliko statybos darbų, pagal bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 51 sąskaitą – faktūrą, tai:

1. 2017-01-17 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 179, dėl darbuotojų (dailidžių) nuomos 4830,00 Eur sumai,

2. 2017-01-27 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 177, dėl bendrabučio nuomos darbininkams 500,00 Eur sumai,

3. 2017-01-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 178, dėl “mini” ekskavatoriaus nuomos 2765,00 Eur sumai,

4. 2017-02-24 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 212, dėl stogo dengimo darbų atlikimo 3450,00 Eur sumai,

5. 2017-02-28 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 214, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (vasaris) 500,00 Eur sumai,

6. 2017-02-28 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 215, dėl statybinių šiukšlių išvežimo 1247,00 Eur sumai,

7. 2017-03-23 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 263, dėl mini ekskavatoriaus nuomos 4270,00 Eur sumai,

8. 2017-03-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 269, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (kovas) 500,00 Eur sumai,

9. 2017-03-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 270, dėl vidutinio sunkumo mechanizmų transportavimo 765,00 Eur sumai,

10. 2017-03-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 272, dėl reklamos paslaugų atlikimo 1275,00 Eur sumai,

11. 2017-04-13 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 317, dėl žemės darbų - išlyginimo ir valymo atlikimo 2765,00 Eur sumai,

12. 2017-04-14 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 319, dėl metalinių vartų nupjovimo darbų atlikimo 2725,00 Eur sumai,

13. 2017-04-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 323, dėl narvų montavimo darbų atlikimo 2435,00 Eur sumai,

14. 2017-04-28 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 333, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (balandis) 500,00 Eur sumai,

15. 2017-05-12 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 343, dėl darbininkų (dailidžių) nuomos gegužės mėnesį 960,00 Eur sumai.

16. 2017-05-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 347, dėl kasimo darbų atlikimo gegužės mėnesį atlikimo 2255,00 Eur sumąi,

17. 2017-05-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 348, dėl metalinių vartų nupjovimo darbų atlikimo 2463,00 Eur sumai,

18. 2017-05-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 350, dėl narvų montavimo paslaugų atlikimo gegužės mėnesį 2895,00 Eur sumai,

19. 2017-05-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 358, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (gegužė) 500,00 Eur sumai,

20. 2017-06-23 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 375, dėl metalinių tinklų pjovimo darbų atlikimo birželio mėnesį 2570,00 Eur sumai,

21. 2017-06-23 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 376, dėl narvų montavimo darbų atlikimo birželio mėnesį 2647,00 Eur sumai,

22. 2017-06-26 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 380, dėl keltuvo nuomos 2855,00 Eur sumai,

23. 2017-06-26 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 381, dėl kasimo darbų atlikimo birželio mėnesį 1736,00 Eur sumai,

24. 2017-06-30 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 383, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (birželis) 500,00 Eur sumai,

25. 2017-07-14 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 386, dėl metalinių tinklų pjovimo darbų atlikimo liepos mėnesį 2860,00 Eur sumai,

26. 2017-07-21 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 387, dėl narvų montavimo darbų atlikimo liepos mėnesį 3196,00 Eur sumai,

27. 2017-07-21 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 395, dėl kasimo darbų atlikimo liepos mėnesį 1573,00 Eur sumai,

28. 2017-07-21 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 397, dėl mini ekskavatoriaus nuomos 3655,00 Eur sumai,

29. 2017-07-28 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 402, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (liepą) 500,00 Eur sumai,

30. 2017-08-18 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 434, dėl darbininkų (dailidžių) nuomos rugpjūčio mėnesį 3112,00 Eur sumąi,

31. 2017-08-18 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 435, dėl žemės išlyginimo ir valymo darbų atlikimo 2694,00 Eur sumai,

32. 2017-08-18 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 439, dėl metalinių tinklų pjovimo darbų atlikimo liepos mėnesį 3136,00 Eur sumai,

33. 2017-08-18 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 440, dėl narvų montavimo darbų atlikimo 2261,00 Eur sumai,

34. 2017-08-25 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 447, dėl narvų įrengimo darbų atlikimo rugpjūčio mėnesį 2642,00 Eur sumai,

35. 2017-08-25 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 451, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (rugpjūtis) 500,00 Eur sumai,

36. 2017-08-25 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 477, dėl narvų įrengimo darbų atlikimo rugsėjo mėnesį 4247,00 Eur sumai,

37. 2017-09-18 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 462, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (rugsėjis) 500,00 Eur sumai,

38. 2017-09-21 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 463, dėl darbuotojų nuomos takų klojimui 1275,00 Eur sumai,

39. 2017-09-21 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 464, dėl metalinių tinklų pjovimo darbų atlikimo rugsėjo mėnesį 2264,00 Eur sumai,

40. 2017-09-22 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 470, dėl narvų montavimo darbų atlikimo rugsėjo mėnesį 2844,00 Eur sumai,

41. 2017-09-29 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 480, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (rugsėjis) 500,00 Eur sumai,

42. 2017-10-18 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 503, dėl metalinių tinklų pjovimo darbų atlikimo spalio mėnesį 2622,00 Eur sumai,

43. 2017-10-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 504, dėl narvų montavimo spalio mėnesį 1472,00 Eur sumai,

44. 2017-10-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 505, dėl narvų įrengimo darbų atlikimo spalio mėnesį 1782,00 Eur sumai,

45. 2017-10-27 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 515, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (spalis) 500,00 Eur sumai,

46. 2017-11-16 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 535, dėl metalinių tinklų pjovimo darbų atlikimo lapkričio mėnesį 2076,00 Eur sumai,

47. 2017-11-16 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 536, dėl narvų montavimo darbų atlikimo lapkričio mėnesį 1497,00 Eur sumai,

48. 2017-11-16 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 539, dėl narvų įrengimo lapkričio mėnesį 1743,00 Eur sumai,

49. 2017-11-30 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 550, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (lapkritis) 500,00 Eur sumai,

50. 2017-12-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 570, dėl metalinių tinklų pjovimo darbų atlikimo gruodžio mėnesį 1046,00 Eur sumai,

51. 2017-12-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrąNr. 571, dėl narvų montavimo darbų atlikimo lapkričio mėnesį 1428,00 Eur sumai,

laikotarpiu nuo 2017-01-17 iki 2017-07-28, M. M. ir T. M., veikdami bendrai, žinodami, kad Vokietijos Federacinės Respublikos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ jų vadovaujama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ grynais pinigais už tariamai atliktas paslaugas nesumokėjo iš viso 78284,00 Eur pagal 27 sąskaitas faktūras, tai:

1. 2017-01-17 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 179, dėl darbuotojų (dailidžių) nuomos 4830,00 Eur sumai,

2. 2017-01-27 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 177, dėl bendrabučio nuomos darbininkams 500,00 Eur sumai,

3. 2017-01-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 178, dėl “mini” ekskavatoriaus nuomos 2765,00 Eur sumai,

4. 2017-02-24 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 212, dėl stogo dengimo darbų atlikimo 3450,00 Eur sumai,

5. 2017-02-28 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 214, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (vasaris) 500,00 Eur sumai,

6. 2017-02-28 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 215, dėl statybinių šiukšlių išvežimo 1247,00 Eur sumai,

7. 2017-03-23 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 263, dėl mini ekskavatoriaus nuomos 4270,00 Eur sumai,

8. 2017-03-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 269, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (kovas) 500,00 Eur sumai,

9. 2017-03-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 270, dėl vidutinio sunkumo mechanizmų transportavimo 765,00 Eur sumai,

10. 2017-03-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 272, dėl reklamos paslaugų atlikimo 1275,00 Eur sumai,

11. 2017-04-13 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 317, dėl žemės darbų - išlyginimo ir valymo atlikimo 2765,00 Eur sumai,

12. 2017-04-14 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 319, dėl metalinių vartų nupjovimo darbų atlikimo 2725,00 Eur sumai,

13. 2017-04-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 323, dėl narvų montavimo darbų atlikimo 2435,00 Eur sumai,

14. 2017-04-28 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 333, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (balandis) 500,00 Eur sumai,

15. 2017-05-12 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 343, dėl darbininkų (dailidžių) nuomos gegužės mėnesį 960,00 Eur sumai,

16. 2017-05-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 347, dėl kasimo darbų atlikimo gegužės mėnesį atlikimo 2255,00 Eur sumai,

17. 2017-05-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 348, dėl metalinių vartų nupjovimo darbų atlikimo 2463,00 Eur sumai,

18. 2017-05-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 350, dėl narvų montavimo paslaugų atlikimo gegužės mėnesį 2895,00 Eur sumai,

19. 2017-05-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 358, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (gegužė) 500,00 Eur sumai,

20. 2017-06-23 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 375, dėl metalinių tinklų pjovimo darbų atlikimo birželio mėnesį 2570,00 Eur sumai,

21. 2017-06-23 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 376, dėl narvų montavimo darbų atlikimo birželio mėnesį 2647,00 Eur sumai,

22. 2017-06-26 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 380, dėl keltuvo nuomos 2855,00 Eur sumai,

23. 2017-06-26 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 381, dėl kasimo darbų atlikimo birželio mėnesį 1736,00 Eur sumai,

24. 2017-06-30 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 383, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (birželis) 500,00 Eur sumai,

25. 2017-07-14 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 386, dėl metalinių tinklų pjovimo darbų atlikimo liepos mėnesį 2860,00 Eur sumai,

26. 2017-07-21 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 387, dėl narvų montavimo darbų atlikimo liepos mėnesį 3196,00 Eur sumai,

27. 2017-07-28 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 402, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (liepą) 500,00 Eur sumai,

be to, M. M., 2018-12-18 žinodamas, kad A. Z., bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, nebuvo grynais pinigais sumokėta 23 820,00 Eur už tariamai atliktas paslaugas pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-12-18 Kasos išlaidų orderį Nr. KIO 2018/.1, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusią buhalterę L. D. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotą asmenį, tvarkiusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, L. P., T. M., veikdama per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusią buhalterę L. D., nesuvokusias jų, M. M., ir T. M. nusikalstamų veikų pobūdžio, tyčia, laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 M. M. ir T. M., veikdami bendrai, o nuo 2017-12-07 iki 2018-12-18 M. M., veikdamas pats, veikdami tyčia apgaulingai, pateikė pastarosioms apskaitos dokumentus apie faktiškai neįvykusias ūkines ir finansines operacijas, kurios, būdamos suklaidintos, šiuos apskaitos dokumentus ir juose nurodytus duomenis įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą.

Taip M. M., laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07, veikdamas bendrai su T. M., o nuo 2017-12-07 iki 2018-12-18 veikdamas pats - 125 sąskaitomis faktūromis iš viso 246475,00 Eur sumai apgaulingai pagrindė tariamą paslaugų gavimą iš Danijos Karalystės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir Vokietijos Federacinės Respublikos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose nurodyti ūkinių operacijų duomenys (ūkinių operacijų turinys) neatitinka tikrovės, 97 atvejais apgaulingai pagrindė tariamą pinigų sumokėjimą grynais pinigais iš viso 213534,00 Eur sumai Danijos Karalystės bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir Vokietijos Federacinės Respublikos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. T. M., laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07, veikdama bendrai su M. M. - 114 sąskaitų faktūrų iš viso 227431,00 Eur sumai apgaulingai pagrindė tariamą paslaugų gavimą iš Danijos Karalystės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir Vokietijos Federacinės Respublikos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose nurodyti ūkinių operacijų duomenys (ūkinių operacijų turinys) neatitinka tikrovės, 92 atvejais apgaulingai pagrindė tariamą pinigų sumokėjimą grynais pinigais iš viso 206434,00 Eur sumai Danijos Karalystės bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir Vokietijos Federacinės Respublikos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

Tokiu būdu, M. M. ir T. M. laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07, veikdami bendrai, M. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas ir faktiškai vadovavęs bendrovės ūkinei finansinei veiklai ir T. M., būdama formalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, o nuo 2017-12-07 iki 2018-12-18 M. M., veikdamas pats, tyčia, veikdami sąmoningai apgaulingai, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2018-12-31 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, M. M., siekdamas, kad faktiškai ar realiai jo vadovaujama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, T. M., siekdama, kad formaliai jos vadovaujama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ išvengtų mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelną ir pateikė juos valstybės įgaliotoms institucijoms.

M. M., laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vieninteliu akcininku, kasininku, bendrovės direktorės T. M. pavaduotoju, nuo 2017-12-07 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir kasininku, nuo bendrovės įkūrimo faktiškai vadovavęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinei finansinei veiklai, taip būdamas faktiniu bendrovės direktoriumi, šiuo pagrindu būdamas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą bei deklaracijų ir ataskaitų pateikimą, T. M., laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), formalia direktore, oficialių pareigų pagrindu laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 būdama atsakinga už bendrovės ūkinę finansinę veiklą, tačiau realiai jos, kaip bendrovės direktorės kompetencijai priklausiusių pareigų neatlikdama, veikdama bendrai su bendrovės akcininku ir bendrovei faktiškai vadovavusiu M. M., vykdydama pastarojo nurodymus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės-finansinės veiklos, būdama atsakinga už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą bei deklaracijų ir ataskaitų pateikimą, tyčia, pažeisdami 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2 straipsnio 17 dalį, kurioje nurodyta, kad „Mokesčių mokėtojas - asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį“, šio straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „Asmuo - fizinis asmuo arba juridinis asmuo“, šio straipsnio 20 dalį, kurioje nurodyta, kad „Mokestinė prievolė - mokesčio įstatymo pagrindu atsirandanti mokesčių mokėtojo pareiga teisingai apskaičiuoti mokestį, laiku sumokėti mokestį bei su juo susijusias sumas į biudžetą ir vykdyti pareigas, susijusias su mokesčių apskaičiavimu ir sumokėjimu”, 40 str. 1 ir 4 punktus, kurie numato, kad „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tikslai įvykdyti mokestinę prievolę, <...>, teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“, 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 straipsnio 4 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus”, turėdami tikslą (tyčią):

M. M., kad jo vadovaujama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ išvengtų sumokėti 36 971,25 Eur pelno mokesčio, laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2018-05-22, veikdamas per UAB “(duomenys neskelbtini)” buhalterę L. D. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotą asmenį, tvarkiusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, L. P., nesuvokusias jo, M. M., nusikalstamos veikos pobūdžio, tyčia pateikė joms žinomai melagingus duomenis apie bendrovės sąnaudas, t. y. laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2018-05-22, žinodamas, kad pagal 74 sąskaitas faktūras iš Danijos Karalystės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 144720,00 Eur sumai bei pagal 51 sąskaitą faktūrą iš Vokietijos Federacinės Respublikos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 101755,00 Eur sumai nebuvo gauta paslaugų ir žinodamas, kad šiose sąskaitose faktūrose nurodyti ūkinių operacijų duomenys (ūkinių operacijų turinys) neatitinka tikrovės - pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo iš viso 246 475,00 Eur sąnaudų, iš jų: laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2016-12-29 31 atveju iš viso 62500,00 Eur, laikotarpiu nuo 2017-01-31 iki 2017-12-19 89 atvejais iš viso 174505,00 Eur, laikotarpiu nuo 2018-01-31 iki 2018-05-22 5 atvejais iš viso 9470,00 Eur, po ko buhalterė L. D. šių gautų sąskaitų faktūrų duomenis užregistravo buhalterinės apskaitos registruose ir į 2016 m., 2017 m. mokestinio laikotarpio Pelno mokesčio deklaracijas įrašė žinomai neteisingus duomenis apie pelną ir elektroniniu būdu pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo, tvarkantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, L. P. šių gautų sąskaitų faktūrų duomenis užregistravo buhalterinės apskaitos registruose ir į 2018 m. mokestinio laikotarpio Pelno mokesčio deklaracijas (forma PLN204) įrašė žinomai neteisingus duomenis apie pelną ir elektroniniu būdu pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai,

T. M., kad jos vadovaujama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ išvengtų sumokėti 35550,75 Eur pelno mokesčio, laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 veikdama bendrai su bendrovės akcininku ir bendrovei faktiškai vadovavusiu M. M., M. M. nurodymu, pasirašydavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirminius ir suvestinius buhalterinės apskaitos ir kitus bendrovės veiklos dokumentus, laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07, veikdama per UAB “(duomenys neskelbtini)” buhalterę L. D., nesuvokusią T. M. ir M. M., nusikalstamos veikos pobūdžio, tyčia pateikė jai žinomai melagingus duomenis apie bendrovės sąnaudas, t. y. laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07, žinodama, kad pagal 65 sąskaitas faktūras iš Danijos Karalystės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 128150,00 Eur sumai bei pagal 49 sąskaitas faktūras iš Vokietijos Federacinės Respublikos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 99281,00 Eur sumai nebuvo gauta paslaugų ir žinodama, kad šiose sąskaitose faktūrose nurodyti ūkinių operacijų duomenys (ūkinių operacijų turinys) neatitinka tikrovės - pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo iš viso 227431,00 Eur sąnaudų, iš jų: laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2016-12-29 31 atveju iš viso 62500,00 Eur, laikotarpiu nuo 2017-01-31 iki 2017-12-07 83 atvejais iš viso 164931,00 Eur, po ko buhalterė L. D. šių gautų sąskaitų faktūrų duomenis užregistravo buhalterinės apskaitos registruose ir į 2016 m., 2017 m., mokestinio laikotarpio Pelno mokesčio deklaracijas įrašė žinomai neteisingus duomenis apie pelną ir elektroniniu būdu pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai, o būtent:

- Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204) už 2016 m. (pateikta 2018-04-11) įrašė mažiau apskaičiuoto mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą (19 eilutėje) iš viso 62500,00 Eur, įrašė mažiau mokestinio laikotarpio rezultato – pelno (40 eilutėje) iš viso 62500,00 Eur, įrašė mažiau pelno mokesčio sumos, įrašė mažiau mokėtino pelno mokesčio sumos (55, 64 eilutėse) iš viso 9375,00 Eur (62500x15 proc.) pelno mokesčio,

- Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204) už 2017 m. (pateikta 2018-05-15) įrašė mažiau apskaičiuoto mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą (19 eilutėje) iš viso 174505,00 Eur, įrašė mažiau mokestinio laikotarpio rezultato – pelno (40 eilutėje) iš viso 174505,00 Eur, įrašė mažiau pelno mokesčio sumos, įrašė mažiau mokėtino pelno mokesčio sumos (55, 64 eilutėse) iš viso 26175,75 Eur (174505x15 proc.) pelno mokesčio,

- Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204) už 2018 m. (pateikta 2019-06-03) įrašė mažiau apskaičiuoto mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą (19 eilutėje) iš viso 9470,00 Eur, įrašė mažiau mokestinio laikotarpio rezultato – pelno (40 eilutėje) iš viso 9470,00 Eur, įrašė mažiau pelno mokesčio sumos, įrašė mažiau mokėtino pelno mokesčio sumos (55, 64 eilutėje) iš viso 1420,50 Eur (9470x15 proc.) pelno mokesčio.

Tokiu būdu, M. M., laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiniu direktoriumi, o nuo 2017-12-07 UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, tai yra 36 971,25 Eur Pelno mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą, įrašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelną ir elektroniniu būdu pateikė juos Valstybinei mokesčių inspekcijai, taip išvengdamas iš viso 36 971,25 Eur Pelno mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą.

T. M., laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07, veikdama bendrai su M. M., siekdama išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, tai yra 35550,75 Eur Pelno mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą, įrašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie jos vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelną ir elektroniniu būdu pateikė juos Valstybinei mokesčių inspekcijai, taip išvengdama iš viso35550,75 Eur Pelno mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Be to, M. M. ir T. M. pasisavino jiems patikėtą ir jų žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą.

M. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vieninteliu akcininku, laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės T. M. pavaduoto pareigose ir nuo bendrovės įkūrimo faktiškai vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinei finansinei veiklai, taip būdamas faktiniu šios bendrovės vadovu (direktoriumi) ir būdamas atsakingas už bendrovės ūkinę finansinę veiklą, užimamų UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktinio direktoriaus pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pinigines lėšas - ir galėdamas šiuo turtu disponuoti, T. M., laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktore, užimamų oficialių direktorės pareigų pagrindu savo žinioje taip pat turėdama jai patikėtą ir jos žinioje buvusį didelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pinigines lėšas – ir galėdama šiuo turtu disponuoti, tačiau realiai direktoriaus kompetencijai priklausiusių pareigų neatlikdama, o vykdydama bendrovės akcininko ir bendrovei faktiškai vadovavusio M. M. nurodymus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės-finansinės veiklos, būdami susitarę, kad bendrovės valdymo ir ūkiniais finansiniais reikalais rūpinsis M. M., o T. M., vykdys jo nurodymus ir į bendrovės valdymą bei sprendimų, susijusių su UAB “(duomenys neskelbtini)” veikla, priėmimą nesikiš, tik, kaip oficiali bendrovės direktorė, pasirašys jai pateiktuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos ir apskaitos dokumentuose, T. M. su šiuo pasiūlymu sutikus ir jam pritarus, o nuo 2017-12-07 M. M., savo, kaip vienintelio akcininko sprendimu, iš direktorės pareigų atleidęs T. M. ir direktoriumi pasiskyręs save (M. M.), taip būdamas bendrovės direktoriumi, ir šių pareigų pagrindu nuo 2017-12-07 iki 2018-12-18 savo žinioje turėdamas jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pinigines lėšas – ir galėdamas šiomis piniginėmis lėšomis disponuoti, M. M. ir T. M. tyčia, turėdami tikslą, laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 veikiant bendrai, pasisavinti jiems užimamų pareigų pagrindu patikėtą ir jų žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, iš viso 182614,00 Eur, o nuo 2017-12-07 iki 2018-12-18 M. M., veikdamas pats, turėdamas tikslą, pasisavinti jam užimamų pareigų pagrindu patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, iš viso 30920,00 Eur, iš viso 213534,00 Eur.

M. M., laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų ir ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatytu laiku ir vietoje, gavo 65 (šešiasdešimt penkis) Danijos Karalystėje registruotos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitus, o nuo 2017-12-07 iki 2017-12-19 gavo 4 (keturis) Danijos Karalystėje registruotos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitus,kuriuose buvo įrašyti jiems žinomai neteisingi, melagingi, duomenys apie bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas ir tariamai už suteiktas paslaugas įvykę atsiskaitymai grynais pinigais, tai:

69. 2017-12-19 bendrovės (duomenys neskelbtini) kvitą Nr. 48993, 700,00 Eur sumai.

Šiuos kvitus, kuriuose buvo žinomai melagingi duomenys apie tariamai įvykusius atsiskaitymus, kai realiai atsiskaitymai neįvyko, laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 M. M., būdamas faktiniu bendrovės vadovu ir T. M., būdama formalia bendrovės vadove, veikdami bendrai, turėdami vieningą tyčią pasisavinti šiuos pinigus, kaip tariamai išmokėtus bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ už tariamai bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas, kai realiai šios paslaugos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos nebuvo, o nuo 2017-12-07 iki 2017-12-19 M. M., dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigose, veikdamas pats, apgaulingai apskaitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, taip susidarydami galimybę šias pinigines lėšas pasisavinti – 128150,00 Eur - M. M. ir T. M. veikiant bendrai, 7100,00 Eur – veikiant M. M..

Taip pat, M. M., turėdamas vieningą tyčią pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, apgaulingai tvarkant UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, laikotarpiu nuo 2017-01-17 iki 2017-07-28, iš nenustatytų asmenų ir konkrečiai nenustatytu laiku ir vietoje, gavo 27 (dvidešimt septynias) Vokietijos Federacinėje Respublikoje registruotos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas faktūras, kuriose buvo įrašyti jiems žinomai neteisingi, melagingi, duomenys apie bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ tariamai suteiktas paslaugas ir bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ tariamai įvykusius atsiskaitymus grynais pinigais už tariamai suteiktas paslaugas, kai realiai šios paslaugos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos nebuvo ir bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ realiai už šias paslaugas grynais pinigais neatsiskaitė, tai:

1. 2017-01-17 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 179, dėl darbuotojų (dailidžių) nuomos 4830,00 Eur sumai,

2. 2017-01-27 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 177, dėl bendrabučio nuomos darbininkams 500,00 Eur sumai,

3. 2017-01-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 178, dėl “mini” ekskavatoriaus nuomos 2765,00 Eur sumai,

4. 2017-02-24 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 212, dėl stogo dengimo darbų atlikimo 3450,00 Eur sumai,

5. 2017-02-28 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 214, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (vasaris) 500,00 Eur sumai,

6. 2017-02-28 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 215, dėl statybinių šiukšlių išvežimo 1247,00 Eur sumai,

7. 2017-03-23 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 263, dėl mini ekskavatoriaus nuomos 4270,00 Eur sumai,

8. 2017-03-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 269, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (kovas) 500,00 Eur sumai,

9. 2017-03-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 270, dėl vidutinio sunkumo mechanizmų transportavimo 765,00 Eur sumai,

10. 2017-03-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 272, dėl reklamos paslaugų atlikimo 1275,00 Eur sumai,

11. 2017-04-13 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 317, dėl žemės darbų - išlyginimo ir valymo atlikimo 2765,00 Eur sumai,

12. 2017-04-14 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 319, dėl metalinių vartų nupjovimo darbų atlikimo 2725,00 Eur sumai,

13. 2017-04-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 323, dėl narvų montavimo darbų atlikimo 2435,00 Eur sumai,

14. 2017-04-28 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 333, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (balandis) 500,00 Eur sumai,

15. 2017-05-12 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 343, dėl darbininkų (dailidžių) nuomos gegužės mėnesį 960,00 Eur sumai.

16. 2017-05-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 347, dėl kasimo darbų atlikimo gegužės mėnesį atlikimo 2255,00 Eur sumai,

17. 2017-05-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 348, dėl metalinių vartų nupjovimo darbų atlikimo 2463,00 Eur sumai,

18. 2017-05-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 350, dėl narvų montavimo paslaugų atlikimo gegužės mėnesį 2895,00 Eur sumai,

19. 2017-05-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 358, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (gegužė) 500,00 Eur sumai,

20. 2017-06-23 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 375, dėl metalinių tinklų pjovimo darbų atlikimo birželio mėnesį 2570,00 Eur sumai,

21. 2017-06-23 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 376, dėl narvų montavimo darbų atlikimo birželio mėnesį 2647,00 Eur sumai,

22. 2017-06-26 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 380, dėl keltuvo nuomos 2855,00 Eur sumai,

23. 2017-06-26 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 381, dėl kasimo darbų atlikimo birželio mėnesį 1736,00 Eur sumai,

24. 2017-06-30 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 383, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (birželis) 500,00 Eur sumai,

25. 2017-07-14 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 386, dėl metalinių tinklų pjovimo darbų atlikimo liepos mėnesį 2860,00 Eur sumai,

26. 2017-07-21 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 387, dėl narvų montavimo darbų atlikimo liepos mėnesį 3196,00 Eur sumai,

27. 2017-07-28 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą faktūrą Nr. 402, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (liepą) 500,00 Eur sumai,

Šias sąskaitas faktūras, kuriose buvo žinomai melagingi duomenys apie tariamai įvykusius atsiskaitymus, kai realiai atsiskaitymai neįvyko, laikotarpiu nuo 2017-01-17 iki 2017-07-28, M. M., būdamas faktiniu bendrovės vadovu ir T. M., būdama formalia bendrovės vadove, veikdami bendrai turėdami vieningą tyčią pasisavinti šiuos pinigus, kaip tariamai išmokėtus Vokietijos Federacinėje Respublikoje registruotai bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ už tariamai bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas, kai realiai šios paslaugos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos nebuvo, apgaulingai apskaitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, taip susidarydami galimybę šias pinigines lėšas 54464,00 Eur pasisavinti.

Taip pat, M. M., tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas vieningą tyčią pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, apgaulingai tvarkant UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, 1 atveju pats paruošė ir atspausdino 2018-12-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderį Nr. 2018/.1 iš viso 23820,00 Eur sumai, kuriuo pagrindė tariamą pinigų sumokėjimą Vokietijos Federacinės Respublikos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. Z. už tariamai atliktas paslaugas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas faktūras Nr, 395, 397, 434, 435, 439, 440, 447, 451, 477, kai realiai Vokietijos Federacinės Respublikos įmonė „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų nesuteikė ir realiai pinigai šios įmonės direktoriui A. Z. nebuvo sumokėti.

Šį kasos išlaidų orderį, kuriame buvo žinomai melagingi duomenys apie tariamai įvykusį atsiskaitymą, kai realiai toks atsiskaitymas neįvyko, 2018-12-18 M. M., turėdamas vieningą tyčią pasisavinti šiuos pinigus, kaip tariamai išmokėtus Vokietijos Federacinėje Respublikoje registruotos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. Z. už tariamai bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas, kai realiai šios paslaugos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos nebuvo, apgaulingai apskaitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, taip susidarydamas galimybę ir šias pinigines lėšas 23820,00 Eur pasisavinti.

Taip M. M., turėdamas vieningą tyčią pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, apgaulingai tvarkant UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07, veikdamas bendrai su formaliai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore T. M., pastarajai pritariant, o laikotarpiu nuo 2017-12-07 iki 2018-12-18 M. M., veikdamas pats, apskaitos dokumentus – 69 Danijos Karalystės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ kvitus, 27 Vokietijos Federacinės Respublikos bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitas faktūras ir 1 jo paties išrašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderį, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterę L. D. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotą asmenį, tvarkiusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą - L. P., nesuvokusias M. M. ir T. M. nusikalstamų veiksmų esmės, užregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, o T. M., turėdama vieningą tyčią pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, apgaulingai tvarkant UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07, veikdama bendrai su faktiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi M. M., T. M., pritariant, apskaitos dokumentus – 65 Danijos Karalystės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ kvitus, 27 Vokietijos Federacinės Respublikos bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaitas faktūras, veikdama per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterę L. D. nesuvokusią T. M. ir M. M. nusikalstamų veiksmų esmės, užregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje.

Tokiu būdu, M. M. ir T. M., turėdami vieningą tyčią pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 veikdami bendrai, M. M., būdamas faktiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, T. M., būdama formalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, T. M. pritariant bendrai sumanytai nusikalstamai veikai, o laikotarpiu nuo 2017-12-07 iki 2018-12-18 M. M., veikdamas pats, neteisėtai pagrindė grynųjų pinigų, kaip atskaitingo asmens - M. M. - paimtų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos, panaudojimą - tariamą šių pinigų sumokėjimą Danijos Karalystės bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir Vokietijos Federacinės Respublikos bendrovei “(duomenys neskelbtini)” už šių bendrovių tariamai atliktas paslaugas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kai realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ su šiomis bendrovėmis ūkinių finansinių santykių neturėjo ir atsiskaitymai nevyko, ir tokiu būdu, M. M. ir T. M., veikdami bendrai ir vieninga tyčia, laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 pasisavino jiems patikėtą ir jų žinioje buvusį didelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą – 182614,00 Eur, o laikotarpiu nuo 2017-12-07 iki 2018-12-18 M. M., veikdamas pats pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą – 30920,00 Eur, iš viso 213534,00 Eur.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis M. M. kaltu padarius visas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas – apgaulingai tvarkius UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, valstybės įgaliotai įstaigai pateikus neteisingus duomenis apie bendrovės pelną bei pasisavinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas - prisipažino visiškai.

M. M. nurodė, jog jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigėjas ir vienintelis akcininkas. Bendrovės direktore iki 2017 m. pabaigos buvo jo sutuoktinė T. M., jis bendrovės direktoriumi tapo nuo 2017 m. pabaigos. M. M. nurodė ir tai, jog nors bendrovės direktoriumi jis buvo tik nuo 2017 m. pabaigos, tačiau nuo pat bendrovės įkūrimo pradžios faktinis bendrovės vadovas, vykdęs bendrovės ūkinę finansinę veiklą, visuomet buvo jis. M. M. paaiškino, jog tuo metu (tiriamuoju laikotarpiu) pagrindinė UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla buvo susijusi su žvėrelių fermų priežiūra Švedijoje ir iš esmės jis pastoviai buvo išvykęs, todėl tam, kad Lietuvoje būtų greičiau ir sklandžiau sprendžiami ir tvarkomi su bendrovės veikla susiję klausimai, bendru su sutuoktine sutarimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore buvo paskirta T. M., tačiau, vėlgi bendru su sutuoktine sutarimu, sutuoktinė T. M. iš esmės buvo tik formali bendrovės vadovė, jokių savarankiškų ar vienasmeniškų sprendimų ji nepriimdavo ir jokių su bendrovės veikla, tame tarpe ir buhalterinės apskaitos dokumentų, be jo nurodymo ar žinios nepasirašydavo.

M. M. pripažino pasisavinęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias pinigines lėšas – 213 534 Eur ir patvirtino, jog minėtus iš bendrovės kasos paimtus grynuosius pinigus jis panaudojo šeimos ūkiui, vaikams, jų stovykloms, atostogoms, dalį pinigų panaudojo jiems su sutuoktine priklausančios pirties, tvoros statybai.

M. M. pripažino ir apgaulingai tvarkęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu pagrįsdamas turėtas dideles asmenines išlaidas. M. M. paaiškino, jog bendrovės buhalterei paklausus, kur jis padėjo pinigus, ar pinigus turi su savimi, ar turi išlaidas pagrindžiančius dokumentus, jis, norėdamas pagrįsti piniginių lėšų panaudojimą, buhalterei pateikė fiktyvias Danijos ir Vokietijos bendrovių sąskaitas faktūras. Šių sąskaitų faktūrų buvo nemažai, jis krūvą sąskaitų faktūrų buhalterei tiesiog paduodavo grįžęs 1-2 dienom į Lietuvą. Kad sąskaitos faktūros yra fiktyvios buhalterei jis nesakė ir nieko neaiškino. Pagal buhalterei pateiktus fiktyvius dokumentus, neteisingi duomenys buvo pateikti ir Valstybinei mokesčių inspekcijai, taip buvo sumažintas mokėtino pelno mokesčio dydis. M. M. nurodė, jog fiktyvias sąskaitas faktūras jis gaudavo už atlygį.

M. M. nurodė, jog sutuoktinė T. M. žinojo, kad namuose atsirado daugiau pinigų, tačiau neprieštaravo.

M. M. nurodė, jog suprato savo nusikalstamo elgesio pavojingumą ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų, atlygino valstybei padarytą žalą.

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus negalima nustatyti iš viso 223004,00 Eur (135250+54464+23820+9470) piniginių lėšų panaudojimo.

51. 2017-12-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 571, dėl narvų montavimo darbų atlikimo lapkričio mėnesį 1428,00 Eur sumai. (8 t., b. l. 173-195, 9 t., b. l. 1-31). (Sąskaitų faktūrų originalai pridėti prie baudžiamosios bylos, vokas Nr. 2).

Remiantis Lietuvos teismo ekspertizės 2020-06-12 specialisto išvada, nustatyta, kad tikėtina, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-12-18 kasos išlaidų orderyje Nr. KIO 2018/1, grafose „Įmonės vadovas“, „Gavau“, „Gavėjo parašas“, rankraštinius įrašus „A. Z.“, „23820 Eur dvidešimt tris tūkstančius 820 Eur 00“ 2018-12-18“ įrašė M. M.. Nustatyti, ar šiame dokumente A. Z. vardu pasirašė M. M., nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių (t. 6, b. l. 96-98).

1. 2016-01-29 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 007 dėl darbo įrankių nuomos, 1300,00 Eur sumai,

2. 2016-02-29 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 011 dėl darbo įrankių nuomos, 2410,00 Eur sumai,

4. 2016-03-29 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 017 dėl keltuvo nuomos, 4100,00 Eur sumai,

6. 2016-04-29 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 019 dėl darbo įrankių nuomos, 2470,00 Eur sumai,

7. 2016-05-26 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 029 dėl darbo įrankių nuomos, 2750,00 Eur sumai,

8. 2016-05-27 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 030 dėl statybinio vagono transportavimo, 450,00 Eur sumai,

9. 2016-05-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 032 dėl statybinio vagono transportavimo, 2425,00 Eur sumai,

10. 2016-06-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 039 dėl mini ekskavatoriaus nuomos, 2720,00 Eur sumai,

11. 2016-06-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 040 dėl mini ekskavatoriaus nuomos, 1760,00 Eur sumai,

12. 2016-06-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 041 dėl darbo įrankių nuomos, 2860,00 Eur sumai,

15. 2016-07-29 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 054 dėl darbo įrankių nuomos, 2740,00 Eur sumai,

16. 2016-08-25 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 061dėl keltuvo nuomos, 1975,00 Eur sumai,

17. 2016-08-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 061-2 dėl darbinio vagono nuomos, 450,00 Eur sumai,

18. 2016-08-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 064 dėl mini ekskavatoriaus nuomos 2460,00 Eur sumos,

19. 2016-08-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 065 dėl darbo įrankių nuomos, 2710,00 Eur sumai,

20. 2016-09-21 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 074 dėl mini ekskavatoriaus nuomos, 1750,00 Eur sumai,

26. 2016-10-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 084 dėl mini keltuvo nuomos, 1935,00 Eur sumai,

27. 2016-11-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 093 dėl darbinio vagono nuomos, 450,00 Eur sumai,

28. 2016-11-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 094 dėl darbo įrankių nuomos, 2685,00 Eur sumai,

29. 2016-12-20 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 099 dėl rankinio gręžtuvo-perforatoriaus nuomos 460,00 Eur sumai,

31. 2016-12-29 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 103 dėl įrankių nuomos, 2175,00 Eur sumai,

32. 2017-01-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 111 dėl įrankių nuomos, 1700,00 Eur sumai,

33. 2017-01-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 112 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini), 700,00 Eur sumai,

34. 2017-02-28 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 119 dėl generato34. 2017-02-28 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 119 dėl generatoriaus nuomos, 2100,00 Eur sumai,

38. 2017-03-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 127 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini), 700,00 Eur sumai,

39. 2017-04-28 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 136 dėl darbo įrankių nuomos, 2400,00 Eur sumai,

40. 2017-04-28 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 137 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini), 700,00 Eur sumai,

41. 2017-05-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 150 dėl mini ekskavatoriaus nuomos, 2600,00 Eur sumai,

42. 2017-05-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 151 dėl darbo įrankių nuomos, 2650,00 Eur sumai,

44. 2017-06-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 154 dėl darbo įrankių nuomos, 1900,00 Eur sumai,

45. 2017-06-30 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 155 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini), 700,00 Eur sumai,

47. 2017-07-25 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 167 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini), 700,00 Eur sumai,

48. 2017-07-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 170 dėl darbo įrankių nuomos, 2200,00 Eur sumai,

49. 2017-07-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 171 dėl darbo įrankių nuomos, 2900,00 Eur sumai,

50. 2017-08-18 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 180 dėl mini ekskavatoriaus nuomos, 3800,00 Eur sumai,

51. 2017-08-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 181 dėl krano nuomos, 2200,00 Eur sumai,

52. 2017-08-31 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 182 dėl darbo įrankių nuomos, 1800,00 Eur sumai,

55. 2017-09-29 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 200 dėl darbo įrankių nuomos, 2400,00 Eur sumai,

56. 2017-09-29 bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. 203 dėl patalpų adresu (duomenys neskelbtini), 700,00 Eur sumai,

1. 2017-01-17 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 179, dėl darbuotojų (dailidžių) nuomos 4830,00 Eur sumai,

2. 2017-01-27 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 177, dėl bendrabučio nuomos darbininkams 500,00 Eur sumai,

3. 2017-01-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 178, dėl “mini” ekskavatoriaus nuomos 2765,00 Eur sumai,

4. 2017-02-24 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 212, dėl stogo dengimo darbų atlikimo 3450,00 Eur sumai,

5. 2017-02-28 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 214, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (vasaris) 500,00 Eur sumai,

8. 2017-03-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 269, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (kovas) 500,00 Eur sumai,

14. 2017-04-28 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 333, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (balandis) 500,00 Eur sumai,

15. 2017-05-12 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 343, dėl darbininkų (dailidžių) nuomos gegužės mėnesį 960,00 Eur sumai.

16. 2017-05-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 347, dėl kasimo darbų atlikimo gegužės mėnesį atlikimo 2255,00 Eur sumąi,

17. 2017-05-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 348, dėl metalinių vartų nupjovimo darbų atlikimo 2463,00 Eur sumai,

18. 2017-05-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 350, dėl narvų montavimo paslaugų atlikimo gegužės mėnesį 2895,00 Eur sumai,

19. 2017-05-31 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 358, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (gegužė) 500,00 Eur sumai,

22. 2017-06-26 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 380, dėl keltuvo nuomos 2855,00 Eur sumai,

23. 2017-06-26 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 381, dėl kasimo darbų atlikimo birželio mėnesį 1736,00 Eur sumai,

24. 2017-06-30 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 383, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (birželis) 500,00 Eur sumai,

25. 2017-07-14 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 386, dėl metalinių tinklų pjovimo darbų atlikimo liepos mėnesį 2860,00 Eur sumai,

26. 2017-07-21 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 387, dėl narvų montavimo darbų atlikimo liepos mėnesį 3196,00 Eur sumai,

29. 2017-07-28 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 402, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (liepą) 500,00 Eur sumai,

30. 2017-08-18 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 434, dėl darbininkų (dailidžių) nuomos rugpjūčio mėnesį 3112,00 Eur sumai,

32. 2017-08-18 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 439, dėl metalinių tinklų pjovimo darbų atlikimo liepos mėnesį 3136,00 Eur sumai,

33. 2017-08-18 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 440, dėl narvų montavimo darbų atlikimo 2261,00 Eur sumai,

35. 2017-08-25 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 451, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (rugpjūtis) 500,00 Eur sumai,

36. 2017-08-25 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 477, dėl narvų įrengimo darbų atlikimo rugsėjo mėnesį 4247,00 Eur sumai,

37. 2017-09-18 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 462, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (rugsėjis) 500,00 Eur sumai,

38. 2017-09-21 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 463, dėl darbuotojų nuomos takų klojimui 1275,00 Eur sumai,

39. 2017-09-21 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 464, dėl metalinių tinklų pjovimo darbų atlikimo rugsėjo mėnesį 2264,00 Eur sumai,

40. 2017-09-22 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 470, dėl narvų montavimo darbų atlikimo rugsėjo mėnesį 2844,00 Eur sumai,

41. 2017-09-29 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 480, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (rugsėjis) 500,00 Eur sumai,

42. 2017-10-18 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 503, dėl metalinių tinklų pjovimo darbų atlikimo spalio mėnesį 2622,00 Eur sumai,

43. 2017-10-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 504, dėl narvų montavimo spalio mėnesį 1472,00 Eur sumai,

44. 2017-10-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 505, dėl narvų įrengimo darbų atlikimo spalio mėnesį 1782,00 Eur sumai,

45. 2017-10-27 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 515, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (spalis) 500,00 Eur sumai,

46. 2017-11-16 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 535, dėl metalinių tinklų pjovimo darbų atlikimo lapkričio mėnesį 2076,00 Eur sumai,

47. 2017-11-16 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 536, dėl narvų montavimo darbų atlikimo lapkričio mėnesį 1497,00 Eur sumai,

48. 2017-11-16 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 539, dėl narvų įrengimo lapkričio mėnesį 1743,00 Eur sumai,

49. 2017-11-30 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 550, dėl bendrabučio nuomos darbininkams (lapkritis) 500,00 Eur sumai,

51. 2017-12-19 bendrovės “(duomenys neskelbtini)” sąskaita faktūra Nr. 571, dėl narvų montavimo darbų atlikimo lapkričio mėnesį 1428,00 Eur sumai (t. 8, b. l. 40-95, 173-195, t. 9, b. l. 1-31).

Iš 2021-02-23 daiktų apžiūros protokolo nustatyta kad apžiūrėtas 2018-12-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kasos išlaidų orderis Nr. KIO 2018/.1. Nustatyta, kad šiuo orderiu M. M. pagrindė, kad 2018-12-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininkas pagal sąskaitas faktūras Nr. 395, 397, 434, 435, 439, 440, 447, 451, 477 grynais pinigais - iš viso 23820,00 Eur sumokėjo Vokietijos Federacinės Respublikos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. Z.. Dokumentas užregistruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasoje (t. 8, b. l. 96-99).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Nagrinėjamu aspektu pažymėtina, jog teismų praktikoje duomenys, gauti specialiomis žiniomis pagrįstų tyrimų metu, nagrinėjamu atveju – specialisto išvada, įrodomąja prasme yra vienas reikšmingiausių įrodymų išvadai apie nusikalstamų padarinių Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio prasme buvimą pagrįsti. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, akivaizdu, jog esminė aplinkybė baudžiamajai atsakomybei pagal Baudžiamojo kodekso 222 straipsnį kilti – nusikalstamų padarinių buvimas – nagrinėjamoje byloje konstatuota specialiomis žiniomis pagrįsto tyrimo metu. Tokiu būdu konstatuotina, jog padariniai – negalėjimas iš dalies nustatyti įmonės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ – veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, sąlygojantys baudžiamosios atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso 222 straipsnį kilimą, byloje nustatyti objektyviai ir neginčytinai. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, jog tikrovę atitinkantys ir tikrąją finansinę būklę atspindintys duomenys apie ūkio subjekto - UAB „(duomenys neskelbtini)“ - veiklą, jo turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą nagrinėjamu atveju nustatyti tik atlikus ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje ir ikiteisminio tyrimo metu atlikus bendrovės ūkinės finansinės veiklos patikrinimą, analizuojant, akcentuotina, ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir gautus ūkinius finansinius duomenis, o ne tik ūkio subjekto – bendrovės – buhalterinės apskaitos dokumentus. Ši aplinkybė nagrinėjamu atveju taipogi vienareikšmiškai ir objektyviai suponuoja baudžiamosios atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio kilimą.

Nagrinėjamoje byloje objektyviai ir neginčytinai nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore buvo T. M., nuo 2017-12-11 iki 2018-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvo M. M.. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje objektyviai ir neginčytinai nustatyta ir tai, jog M. M., būdamas vieninteliu UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku, nuo pat bendrovės įkūrimo pradžios, taigi ir laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07, kai pagal išrašus „Juridinio asmens duomenys“ bendrovės direktore buvo įregistruota T. M., buvo faktinis bendrovės vadovas.

Pažymėtina, jog kasacinio teismo formuojama praktika, kad esminė aplinkybė kilti baudžiamajai atsakomybei pagal Baudžiamojo kodekso 222 straipsnį – nusikalstamų padarinių buvimas, be specialiomis žiniomis pagrįsto buhalterinio vertinimo, turi būti pagrįsta ir kitais baudžiamojoje byloje objektyviai konstatuotais duomenimis ir nustatytomis faktinėmis baudžiamosios bylos aplinkybėmis. Nagrinėjamoje byloje objektyviai ir neginčytinai nustatyta, kad buhalterinė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita netinkamai, pažeidžiant buhalterinę apskaitą reglamentuojančių įstatymų reikalavimus buvo tvarkoma laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2018-12-31, taigi ne vienerius metus, buhalterinėje apskaitoje užregistruoti ūkinių operacijų tikrovės neatitinkantys buhalterinės apskaitos dokumentai - 125 sąskaitos faktūros, 97 pinigų sumokėjimą patvirtinantys dokumentai, 5 banko pavedimai, taigi pakankamai reikšmingas buhalterinės apskaitos dokumentų kiekis. Taigi nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje apgaulingą apskaitos tvarkymą akivaizdžiai ir pagrįstai suponuoja konstatuotas žymus buhalterinės apskaitos tvarkymo pažeidimų mastas ir apimtis, nuolatinis ir sistemingas pobūdis.

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, akivaizdu, kad objektyvieji nusikalstamos veikos – apgaulingo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymo – požymiai, įstatymų reikalavimams prieštaraujanti veika ir dėl to kilę nusikalstami padariniai byloje nustatyti objektyviai.

Apgaulingas apskaitos tvarkymas yra tyčinis nusikaltimas, kuris gali būti padaromas tiek veikiant tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia. Veika laikoma padaryta tyčia, kai asmuo, žinodamas buhalterinę apskaitą reglamentuojančių įstatymų reikalavimus, sąmoningai netinkamai juos vykdo, numato, kad dėl to bus negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, ir šių padarinių nori (siekia) arba nors padarinių ir nenori, tačiau sąmoningai leidžia jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-170/2012, 2K-564/2014). Kaltės turinį sudaro asmens psichinis santykis su teisinę reikšmę turinčiais veikos požymiais, pavojingais padariniais, situacija, kuriai esant padaryta nusikalstama veika. Kaltės turinys atskleidžiamas, remiantis ne tik kaltininko parodymais apie jo suvokimą darant pavojingą visuomenei veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis.

Kaltinamieji pareikšto kaltinimo tyčia apgaulingai tvarkius UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą neneigė. M. M. ir T. M. pripažino, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems asmenims pateikdavo buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuose buvo nurodyti tikrųjų ūkinių operacijų tapatumo neatitinkantys duomenys, ir šių tikrovės neatitinkančių buhalterinės apskaitos dokumentų apimtis buvo nemaža. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į M. M. paaiškinimus, jog šie tikrovės neatitinkantys finansinės atskaitomybės dokumentai bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo įregistruoti tikslingai, kad pateisinti turėtas dideles asmenines išlaidas. Byloje nustatyti jau aptarti objektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, nusikalstamų veiksmų apimtis, taip pat leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog buhalterinė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita, pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių jos tvarkymą, reikalavimus, buvo tvarkoma sąmoningai ir tikslingai. Taigi, vertinant kaltinamųjų objektyviai atliktus veiksmus pareikšto kaltinimo kontekste, konstatuotina, jog kaltinamieji M. M. ir T. M., apgaulingai tvarkydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, neabejotinai veikė tiesiogine tyčia.

Baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas siekdamas išvengti mokesčių įrašė į deklaraciją arba į nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai. Baudžiamajai atsakomybei pagal Baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį yra būtinos šios objektyvios sąlygos: 1) įrašymas į deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingų duomenų apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą siekiant išvengti mokesčių; 2) šių dokumentų pateikimas valstybės įgaliotai institucijai. Šio straipsnio prasme neteisingais yra laikomi duomenys, neatitinkantys subjekto, kurio vardu pateikiama deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas dėl pajamų, pelno, turto ar jų naudojimo. Baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas įrašo žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą į deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą ir pateikia juos valstybės įgaliotai institucijai, neteisingų duomenų pateikimas tiesiogiai lemia prievolės mokėti mokestį nebuvimą arba prievolę sumokėti mažesnį nei priklauso mokestį.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad, atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą, 2020 m. spalio 9 d. specialisto išvadoje Nr. 04/12-2-9-9520 vienareikšmiškai konstatuota, jog ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingi asmenys tiriamuoju laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2018-12-31 įrašė neatitinkančius tikrovės duomenis apie pelną į deklaracijas bei nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas ar kitus dokumentus ir juos pateikė valstybės įgaliotoms institucijoms, tai yra, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių administratoriui Metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma PLN204) už 2016, 2017, 2018 m. deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokestinių laikotarpių veiklos rezultatą pelną - deklaravo mažesnį pelną - iš viso 24 6475,00 Eur, deklaravo mažiau mokėtino pelno mokesčio 36 971,25 Eur, ir minėtas Metines pelno mokesčio deklaracijas už 2016, 2017, 2018 m., kuriuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai. 2020 m. spalio 9 d. specialisto išvadoje Nr. 04/12-2-9-9520 vienareikšmiškai konstatuota, jog pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2018-12-31 nepriskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 36 971,25 Eur pelno mokesčio, iš jų: 2016 m. – 9 375,00 Eur, 2017 m. – 26 175,75 Eur, 2018 m. – 1 420,50 Eur ir padarė nuostolį valstybės biudžetui, išvengdama 36 971,25 Eur pelno mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Esant nustatytoms aplinkybėms, akivaizdu, jog objektyvieji nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje, požymiai, byloje ir šiuo atveju nustatyti objektyviai.

Baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos subjektas yra asmuo (fizinis ar juridinis), kurį įstatymas įpareigojo pateikti deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą, taip pat sumokėti pagal pateiktus dokumentus apskaičiuotą mokestį, teikti deklaracijas arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą apie pajamas, pelną ir turtą ar jų naudojimą.

Nagrinėjamoje byloje objektyviai nustatyta, jog atsakingu asmeniu už juridinio asmens - UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijų ir kitų nustatyta tvarka patvirtintų dokumentų atitinkamoms valstybės įgaliotoms institucijos pateikimą bei juose nurodytų teisingų duomenų atsakingi M. M. ir T. M..

Baudžiamojo kodekso numatyta nusikalstama veika yra tyčinis nusikaltimas, padaromas tiesiogine tyčia, siekiant išvengti mokesčių. Įstatymo leidėjas pačioje straipsnio dispozicijoje įtvirtino būtinąjį nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje, požymį – tikslą išvengti mokesčių, tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad į deklaraciją, ataskaitą ar kitą dokumentą įrašė žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, turtą, pelną ar jų panaudojimą ir pateikė tokį dokumentą valstybės įgaliotai institucijai, siekdamas išvengti mokesčių, ir to nori, t. y. veikia tiesiogine tyčia. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-179/2014) yra suformavęs aiškią poziciją dėl Baudžiamojo kodekso 220 straipsnio aiškinimo ir taikymo, t. y. kad nedeklaravus pajamų tuo metu, kai jos buvo gautos, ir taip faktiškai pašalinant galimybę jas teisėtai deklaruoti kitu laiku, taip pat atsižvelgiant į tai, kad mokesčiai už šias pajamas ilgą laiką po jų gavimo nesumokėti, yra pagrindas laikyti, kad pateikiant neteisingas deklaracijas buvo siekiama šių mokesčių nemokėti apskritai.

Baudžiamojoje byloje objektyviai ir neginčytinai nustatyta, jog už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos organizavimą ir tvarkymą atsakingi bendrovės asmenys – M. M. ir T. M. laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2018-05-22 bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusiems subjektams ūkinių operacijų tapatumo neatitinkančius buhalterinės apskaitos dokumentus pateikė tikslingai ir sąmoningai, taigi tyčia, tikslingai ir sąmoningai, siekdami, jog buhalterinė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita būtų vedama apgaulingai, kad atitinkamu laikotarpiu nebūtų galima nustatyti jų vadovaujamos bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Šių aplinkybių visuma nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje neabejotinai suponuoja išvadą, kad tiek M. M., tiek T. M. vienareikšmiškai suprato ir žinojo, jog buhalterinę apskaitą tvarkiusiems subjektams nepateikiant objektyvių pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestiniai apskaitos dokumentai taip pat bus užpildyti tikrovės neatitinkančiais duomenimis, ir šie dokumentai su neteisingais duomenimis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ir turtą bus pateikti įgaliotoms valstybės institucijoms. Taigi neabejotina, kad M. M. ir T. M. suprato ir žinojo, kad valstybinėms institucijoms privalomuose pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansiniuose dokumentuose – metinėse pelno mokesčio deklaracijoje laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2018-12-31 bus įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę ūkinę būklę. Šių aplinkybių visuma logiškai suponuoja ir esminę nagrinėjamu aspektu išvadą, jog kaltinamieji nusikalstamai veikė turėdami aiškų ir apibrėžtą tikslą - išvengti mokėtinų privalomų mokesčių valstybei. Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai konstatuotina, jog M. M. ir T. M. ir šiuo atveju veikė tikslingai ir sąmoningai, taigi tiesiogine tyčia. Be kita, nagrinėjamu aspektu pažymėtina, jog teismų praktikoje ne kartą ir imperatyviai konstatuota, kad tyčinis neteisingų duomenų pateikimas valstybės įgaliotai institucijai patvirtina, kad šie veiksmai atlikti siekiant išvengti mokesčių.

Vertinant tai, kas išdėstyta, akivaizdu, jog būtinasis nusikalstamos veikos sudėties požymis – tikslas išvengti mokesčių – kaltinamųjų veiksmuose taipogi nustatytas objektyviai.

Nagrinėjamu aspektu pažymėtina ir tai, jog kaltinamieji savo kaltės padarius šią jam inkriminuojamą veiką neneigė ir savo kaltę pripažino viso pareikšto kaltinimo apimtimi.

Esant nustatytų aplinkybių ir įrodymų visumai, kaltinamųjų M. M. ir T. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką – siekiant išvengti mokesčių, įrašius į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelną ir pateikiant juos valstybės įgaliotoms institucijoms - laikytina įrodyta. Kaltinamųjų nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, kadangi siekta išvengti 36 971,25 Eur pelno mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Baudžiamoji atsakomybė pagal Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas reiškiasi neteisėtu, neatlygintinu kaltininkui svetimo, jam patikėto ar jo žinioje buvusio turto (turtinės teisės) pavertimu savo turtu (turtine teise), pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas ir taip padarant žalą turto savininkui arba teisėtam valdytojui. Baudžiamojo kodekso 183 straipsnyje įtvirtinta svetimo turto pasisavinimo kaip nusikaltimo sudėtis yra materiali, taigi būtinasis nusikalstamos veikos požymis yra turtinės žalos padarymas. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, konstatuojant turtinės žalos kilimą svarbu įvertinti ir nustatyti, kieno – įmonės ar asmeninėms – reikmėms turtas ar turtinė teisė buvo panaudoti. Turto pasisavinimo subjektas – specialus, todėl pagal Baudžiamojo kodekso 183 straipsnį atsako asmuo, kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu turtas (turtinė teisė) buvo patikėtas ar perduotas jo žiniai pagal tam tikrus įgalinimus. Pagal teismų praktiką įgaliojimai turtui (turtinei teisei) kaltininkui gali būti suteikiami įvairiais pagrindais, pvz., esant civiliniams, darbo ar kitiems teisiniams santykiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-15-699/2015, Nr. 2K-269-648/2017, Nr. 2K-232-697/2017). Subjektyvusis turto pasisavinimo požymis yra tai, kad ši nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai. Kaltininko tiesioginė tyčia šiuo atveju yra tai, kad asmuo turi suvokti, kad neteisėtai ir neatlygintinai savinasi jam patikėtą (esantį jo žinioje) turtą, taip pažeidžia turto savininko interesus bei padaro jam turtinę žalą, ir to nori. Taigi, nors ir suvokdamas pavojingą savo veiksmų pobūdį, kaltininkas nori taip veikti, o numatydamas, kad dėl šių veiksmų neišvengiamai atsiras nusikalstamų padarinių – turtinė žala turto savininkui, tokių padarinių sąmoningai siekia. Sprendžiant, ar asmuo, kuriam patikėtas turtas, padarė Baudžiamojo kodekso 183 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, būtina nustatyti jo tyčios turinį (kryptingumą). Apie sumanymo turinį sprendžiama atsižvelgiant į tai, kaip šios lėšos buvo naudojamos, ar dėl to įmonei buvo padaryta žala, taip pat kitas objektyvias veikos padarymo aplinkybes. Tokiu atveju, tik išsamus bylos aplinkybių išnagrinėjimas sudaro galimybes padaryti teisingas išvadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-330/2011; Nr. 2K-P-78/2012; Nr. 2K-234-942/2015; Nr. 2K-154-976/2017; Nr. 2K-127-693/2019 ir kt.).

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, kaip jau minėta, objektyviai ir neginčytinai nustatyta, jog nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore buvo T. M., minėtu laikotarpiu M. M. buvo direktorės T. M. pavaduotojas, nuo 2017-12-11 iki 2018-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvo M. M.. Kaip byloje nustatyta, M. M., būdamas vieninteliu UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku, nors laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 ir nebūdamas bendrovės direktoriumi, buvo faktinis bendrovės vadovas nuo pat bendrovės įkūrimo pradžios. Taigi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas M. M. ir T. M. buvo patikėtas ir jų žiniai perduotas užimamų vadovaujančių pareigų pagrindu.

Byloje objektyviai nustatyta, jog dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų pasisavinant jiems patikėtą ir jų žinioje buvusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendrovei padaryta bendra 213 534,00 Eur, tai yra didelės vertės, turtinė žala.

Galiausiai nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, analizuojant objektyviąją nusikalstamos veikos sudėtį ir vertinant kaltinamųjų objektyviai atliktus veiksmus - nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 veikiant bendrai, nuo 2017-12-07 iki 2018-12-18 veikiant M. M., tai yra ne vienerius metus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje užregistruojant reikšmingos apimties (tiek dokumentų kiekiu, tiek juose nurodytų piniginių sumų aspektu) buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuose įtvirtina tikrovės neatitinkanti informacija apie tariamą pinigų sumokėjimą Danijos ir Vokietijos bendrovėms už šių bendrovių tariamai atliktas paslaugas, taip neteisėtai pagrindžiant grynųjų pinigų, paimtų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos, panaudojimą, kaltinamieji M. M. ir T. M. neabejotinai suprato, jog jiems patikėtą ir jų žinioje esantį įmonės turtą neteisėtai paverčia savo nuosavu turtu, taip siekdami naudos sau turto savininko sąskaita, neabejotinai suprato, kad daro pavojingą nusikalstamą veiką nuosavybei, tai yra savinasi svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, neabejotinai suprato, kad taip veikdami daro žalą įmonei ir tokių padarinių vienareikšmiškai norėjo. Nustatytų bylos aplinkybių visuma nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje objektyviai suponuoja išvadą, jog nusikalstamą veiką pasisavinant didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą kaltinamieji M. M. ir T. M. padarė veikdami tiesiogine tyčia.

Esant išdėstytų baudžiamosios bylos aplinkybių ir įrodymų visumai, konstatuotina, jog kaltinamųjų kaltė padarius šią jiems inkriminuojamą veiką įrodyta taip pat visa apimtimi. Kaltinamųjų nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, kadangi, kaip nustatyta, kaltinamieji M. M. ir T. M. pasisavino didelės 213 534 Eur vertės – 182 614 Eur veikdami bendrai, 30 920 Eur veikiant M. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

IV. Bausmės ir jų skyrimo motyvai

Pagal Baudžiamojo kodekso BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas teisingumo principo reikšmę skiriant bausmes, yra nurodęs, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006). Baudžiamosios atsakomybės individualizavimo nuostata reiškia, kad taikant baudžiamosios teisės prievartos priemones (bausmes, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones, priverčiamąsias medicinos priemones) būtina siekti teisingumo ir atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jos resocializacijos poreikius. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis bei jų dydžius ir sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti bei paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę. Kita vertus, valstybė taiko kraštutinę griežčiausią laisvės atėmimo bausmę ir parenka tam tikrą jos trukmę tik tada, kai tokia priemonė yra proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, atsižvelgiant taip pat ir į kaltininko asmenybę, ir išties, kai tai yra būtina (kitos teisinės priemonės yra aiškiai nepakankamos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-536/2014).

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, jog kaltinamųjų M. M. ir T. M. visos trys padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobūdžio nusikaltimai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio normomis, nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje, priskirtinos apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika, numatyta Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, priskirtina sunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais pažeistos itin reikšmingos įstatymais bei konstitucija saugomos vertybės ir gėriai – vienas iš svarbiausių tinkamą valstybės funkcionavimą užtikrinančių objektų – valstybės finansų sistema ir jos finansiniai interesai ir prigimtinės konstitucinės asmens teisės į nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus. Kaltinamųjų tyčia visais atvejais buvo susiformavusi, apgalvota ir aptarta, tiesiogiai nukreipta, veikiant bendrai, siekiant užsibrėžtų ir numatytų įstatymams priešingų tikslų, pažeisti įstatymus. Tai suponuoja, jog kaltinamųjų nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinio pobūdžio, nulemtas nepalankiai susiklosčiusios situacijos ar aplinkybių. Kaltinamųjų nusikalstami veiksmai nebuvo ir vienkartinio pobūdžio - nusikalstami kaltinamųjų veiksmai apgaulingai tvarkant buhalterinę įmonės apskaitą, valstybės institucijoms pateikiant tikrovės neatitinkančius duomenis, pasisavinant svetimą turtą tęsėsi ne vienerius metus. Nusikalstamais veiksmais padaryta reikšminga žala valstybės biudžetui, pasisavintas svetimas, atkreiptina, didelės vertės turtas. Baudžiamosios atsakomybės aspektu nustatytos aplinkybės suponuoja reikšmingą nusikalstamų veiksmų apimtį ir mastą.

Kaip minėta, kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė esant apgalvotai ir aptartai tyčiai veikti bendrai. Tokiu būdu, konstatuojant, jog kaltinamieji M. M. ir T. M. nusikalstamas veikas nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07 padarė veikdami bendrai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ši aplinkybė pripažintina kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Kartu nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje pažymėtina ir tai, jog kaltinamieji M. M. ir T. M. kaltais padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir jau ikiteisminio tyrimo metu nurodė reikšmingas ir esmines pareikštų kaltinimų prasme nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Tokia kaltinamųjų pozicija, jų tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu išdėstyti paaiškinimai ir nurodytos aplinkybės vienareikšmiškai padėjo nustatyti tiesą byloje ir užtikrino savalaikį baudžiamąjį procesą nagrinėjamoje byloje. Kaltinamųjų pozicija pripažįstant savo kaltę visa apimtimi, duodant iš esmės nuoseklius, bylos aplinkybes atitinkančius parodymus, suponuoja ir išvadą, jog kaltinamieji dėl savo nusikalstamo elgesio iš tiesų nuoširdžiai gailisi. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, tai pripažintina kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Bausmės skyrimo aspektu pažymėtina ir tai, jog kaltinamieji savo noru ir iniciatyva atlygino valstybės biudžetui padarytą žalą ir, atkreiptinas dėmesys, ją atlygino visa apimtimi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 3 punktu, ši aplinkybė taip pat pripažintina kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Išdėstytos aplinkybės nagrinėjamoje byloje, be kita ko, pagrįstai suponuoja ir išvadą, jog kaltinamieji iš tiesų suvokė nusikalstamą savo veiksmų pobūdį, iš tiesų atliktus veiksmus vertina kritiškai ir nevengia atsakomybės. Tai, jog kaltinamieji suvokė nusikalstamą savo veiksmų pobūdį, jų pavojingumą ir nevengė baudžiamosios atsakomybės, suponuoja ir aplinkybė, jog kaltinamieji savo noru ir iniciatyva ėmėsi aktyvių veiksmų dar teisminio nagrinėjimo metu įnešti ir konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą ir tokiu būdu stengėsi sumažinti dėl jų nusikalstamo elgesio kilusius padarinius. Visa šių nustatytų aplinkybių visuma kaltinamuosius charakterizuoja neabejotinai teigiamai.

Kaltinamieji anksčiau nėra teisti. Abu kaltinamieji dirba, M. M. vadovauja ir yra dviejų bendrovių direktorius, T. M. užima vienos bendrovės direktoriaus pavaduotojos pareigas. M. M. ir T. M. yra sutuoktiniai, kurių šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai. Akivaizdu, jog M. M. ir T. M. turi tvirtą susiformavusią šeiminę, socialinę bei darbinę aplinką, kurią abu siekia išlaikyti. Šių aplinkybių visuma logiškai suponuoja kaltinamuosius vertinti teigiamai kaip atsakingas asmenybes, kurios iš esmės nėra linkusios pažeisti įstatymus. Tai, kad kaltinamieji nėra linkę piktybiškai pažeisti įstatymus pagrįstai suponuoja ir nustatyta aplinkybė, kad kaltinamieji naujų nusikalstamų veikų ar pažeidimų nepadarė.

Baudžiamajame įstatyme už nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra numatytos alternatyvios bausmės – už nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, padarymą - bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų, už nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje, padarymą - bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Tačiau už nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas iki dešimties metų.

Baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagrindinis skiriamos bausmės tikslas yra teisingumo principo įgyvendinimas, kurį teismai realizuoja per baudžiamajame įstatyme nustatytą bausmės rūšių bei baudžiamojo poveikio priemonių taikymo sistemą, individualizuodami bausmę už padarytą nusikalstamą veiką – atsižvelgdami ne tik į formalius kriterijus, bet ir į realų veikos pavojingumą, kaltininko asmenybę bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos. Individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-184-746/2016, Nr. 2K-253-699/2018, Nr. 2K-98-1073/2019, Nr. 2K-49-976/2020).

Išdėstyto teisinio reglamentavimo ir teismų praktikos bausmės skyrimo aspektu kontekste vertinant nagrinėjamos bylos aplinkybes – kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje, priskirtinos apysunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamieji kaltais padarę šias jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir dėl savo nusikalstamo, įstatymams prieštaraujančio elgesio nuoširdžiai gailisi, savo iniciatyva visiškai atlygino jų nusikalstamais veiksmais padarytą žalą valstybės biudžetui, anksčiau nėra teisti, nepadarė ir kitų naujų nusikalstamų veikų ar administracinės teisės pažeidimų - laikytina, jog, nors ir esant nustatytai kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, Baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai ir paskirtis bus pasiekti už minėtų nusikalstamų veikų padarymą kaltinamiesiems M. M. ir T. M. paskyrus švelniausią baudžiamojo įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytą bausmę – baudą.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje aktualu tai, kad kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika, numatyta Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, yra tyčinio pobūdžio sunkus nusikaltimas, už kurio padarymą, kaip minėta, baudžiamajame įstatyme yra numatyta vienintelė ir griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas iki dešimties metų.

Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį švelnesnė, nei nustatyta sankcijoje, bausmė paprastai gali būti skiriama tik esant išimtinėms aplinkybėms ir kai nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo nurodytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo nurodytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiai nusikalstamai veikai, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-412/2014, Nr. 2K-126-693/2018, Nr. 2K-21-719/2020 ir kt.). Taigi šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismas, švelnindamas bausmę Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, taip pat turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-544/2014, Nr. 2K-P-89/2014, Nr. 2K-432/2014, Nr. 2K-204-942/2015, Nr. 2K-316-788/2019).

Esant išdėstytam teisiniam reglamentavimui ir formuojamai teismų praktikai, reikšmingas nagrinėjamos bylos aplinkybes vertinant bausmės skyrimo aspektu, laikytina, jog nusikalstamos veikos pasisavinus didelės vertės svetimą turtą (Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalis) tyčinis pobūdis ir, akcentuotina, sunkumo laipsnis, nors ir turintys svarią reikšmę, nagrinėjamoje byloje negali esminiai lemti kaltinamiesiems skirtinos bausmės, jos rūšies ir dydžio.

Manytina, jog paskyrus Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę, susijusią su realiu asmens laisvės atėmimu, kaltinamųjų kaip asmenybių prigimtiniai šeiminiai, socialiniai, darbiniai, verslo ryšiai, aplinka ir interesai būtų visiškai betikslo apriboti, kaltinamieji visiškai nepagrįstai būtų eliminuoti iš visuomenės.

Teismo vertinimu, byloje nustatytų aplinkybių visuma, apibūdinančių nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje pavojingumą ir kaltinamųjų asmenybes, leidžia daryti išvadą, kad formaliai taikant bendrąsias bausmės skyrimo taisykles nagrinėjamoje byloje nebus įgyvendintas teisingumo principas ir teisingai paskirta bausmė. Kaip minėta, baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja baudžiamajame įstatyme nustatyti optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę. Teisingos bausmės paskyrimo prasme, teisingumas visų pirma reiškia įstatymo nustatytą optimalų kaltininkui pasitaisyti reikalingą bausmės dydį. Teisingumo principui prieštarauja tiek aiškiai per griežtos, tiek ir aiškiai per švelnios bausmės paskyrimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-98/2008, Nr. 2K-449-942/2016, Nr. 2K-268-942/2017).

Taigi, vertinant kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, pavojingumą atsižvelgtina ne tik į tai, kad formaliai nusikaltimas priskirtinas prie sunkių, bet ir nusikaltimo dalyką, tai yra į tai, kad kaltinamųjų padarytas nusikaltimas priskiriamas turtinių nusikaltimų kategorijai, juo nepasikėsinta į svarbiausias baudžiamojo įstatymo saugomas vertybes – gyvybę, sveikatą. Be abejonės kaltinamųjų įvykdytu sunkiu nusikaltimu nuosavybei buvo padaryta didelė turtinė žala UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau, nagrinėjamu aspektu pažymėtina, jog byloje civilinis ieškinys dėl pasisavintų pinigų nėra pareikštas. Nagrinėjamu aspektu pažymėtina ir tai, jog teismų praktikoje pripažįstama, kad griežtos laisvės atėmimo bausmės už turtinio, ekonominio ar finansinio pobūdžio nusikaltimus neturėtų būti taikomos. Tai akivaizdžiai mažina kaltinamųjų veiksmų pavojingumą ir daro juos mažiau pavojingus nei kiti šios rūšies nusikaltimai.

Kaip minėta, teismų praktikoje laikomasi ir nuomonės, kad, individualizuojant bausmę, visoms Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalyse įstatymo leidėjo įtvirtintoms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.).

Taigi, įvertinus baudžiamosios bylos aplinkybių visumą, kad M. M. ir T. M. anksčiau nėra teisti, esant nustatytam lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykiui – nustatytos dvi lengvinančios aplinkybės ir viena sunkinanti aplinkybė, įvertinus kaltinamųjų asmenybes, kurios vertintinos vienareikšmiškai teigiamai, tai, kad kaltinamieji savo noru atlygino visą nusikalstamais veiksmais valstybei padarytą žalą, kuri buvo gana žymi, į tai, jog dar teisminio nagrinėjimo metu, tai yra iki nuosprendžio paskelbimo byloje siekė padengti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, atsižvelgiant į turimus tvirtus ir brandžius šeiminius, socialinius, darbinius ryšius, į tai, jog naujų nusikalstamų veikų ar pažeidimų kaltinamieji nepadarė ir laikėsi įstatymų bei visuomenėje priimtų normų, nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes - manytina, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės šiuo atveju nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Manytina, kad paskyrus ir sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės minimumą, Baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai ir paskirtis nebus pasiekti, būtų pasiektas iš esmės tik vienintelis tikslas – nubausti nusikalstamą veiką padariusius asmenis ir nagrinėjamu atveju vien tik šio tikslo pasiekimas nebūtų adekvatus teisingumui nagrinėjamoje byloje pasiekti.

Vertinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamiesiems aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-512/2013, 2K-252/2014, 2K-447/2014, 2K-361/2014, 2K-P-89/2014 ir kt.). Nagrinėjamoje byloje M. M. ir T. M. taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir kaltinamiesiems skirtina švelnesnė nei sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką pasisavinus didelės vertės svetimą turtą numatyta laisvės atėmimo bausmė, kaltinamiesiems skirtina turtinio pobūdžio bausmė – bauda. Laikytina, kad baudos kaip bausmės paskyrimas esant nagrinėjamos bylos aplinkybėms objektyviai atitinka sunkios padarytos veikos ir kaltininkų asmenybių pavojingumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006 ir kt.).

Atsižvelgiant į nustatytas ir išdėstytas bylos aplinkybes – kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, esant dviem atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms ir vienai sunkinančiai aplinkybei, taigi esant palankesniam švelninančių aplinkybių santykiui, į tai, jog kaltinamieji nusikalto ir teisiami pirmą kartą, į tai, jog kitų įstatymui priešingų veikų nepadarė, yra charakterizuojami teigiamai, iš esmės nėra priešingai įstatymams elgtis nusiteikę asmenys, nustatytini ir kaltinamiesiems skirtinų bausmių dydžiai. T. M. už nusikalstamų veikų padarymą nustatytinas minimalus baudžiamajame įstatyme numatytas baudos kaip bausmės dydis - už Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje numatyto sunkaus nusikaltimo padarymą – 150 MGL (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas), už Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje numatytų apysunkių nusikaltimų padarymą - 100 MGL (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Byloje nustatyta, jog M. M. nusikalstami veiksmai tęsėsi ilgesnį laiką nei T. M., be to būtent M. M. iš esmės buvo nusikalstamų veikų iniciatorius. Esant šioms aplinkybėms, M. M. už nusikalstamų veikų padarymą skirtinos didesnės nei minimalus, bet mažesnis nei vidurkis, baudžiamajame įstatyme numatytas baudos kaip bausmės dydis - už Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje numatyto sunkaus nusikaltimo padarymą – 180 MGL (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas), už Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje numatytų apysunkių nusikaltimų padarymą - 120 MGL (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Nagrinėjamos bylos kontekste manytina, jog tokios rūšies ir dydžio bausmių paskyrimas kaltinamiesiems už sunkų turtinį nusikaltimą ir apysunkius finansinio pobūdžio nusikaltimus neabejotinai užtikrintų tiek ekonominį poveikį kaltinamiesiems, tiek kitų bausme siekiamų tikslų pasiekimą ir nagrinėjamoje byloje leistų įgyvendinti teisingumo principą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 2 dalies nuostatas, bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu Nr. 897 dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos minimaliojo darbo užmokesčio dydžių, socialinės apsaugos išmokų ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio indeksavimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi ir 10 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nuo 2015 m. sausio 1 d. bazinį bausmių ir nuobaudų dydį patvirtino – 37,66 Eur. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, nuo 2018 m. sausio 1 d. bazinį bausmių ir nuobaudų dydį Lietuvos Respublikos Vyriausybė patvirtino – 50 Eur.

Byloje nustatyta, jog M. M. nusikalstamos veikos padarytos laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 29 d. iki 2018 m. gruodžio 18 d., taigi galiojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimui Nr. 1031, kuriuo bazinis bausmių ir nuobaudų dydis patvirtintas - 50 Eur. T. M. nusikalstamos veikos padarytos laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 29 d. iki 2017 m. gruodžio 7 d., galiojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimui Nr. 897, kuriuo bazinis bausmių ir nuobaudų dydis patvirtintas - 37,66 Eur.

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms ir išdėstytam įstatyminiam reglamentavimui, nustatant bausmių – baudų dydį, M. M. taikytinas 50 Eur MGL dydis, T. M. – taikytinas 37,66 MGL dydis.

Dėl bausmių bendrinimo

Kasacinio teismo praktikoje ne kartą konstatuota, jog ideali nusikalstamų veikų sutaptis yra tuomet, kai padarytos kelios veikos, jos padarytos viena po kitos, įgyvendinant bendrą sumanymą. Tokiais atvejais atskirus kaltininko nusikalstamus veiksmus jungia bendras sumanymas, siekiant pagrindinio nusikalstamos veikos tikslo, tokioje situacijoje visos nusikalstamos veikos dalys yra neatskiriamos (būtinos), nepadarius bent vienos veikos nebus pasiektas pagrindinis tikslas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-355/2009, 2K-477/2008).

Nagrinėjamoje byloje konstatuotina, jog kaltinamųjų nusikalstamus veiksmus jungė bendra vieninga tyčia, siekiant vieningų tikslų bei sumanymų – apgaulingai tvarkant bendrovės buhalterinę apskaitą, išvengti valstybei mokėtinų mokesčių ir pasisavinti bendrovės turtą. Taigi pagal formuojamą teismų praktiką kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos, apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą, išvengiant valstybei mokėtinų mokesčių ir pasisavinant svetimą bendrovei priklausantį turtą, sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu pagal Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Šiuo atveju baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamiesiems skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje įstatymo leidėjas įtvirtina, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybinį kaltinimą palaikiusi prokurorė, skiriant bausmes M. M. ir T. M., taip pat prašė taikyti Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėti kaltinamiesiems skirtinų laisvės atėmimo bausmių vykdymą. Prokurorė už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamiesiems prašė skirti atitinkamo dydžio laisvės atėmimo bausmes, jas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinti dalinio sudėjimo būdu, taikyti Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, subendrintas laisvės atėmimo bausmes sumažinti vienu trečdaliu ir galutines laisvės atėmimo bausmes paskirti - M. M. dvejiems metams ir dviem mėnesiams, T. M. – dvejiems metams. Prokurorė nurodė, jog kadangi dalies padarytos sunkios nusikalstamos veikos laikotarpiu galiojo Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio redakcija (leidžianti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas taikyti ir u sunkaus nusikaltimo padarymą), prokurorė prašė taikyti Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatomis, kaltinamiesiems paskirtų galutinių subendrintų laisvės atėmimo bausmių vykdymą atidėti.

Kaip matyti, valstybinį kaltinimą palaikiusi prokurorė Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymą siejo su kaltinamiesiems už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų subendrintų galutinių laisvės atėmimo bausmių vykdymo atidėjimu, tai yra Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų taikymu.

Atkreiptinas dėmesys, jog Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalyje įstatymų leidėjas įtvirtina, jog teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Analizuojant minėtas įstatymines normas, jų formuluotes, akivaizdu, jog įstatymų leidėjas, konstruodamas bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, imperatyviai įtvirtina, kad Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatos gali būti taikomos skiriant bausmę už konkrečios atskiros nusikalstamos veikos padarymą, jeigu Baudžiamojo kodekso, atkreiptina, specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Akivaizdu, jog pagal baudžiamajame įstatyme įtvirtintas bausmių skyrimo normas, Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymas, skiriant subendrintą bausmę už kelias nusikalstamas veikas, negalimas. Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymas negalimas ir bausmės vykdymo atidėjimo institutui.

Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų taikymą kaltinamiesiems prokurorė motyvavo ir tuo, kad dalies Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje numatytos padarytos sunkios nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu galiojo Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio redakcija, leidžianti laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti ir už sunkių nusikalstamų veikų padarymą.

Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalyje (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusio 2015 m. kovo 24 d., redakcija) buvo numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalyje (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XII-653, įsigaliojusio 2017 m. spalio 6 d., redakcija) buvo matyta, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis, atkreiptina, nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Taigi, Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir už sunkios nusikalstamos veikos padarymą galiojo nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2017 m. spalio 6 d. Byloje nustatyta, jog sunkių nusikaltimų kategorijai priskirtiną, Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką kaltinamieji padarė – M. M. - laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 29 d. iki 2018 m. gruodžio 18 d., T. M.- laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 29 d. iki 2017 m. gruodžio 7 d., tai yra Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusio 2015 m. kovo 24 d., redakcijai jau nebegaliojant.

Pažymėtina, jog Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1, 2, 3 dalyse imperatyviai įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas.

Taigi, toks įstatyminis reglamentavimas, objektyviai ir vienareikšmiškai eliminuoja Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusio 2015 m. kovo 24 d., redakcija), reglamentuojančių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą už sunkios nusikalstamos veikos padarymą, taikymą kaltinamiesiems M. M. ir T. M..

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymo

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nusikalstamos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs nusikalstamą veiką, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos. Pagal Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iš kaltininko ar kitų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamieji M. M. ir T. M. pasisavino didelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - pinigus - 213 534 Eur, tai yra laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2017-12-07, veikdami bendrai, pasisavino 182 614 Eur, laikotarpiu nuo 2017-12-07 iki 2018-12-18 M. M. pasisavino 30 920 Eur. Byloje objektyviai nustatyta ir konstatuotina, jog nusikalstamu būdu užvaldytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios lėšos yra kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos rezultatas ir atitinka Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą konfiskuotino turto sąvoką, vieną iš rūšių.

Byloje nustatyta, jog siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, baudžiamojoje byloje kaltinamiesiems buvo skirta procesinė prievartos priemonė - laikinas nuosavybės teisių apribojimas ir minėta procesinė prievartos priemonė buvo nukreipta į kaltinamiesiems nuosavybės teise priklausantį turtą – nekilnojamąjį turtą - gyvenamuosius namus ir žemės sklypus (t. 13, b. l. 192-197). Byloje pateiktais duomenimis nustatyta ir tai, jog gyvenamieji pastatai yra naudojami kaip kaltinamųjų ir jų šeimos narių gyvenamieji būstai, dalyje žemės sklypų taip pat jau yra pastatyti gyvenamieji namai, kuriuose gyvena tretieji asmenys, dalyje žemės sklypų yra vykdomi gyvenamųjų namų statybos darbai (t. 13, b. l. 149-182). Galiausiai byloje nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio dėl pasisavinto turto nepareiškė, iš nusikalstamos veikos gautas turtas - pinigai, byloje nerastas ir neaprašytas.

Nagrinėjamu aspektu pažymėtina, jog konstitucinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos ir adekvačios teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiau negu to reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra.

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms ir formuojamai konstitucinio teismo praktikai nagrinėjamu klausimu, siekiant užtikrinti kaltinamųjų artimos aplinkos ir trečiųjų asmenų teises ir teisėtus interesus, laikytina, jog bausmės tikslai nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje bus pasiekti, taikant Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, tai yra iš kaltinamųjų M. M. ir T. M. išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 182 614 Eur – lygiomis dalimis iš abiejų kaltinamųjų, kadangi minėtas turtas pasisavintas bendrais kaltinamųjų veiksmais, ir 30 920 Eur iš M. M..

V. Dėl civilio ieškinio

Baudžiamojoje byloje Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija kaltinamiesiems M. M. ir T. M. buvo pareiškusi civilinį ieškinį, prašant iš kaltinamųjų M. M. ir T. M. valstybės naudai išieškoti 36 971,25 Eur padarytai žalai atlyginti.

Byloje nustatyta, jog 2021 m. kovo 30 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. 3797, įmokos kodas 6930, Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai buvo pervesta 36 971, 25 Eur. Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2021 m. balandžio mėnesio raštu Nr. (28.1Mr)-D2, nurodydama, jog valstybės biudžetui padaryta žala yra atlyginta, civilinio ieškinio dėl 36 971,25 Eur nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje atsisakė (t. 13, b. l. 114-115).

Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamiesiems atlyginus valstybės biudžetui padarytą 36 971,25 Eur žalą, civilinis procesas dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilio ieškinio nutrauktinas.

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Procesinė prievartos priemonė - laikinas nuosavybės teisių apribojimas, taikytas kaltinamųjų nuosavybės teise priklausančiam turtui, paliktina galioti iki iš kaltinamųjų bus išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – iš viso 213 534 Eur. Laikiną nuosavybės teisių apribojimą kaltinamųjų nuosavybės teise priklausančiam turtui panaikinti iš kaltinamųjų išieškojus konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 213 534 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 136 straipsniu, kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirtos kaltinamiesiems, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, išimti 2019-02-26 kratos metu bei pateikti atliekant patikrinimą, saugomi FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 64-65, t. 6, b. l. 136-141).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – optinės laikmenos (DVD) – (2 vnt.), optinės laikmenos (CD) – (9 vnt.) (vokas Nr. 1), Vokietijos Federacinės Respublikos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (51 vnt.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderis Nr. KIO 2018/.1 (1 vnt.) (vokas Nr. 2), Danijos Karalystės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos faktūros (74 vnt.), Danijos Karalystės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ kvitai (69 vnt.) (vokas Nr. 3) - nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį – 120 MGL dydžio, tai yra 6 000 Eur, bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį – 120 MGL dydžio, tai yra 6 000 Eur, bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį – 180 MGL dydžio, tai yra 9 000 Eur, bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas M. M. paskirti - 180 MGL dydžio, tai yra 9 000 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį M. M. paskirti - 120 MGL dydžio, tai yra 6 000 Eur, baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

T. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį – 100 MGL dydžio, tai yra 3 766 Eur, bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį – 100 MGL dydžio, tai yra 3 766 Eur, bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį – 150 MGL dydžio, tai yra 5 649 Eur, bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas T. M. paskirti - 150 MGL dydžio, tai yra 5 649 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį T. M. paskirti - 100 MGL dydžio, tai yra 3 766 Eur, baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš M. M. ir T. M. lygiomis dalimis išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 182 614 Eur, iš M. M. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 30 920 Eur.

Procesinę prievartos priemonę - laikiną nuosavybės teisių apribojimą, M. M. ir T. M. nuosavybės teise priklausančiam turtui, palikti galioti iki iš M. M. ir T. M. bus išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 182 614 Eur iš M. M. ir T. M., 30 920 Eur iš M. M., iš viso 213 534 Eur. Laikiną nuosavybės teisių apribojimą M. M. ir T. M. nuosavybės teise priklausančiam turtui panaikinti iš M. M. ir T. M. išieškojus konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą –182 614 Eur iš M. M. ir T. M., 30 920 Eur iš M. M., iš viso 213 534 Eur.

Civilinį procesą dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilio ieškinio nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 136 straipsniu, Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti –nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, išimtus 2019-02-26 kratos metu bei pateiktus atliekant patikrinimą, saugomus FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – optines laikmenas (DVD) – (2 vnt.), optines laikmenas (CD) – (9 vnt.) (vokas Nr. 1), Vokietijos Federacinės Respublikos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas (51 vnt.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderį Nr. KIO 2018/.1 (1 vnt.) (vokas Nr. 2), Danijos Karalystės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas faktūras (74 vnt.), Danijos Karalystės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ kvitus (69 vnt.) (vokas Nr. 3) - nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.