Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės, atstovui advokatei Rasai

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Kauno miesto poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo nutraukimo D. C. .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. kovo 29 d. gautas VšĮ Kauno miesto poliklinikos aktas - išvada, kuriuo prašoma D. C. nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės - stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą - taikymą, gydymą tęsiant bendra tvarka. Nurodoma, jog D. C. laikėsi PSC paskirto gydymo režimo: paskirtu laiku atvykdavo pas gydytoją arba kreipdavosi nuotolinei konsultacijai, išsirašydavo medikamentus, juos vartojo. Paciento motina kontroliavo vaistų vartojimą, bendradarbiavo su specialistais. Konfliktų su artimaisiais nestebėta. Gyvena su motina, šiek tiek bendrauja su jaunesniąja dukra. Socialinis ratas, interesai siauri, atsiribojo nuo ankstesnių draugų, atsisakė alkoholio. Neveiklus, vangus, neturi energijos, interesai riboti, buitiniai. Teigia, tvarko butą, padeda senyvo amžiaus mamai parsinešti pirkinius iš parduotuvės, jei ką užduoda, padeda, dažniausiai žiūri televiziją. Motinos teigimu, po gydymo Rokiškio spec. gydymo įstaigoje sūnus pasikeitė neatpažįstamai, - atsirado abuojumas, nesidomėjimas ateitimi. Teisingai orientuotas savyje, vietoje, laike. Kontaktui prieinamas, formalus. Mąstymas nuoseklus, vidutinio tempo. Nuotaika lygi, emocijos blankios, adekvačios. Psichozės, suicidinių minčių nestebėta. Psichikos būsena stabili, be žymesnių pakitimų. Susirgimo, psichinės būklės atžvilgiu kritika formali. Konfliktus neigia. Tęsiamas gydymas. Gydytojų konsultacinė komisija minėtoje išvadoje konstatavo, kad D. C. psichikos būklė komisijoje vertinta remiantis medicininiais dokumentais, psichiatrijos stacionarų, teismo psichiatrų ekspertų, būklę stebėjusios ir vertinusios poliklinikos psichikos sveikatos centro specialistų komandos išvadomis ir rekomendacijomis: diagnozė - šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas (F25.2); kritika susirgimo atžvilgiu formali, išlieka socialinė dezadaptacija, izoliacija; konfliktinių situacijų nestebėta; indikacijų stacionariniam gydymui stebimu laikotarpiu nebuvo; rūpinasi, prižiūri, bendradarbiauja su PSC specialistais jo mama; D. C. formaliai sutinka lankytis PSC, gydytis, vartoti skiriamus vaistus; taikant paskirtą gydymą psichikos būsena išlieka stabili pakankamai ilgą laiką.

2. Viešosios įstaigos Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio atstovė teismo posėdžio metu prašė nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą ir paaiškino, kad D. C. laikėsi PSC paskirto gydymo režimo: paskirtu laiku atvykdavo pas gydytoją arba kreipdavosi nuotolinei konsultacijai, išsirašydavo medikamentus, juos vartojo, būklė stabili daugiau nei metai laiko, pavojaus visuomenei nestebima, gali gydytis bendra tvarka.

3. Advokatas prašė tenkinti teikimą ir nutraukti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą.

4. Prokuroras prašė nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės - stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą - taikymą, gydymą tęsiant bendra tvarka, nes abejoti gydytojų išvada nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

5. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. BPK 405 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą įvertina du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą. Pažymėtina, kad priverčiamąja medicinos priemone užtikrinama pavojingą veiką padariusio asmens sveikatos apsaugos, gydymo bei kiti svarbūs interesai. Be to, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė turi būti tokia, kad ne tik užtikrintų pavojingą veiką padariusio asmens interesų apsaugą, bet ir apsaugotų visuomenę nuo kitų galimų sutrikusios psichikos asmenų pavojingų veikų.

6. Nagrinėjamojoje byloje Kauno apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartimi nustatė, kad dėl psichikos sutrikimo, atsiradusio prieš baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymą, D. C. negalėjo suprasti savo veiksmų, negali jų suprasti bei valdyti ir šiuo metu, yra nepakaltinamas. D. C. nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., paskyrė priverčiamąją medicinos priemonę, ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Kauno apylinkės teismas 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi D. C. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsė. Kauno apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 17 d. nutartimi D. C. skyrė priverstinį stacionarinį gydymą specializuotoje įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. liepos 24 nutartimi D. C. priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą - VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos psichikos sveikatos centre. Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. ir 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimis priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstas. 2022 m. kovo 29 d. teisme gautas VšĮ Kauno miesto poliklinikos aktas - išvada, kuriuo prašoma D. C. nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės - stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą - taikymą, gydymą tęsiant bendra tvarka.

7. Pažymėtina, kad pagrindinis kriterijus parenkant bet kurią priverčiamąją medicinos priemonę yra psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialiųjų žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų išvados ir rekomendacijos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015). Remiantis BPK 405 straipsnio 4 dalimi, sprendžiant dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo, teismo posėdyje turi dalyvauti išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovas. Teismas spręsdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimą, be kitų byloje esančių duomenų, privalo ištirti ir įvertinti eksperto ar atitinkamos sveikatos priežiūros įstaigos atstovo pateiktą informaciją ir nuomonę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-208-788/2020). Tokia praktika atitinka ir EŽTT jurisprudenciją, kurioje pabrėžiama, kad, norint izoliuoti asmenį nuo visuomenės, psichikos sutrikimas turi būti tokios rūšies ar laipsnio, kuris lemia priverstinio izoliavimo būtinybę ir kurį konstatuoti gali tik objektyvi medicininė ekspertizė (Winterwerp prieš Nyderlandus).

8. Išnagrinėjus baudžiamosios bylos duomenis, gautą viešosios įstaigos Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio teikiamą gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros išvadą, kurioje konstatuota, jog D. C. diagnozė - šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas (F25.2), kritika susirgimo atžvilgiu formali, išlieka socialinė dezadaptacija, izoliacija; konfliktinių situacijų nestebėta; indikacijų stacionariniam gydymui stebimu laikotarpiu nebuvo; rūpinasi, prižiūri, bendradarbiauja su PSC specialistais jo mama; D. C. formaliai sutinka lankytis PSC, gydytis, vartoti skiriamus vaistus; taikant paskirtą gydymą psichikos būsena išlieka stabili pakankamai ilgą laiką, kitų proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje nustatyta, kad D. C. psichinė sveikatos būklė yra stabili ilgą laiką, daugiau nei metai laiko asmuo laikėsi paskirto gydymo režimo, paskirtu laiku atvykdavo pas gydytoją arba kreipdavosi nuotolinei konsultacijai, išsirašydavo medikamentus, juos vartojo, socialinio pavojingumo nestebėta, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos pakankamai ilgą laiko tarpą, todėl teismo vertinimu, gydymo ir stebėjimo ambulatorinėmis sąlygomis nutraukimas šiuo metu yra pagrįstas bei vertinamas kaip tinkamas. D. C. nenustatyta, jog yra pavojingas sau ir aplinkiniams, kad būtų išlikusi būtinybė taikyti jam priverstinį gydymą stebėjimo sąlygomis. Taip pat nėra pagrindo manyti, kad savo veiksmais jis gali padaryti realios žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad dėl psichikos susirgimo šiuo metu jo gydyti ambulatorinio stebėjimo sąlygomis netikslinga, esant gydytojų nustatytai ilgą laiką stabiliai asmens psichinei būsenai ir sąlygoms, jo priverstinį stebėjimą ir gydymą galima užtikrinti bendromis gydymo sąlygomis, todėl teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 6 dalimi, 404 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nutraukti D. C. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą - taikymą, gydymą tęsiant bendra tvarka.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.