Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Juozui Bagdonavičiui, viešosios įstaigos Kauno Dainavos poliklinikos atstovei B. K., asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės, atstovei N. C.

teismo posėdyje, spręsdamas klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio gydymo ir stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo D. C.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartimi nustatė, kad dėl psichikos sutrikimo, atsiradusio prieš baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymą, D. C., a. k. (duomenys neskelbtini) negalėjo suprasti savo veiksmų, negali jų suprasti bei valdyti ir šiuo metu, yra nepakaltinamas. D. C., a. k. (duomenys neskelbtini) nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., paskyrė priverčiamąją medicinos priemonę, ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Teismo posėdyje dalyvavusi viešosios įstaigos Kauno Dainavos poliklinikos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

Iš viešosios įstaigos Kauno Dainavos poliklinikos gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros išvados matyti, kad viešosios įstaigos Dainavos poliklinikos psichiatrų žinioje D. C. yra nuo 1977 metų. D. C. du kartus vedęs, abu kartus išsiskyręs, turi dukrą iš pirmos santuokos, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis 40% neįgalumą nustatytą iki 2017 m. rugpjūčio 2 d. Tėvai išsiskyrę. Pirmą kartą gydytas psichiatrijos ligoninėje 1996 m. rugsėjo 22 d. – 1996 m. gruodžio 5 d. Diagnozuota atipinės eigos ciklotimija, maniakinė fazė. Po to dar gydytas 8 kartus. Paūmėjimų metu stebėtos kliedėjimo idėjos, mąstymo ir elgesio sutrikimai, afektų kaita. Diagnozuotas šizoafektinis sutrikimas. Po stacionarinių gydymų ambulatoriškai pas psichiatrą lankėsi nereguliariai, būdavo linkęs nutraukti vaistų vartojimą, nes „jaučiasi gerai“, tapdavo labai energingas, nevaldomo ir neprognozuojamo elgesio, agresyvus, - kurdavo „verslo planus“, vesdavosi į namus pažįstamus ir nepažįstamus žmones, buvo triukšmingas, grasindavo mamai. Paskutinį kartą psichiatrijos ligoninėje gydytas 2016 m. kovo 18 d. – 2016 m. gegužės 11 d., - kai mėnesį laiko prieš tai nutraukė vaistų vartojimą, vėl išsikraustė iš mamos į savo butą, tapo nuolat besikeičiančios nuotaikos, tai linksmas, pernelyg pakylėtas, tai verksmingas, neužmigo naktimis, kūrė įvairius planus, pradėjo konfliktuoti su mama, reikalauti iš jos pinigų. Stacionarizavimo dieną, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, vaistinėje, išvadino mamą necenzūriniais žodžiais, jai spyrė, sudavė smūgį galva mamai į kaktą. Iškvietus policiją ir greitąją medicinos pagalbą paguldytas į psichiatrijos ligoninę. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartimi pripažintas padaręs nusikalstamas veikas nepakaltinamoje būsenoje ir D. C. numatyta taikyti priverstinį ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis viešosios įstaigos Kauno Dainavos poliklinikos psichikos sveikatos centre. Pastarąjį laikotarpį D. C. laikėsi pirminio sveikatos centro paskirto gydymo režimo: paskirtu laiku atvykdavo pas gydytoją, vaitojo skiriamus vaistus, lankėsi pas socialinę darbuotoją. Konfliktų su artimaisiais nestebėta. Gyvena su motina, šiek tiek bendrauja su dukra. Socialinis ratas, interesai siauri. Jaučiasi neveiklus, neturi energijos. Teigia, jog pasitvarko kambarį, padeda senyvo amžiaus mamai parsinešti pirkinius iš parduotuvės. Dažniausiai žiūri televiziją. Teisingai orientuotas savyje, vietoje, laike. Kontaktui prieinamas, formalus. Mąstymas nuoseklus. Nuotaika pažeminta. Emocijos blankios. Psichozės, suicidinių minčių nestebėta. Psichikos būsena stabili, be žymesnių pakitimų. Susirgimo, psichinės būklės atžvilgiu kritika formali. D. C. apžiūrėtas poliklinikos Gydytojų konsultacinėje komisijoje. Remiantis psichiatrijos stacionarų, Teismo psichiatrų ekspertizių ir pacientą stebėjusios poliklinikos psichikos sveikatos centro specialistų komandos išvadomis ir rekomendacijomis: paliekama ta pati diagnozė - šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas (F25.2); D. C. formaliai sutinka lankytis pirminio sveikatos centre, gydytis, vartoti jam skiriamus vaistus, tačiau kritika susirgimo atžvilgiu dalinė; išlieka socialinė dezadaptacija, izoliacija; konfliktinių situacijų nestebėta; indikacijų stacionariniam gydymui stebimu laikotarpiu nebuvo; taikant paskirtą gydymą D. C. psichikos būsena išlieka stabili, tačiau pacientas stebimas trumpą laiką; D. C. rūpinasi., prižiūri, bendradarbiauja su pirminio sveikatos centro specialistais jo mama.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. C. rekomenduojama priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsti.

Įvertinus minėtus duomenis, taip pat teismo posėdyje dalyvavusios viešosios įstaigos Kauno Dainavos poliklinika atstovės paaiškinimus, darytina išvada, kad D. C. psichinė sveikatos būklė jo ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis per šios priemonės taikymo laikotarpį esmingai nepasikeitė, todėl yra pagrindas pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d. 1 p., 6 d.,

nutaria:

Viešosios įstaigos Kauno Dainavos poliklinikos teikimą tenkinti.

D. C., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.