Telšių apylinkės teismo nutartis

Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimas) patarėjui R. M.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Alytaus pataisos namų (Lietuvos Kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimas) teikimą dėl neįvykdytų baudžiamojo įsakymo ir nuosprendžio vykdymo tvarkos nuteistajam N. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. G., Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu, pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirtos bausmės: pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė.

Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyrius 2022 m. gruodžio 21 d. teismui pateikė teikimą, kuriame nurodė, kad Telšių apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu N. G. buvo nuteistas ir paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė. Anksčiau N. G. buvo teistas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, jam paskirta galutinė bausmė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimis, 5 dalies 5 ir 8 punktais, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė atidėta 1 metams, galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Teismo prašo priimti dėl minėtų baudžiamojo įsakymo ir nuosprendžio vykdymo tvarkos. Posėdžio metu Alytaus pataisos namų atstovas nurodė, kad šiuo metu yra vykdoma laisvės atėmimo bausmė.

Prokuroras teikimą palaikė, nurodė, kad griežtesnė bausmė N. G. yra paskirta Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėtina baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė, paliekant tas pačias bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, išskyrus tai, kad pasikeistų atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalis ir galutinė bausmė būtų 7 mėnesiai ir 10 dienų, o bausmės vykdymo atidėjimas – 10 mėnesių. Siūlo bausmes bendrinti visiško sudėjimo būdu, nurodant, kad į bausmės laiką įskaitytina bausmė iš dalies atlikta pagal Vilniaus apygardos teismo nuosprendį.

Nuteistojo N. G. gynėjas advokatas Vilmantas Poškus teismo posėdžio metu teismo prašė vertinti, kad veikos gali būti sudėtos visiško sudėjimo būdu arba iš dalies, taip pat bausmė gali būti skiriama apėmimo būdu. Nesant galimybės bausmių skirti apėmimo būdu, jas iš dalies sudėti, t. y. Telšių apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę prie Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžio. Gynėjo nuomone, 20 parų arešto bausmės pakeitimas į laisvės atėmimo bausmę būtų ne per švelnus, nes nusikalstamos veikos pagal savo apimtis tiek vienoje, tiek kitoje byloje yra savo esme panašios. Mano, kad yra pagrindas taikyti subendrinimą pagal BK 63 straipsnio 5 dalį – apėmimo būdu, o bausmės pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnio nuostatomis, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad priimant Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 17 d. baudžiamąjį įsakymas, jis nebuvo subendrintas su Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nes Telšių apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistasis N. G. yra nuteistas iki įsiteisėjant Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiui. Šiuo metu priimtas baudžiamasis įsakymas ir nuosprendis yra įsiteisėję, todėl bausmės subendrintinos.

BK 63 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarka toje pačioje baudžiamojoje byloje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai byloje nustatyta nusikalstama veika buvo padaryta iki nuosprendžio priėmimo kitoje (ankstesnėje) byloje. Šiuo atveju, subendrinus bausmes, į galutinės bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jeigu ankstesniu nuosprendžiu buvo paskirta subendrinta bausmė, teismas, taikydamas BK 63 straipsnio 9 dalį, nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrina būtent su subendrinta bausme, o ne su bausmėmis, paskirtomis už atskiras nusikalstamas veikas. Be to, tokiu atveju teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2A-7-6/2013, 2K-519/2013, 2A-7-3/2014, 2K-10-976/2016, 2A-7-3-489/2019, 2K-114-788/2021).

Kaip matyti iš bylos duomenų nuteistasis nusikalstamą veiką, už kurią buvo nuteistas Telšių apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu padaryta dar iki Vilniaus apygardos teismui priimant 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendį. Dėl to Telšių apylinkės teismo priimtas baudžiamasis įsakymas bendrintinas su Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 63 straipsnio taisykles į bausmės laiką įskaitant bausmę atliktą pagal Vilniaus apygardos teismo nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Parenkant bendrinimo būdą teismas konstatuoja, kad padarytos skirtingos nusikalstamos veikos, skirtingais laikotarpiais, todėl bendrinant bausmes parinktinas visiškas bausmių sudėjimo principas (BK 63 straipsnio 3 dalis). Dėl to prie griežtesnės bausmės paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pridėtina visa bausmė paskirta Telšių apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu. Įvertinus, kad pastaruoju procesiniu sprendimu paskirta bausmės rūšis areštas skiriasi nuo bendrintino nuosprendžio bausmės rūšies – laisvės atėmimo, todėl Telšių apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausmė keistina į vieno mėnesio ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktys).

Subendrinus nuosprendžius konstatuotina, kad N. G. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams bei 10 dienų ir 238 MGL (11 900 Eur) bauda.

Teismo vertinimu yra sąlygos ir pagrindai taikyti BK 75 straipsnį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėti ir nustatyti, kad N. G. privalo atlikti 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, tai yra 10 mėnesių ir 10 dienų, vykdymą atidėti 2 metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant N. G.: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 69 straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 metų ir 7 mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą turtinės žalos dalį ne mažiau kaip 4 000 Eur BUAB „Vista Ceramic“ naudai. Teismo vertinimu, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę kaip – įpareigojimą atlyginti padarytą turtinės žalos dalį būtina nurodyt, kokią dalį nuteistasis privalo atlyginti. Taip pat įpareigojimas atlyginti turtinės žalos dalį turi būti nustatytas per šiek tiek trumpesnį nei visas bausmės atidėjimo vykdymo laikotarpis, nes bausmės atidėjimo laikotarpiu probacijos skyriui turi būti suteikta galimybė kontroliuoti kaip vykdoma ši poveikio priemonė. Nustačius šį terminą tokio pat dydžio kaip visas bausmės atidėjimo laikas kontrolės galimybė iš bausmę vykdančios institucijos bus eliminuota, nes nuteistasis turės galimybę apeliuoti į tai, kad įpareigojimą turi teisę įvykdyti paskutinę dieną, nors išlaikytų galimybę to nedaryti. Tokiu atveju bausmę kontroliuojančiai institucijai būtų prarasta galimybė imtis efektyvių teisinių priemonių prieš šį įpareigojimą neįvykdžiusį nuteistąjį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Subendrinti N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 5 mėnesiams bei 10 dienų ir 238 MGL (11 900 Eur) baudą.

Taikyti dalies bausmės vykdymo atidėjimą ir nustatyti, kad N. G. privalo atlikti 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, tai yra 10 mėnesių ir 10 dienų, vykdymą atidėti 2 metų laikotarpiui.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti N. G.: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Skirti N. G. baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 metų ir 7 mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą turtinės žalos dalį ne mažiau kaip 4 000 Eur BUAB „Vista Ceramic“ naudai.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.