- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-08
- Bylos Nr.
- 1S-19-354/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-6-00022-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Matuzevičienė
- Nuteistasis
- N. G.
- Advokatai
- Artūras Jucevičius
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo N. G. gynėjo advokato Artūro Jucevičiaus skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. sausio 6 d. nutarties, kuria tenkintas Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus teikimas dėl neįvykdytų baudžiamojo įsakymo ir nuosprendžio vykdymo tvarkos nustatymo nuteistajam N. G.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. N. G. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirtos bausmės: pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė.
2. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu N. G. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtąsias bausmes subendrinus bausmių apėmimo būdu N. G. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, N. G. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo ir visiško sudėjimo būdais subendrinta su 2022 m. sausio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda ir 2022 m. sausio 19 d. Vilniaus apygardos teismo priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 238 MGL (11 900 Eur) bauda ir N. G. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams ir 238 MGL (11 900 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalies, 5 dalies 5 ir 8 punktų nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas ir nustatyta, kad N. G. privalo po šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, tai yra 10 mėnesių, vykdymą atidėti 2 metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant N. G.: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 69 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – per bausmės vykdymo atidėjimą atlyginti nusikaltimu padarytą dalį turtinės žalos – 32 120 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
3. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendį dėl civilinių ieškinių pakeitė ir turtinę žalą 32 120 Eur įpareigojo atlyginti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, o ne UAB „(duomenys neskelbtini)“.
4. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. sausio 6 d. nutartimi tenkintas Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus teikimas ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu N. G. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu jam paskirta bausme ir N. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams 10 dienų ir 238 MGL (11 900 Eur) dydžio bauda; nuspręsta taikyti dalies bausmės vykdymo atidėjimą ir nustatyta, kad N. G. privalo atlikti 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, tai yra 10 mėnesių ir 10 dienų, vykdymą atidėti 2 metų laikotarpiui; bausmės vykdymo laikotarpiu N. G. įpareigotas dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; taip pat N. G. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 metų ir 7 mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą turtinės žalos dalį ne mažiau kaip 4 000 Eur BUAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Šalies argumentai
5. Skundu nuteistojo N. G. gynėjas Artūras Jucevičius prašo iš dalies panaikinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. sausio 6 d. nutartį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 metams 4 mėnesiams ir 15 dienų, taikyti dalies bausmės vykdymo atidėjimą ir nustatyti, kad N. G. privalo atlikti 6 mėnesių ir 15 laisvės atėmimo dalį, o likusios laisvės atėmimo dalies, tai yra 10 mėnesių, vykdymą atidėti dvejų metų laikotarpiui.
6. Gynėjas nurodo, kad teismas, bausmių bendrinimui parinkęs visiško bausmių sudėjimo būdą, padarė neteisingą išvadą, jog nuteistasis padarė skirtingas nusikalstamas veikas, skirtingais laikotarpiais. Teigia, kad viena iš nusikalstamų, už kurias N. G. nuteistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu, buvo padaryta 2019 m. birželio mėnesį, o kita padaryta tęstiniais veiksmais nuo 2019 m. birželio 26 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. Nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, taip pat buvo padarytos 2019–2020 metais. Mano, jog tokiu būdu teismai pripažino, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos 2019–2020 metais, dėl to teismas neturėjo pagrindo parinkti visišką bausmių sudėjimo būdą, remdamasis tuo, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos skirtingais laikotarpiais. Nurodo, kad bendrinant bausmes, jos turėjo būti sudėtos iš dalies – prie griežtesnės bausmės pridėta švelnesnė, tai yra prie 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta minimali arešto bausmė (15 parų), kadangi apeliantas abiejose bylose neginčijo savo kaltės, tik vienoje iš jų nesutiko su bausmės dydžiu, be to, laisvės atėmimo bausmė jam skirta pirmą kartą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
7. BPK 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas (šiuo atveju nuosprendis dar nebuvo įsitesėjęs), šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
8. BK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal minėto straipsnio 4 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. BK 63 straipsnio 9 dalis numato, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki šio nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
9. Atsižvelgiant į tai, kad tiek Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 17 d. baudžiamasis įsakymas, tiek Vilniaus apygardos 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendis yra įsiteisėję ir vykdytini, nagrinėjamu atveju buvo būtina subendrinti jais N. G. paskirtas bausmes ir nustatyti galutinę vykdytiną bausmę. Atkreiptinas dėmesys, kad dėl įrodymų vertinimo, N. G. kaltės, atsakomybę lengvinančių aplinkybių jau buvo pasisakyta šiuose įsiteisėjusiuose baudžiamajame įsakyme ir nuosprendyje skiriant bausmes, tai reiškia, kad bendrindamas skirtingais įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtas bausmes, teismas negali švelninti ar griežtinti bendrintinų bausmių, mažindamas ar didindamas jų dydį. Remiantis BK 63 straipsniu bendrinant skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės (bendrieji bausmių skyrimo pagrindai), tame tarpe ir nuteisto asmens asmenybę charakterizuojantys duomenys, jo padarytų veikų pavojingumas, yra reikšmingos tik parenkant bausmių bendrinimo būdą (t. y. sprendžiant, ar bausmės turėtų būti bendrinamos visiško ar dalinio sudėjimo būdu), o tuo atveju, kai bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu – ir parenkant pridedamos bausmės dalį (pridedamų bausmių dalis). BK 63 straipsnio 4 dalies nuostata numato, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.
10. Nuteistojo N. G. gynėjas nesutinka su teismo parinktu bausmių bendrinimo būdu – bausmė, paskirta 2022 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu (tai yra 40 parų arešto) visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis (tai yra laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams ir 238 MGL dydžio bauda) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams bei 10 dienų ir 238 MGL dydžio bauda. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundžiamos nutarties ir nuteistojo skundo argumentais, įvertinęs skundo nagrinėjimui aktualius duomenis daro išvadą, kad teismas, turėdamas prerogatyvą pasirinkti bausmių bendrinimo būdą, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį dėl bausmių subendrinimo, tačiau sutinka su nuteistojo gynėjo argumentais, kad atsižvelgus į tai, jog nuteistasis abejose bylose neginčijo savo kaltės, laisvės atėmimu yra baudžiamas pirmą kartą, be to, nusikalstamas veikas padarė panašiu metu (tai yra 2019–2020 metais), yra pagrindas taikyti nuteistajam palankesnį bausmių bendrinimo būdą, dėl to šioje dalyje Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartis keistina. Tačiau aukštesnysis teismas pažymi, jog nuteistojo gynėjo prašoma iš dalies pridėti minimali 15 parų arešto bausmė, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis yra penkis kartus teistas, būtų per švelni, o iš dalies pridėtina 30 parų arešto bausmė atitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.
11. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, prie griežtesnės Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu pridėtina švelnesnės bausmės, paskirtos Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu, dalis, tai yra 30 parų arešto. Įvertinus tai, kad baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšis – areštas skiriasi nuo bendrintino nuosprendžio bausmės rūšies – laisvės atėmimo, todėl iš dalies pridėtina 30 parų arešto bausmė keistina į 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis). Konstatuojama, kad subendrinus bausmes, N. G. paskirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams ir 238 MGL (11 900 Eur) bauda.
12. Aukštesnysis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog nagrinėjamu atveju yra sąlygos ir pagrindai taikyti BK 75 straipsnį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėti, tačiau, atsižvelgus į tai, kad keičiama pridėtina arešto bausmės dalis, nustatytina, kad N. G. privalo atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, tai yra 11 mėnesių, vykdymas atidėtinas 2 metų laikotarpiui, kitas pirmosios instancijos teismo nustatytas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas paliekant nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. sausio 6 d. nutartį pakeisti:
N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams ir 238 MGL (11 900 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti iš dalies, nustatant dalį bausmės – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo atlikti nedelsiant, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, tai yra 11 mėnesių, vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant N. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kitą Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. sausio 6 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.