Teisora
Registruotis

Vilniaus apygardos teismo nutartis

2021-05-17 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-66-1121/2021

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-05-20Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2020-10-16Vilniaus miesto apylinkės teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2020-12-01Vilniaus apygardos teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2021-05-17Vilniaus apygardos teismas
  5. KasacijaNutartis · 2022-02-22Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-05-17
Bylos Nr.
1A-66-1121/2021
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-22736-2017-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, Darius Pranka, Paulius Veršekys
Nuteistasis
L. P.
Advokatai
Linas Kuprusevičius, Edmundas Luotė
Baudžiamoji byla Nr. 1A-66-1121/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22736-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.13.1.1; 2.4.6.1 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gegužės 17 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės, Dariaus Prankos ir Pauliaus Veršekio (kolegijos pirmininkas bei pranešėjas),

sekretoriaujant Gretai Karmazienei, Linai Butkuvienei,dalyvaujant prokurorėms Agnei Šneiderienei, Miglei Lukševičienei,nuteistajam L. P. ir jo gynėjui advokatui Edmundui Luotei,AB „A“ atstovui advokatui Linui Kuprusevičiui,ekspertams J. R. ir T. D., specialistui K. S.,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. P. ir jo gynėjo advokato Edmundo Luotės apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžio, kuriuo L. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 176 straipsnio 1 dalį 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. L. P. nuteistas už tai, kad pažeidė darbų saugos įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytus darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimus, dėl to įvyko nelaimingas atsitikimas žmogui, sukėlęs sunkių padarinių, o būtent: L. P., dirbdamas pagal (duomenys neskelbtini) darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įmonėje AB ,,A“ darbuotojų saugos ir sveikatos skyriaus vadovu ir būdamas tiesiogiai atsakingas už gamybinio traumatizmo bei profesinių ligų profilaktiką, saugos darbe, gaisrinės saugos, potencialiai pavojingų įrenginių techninės priežiūros kontrolę ir konsultavimo darbus, pagal (duomenys neskelbtini) AB ,,A“ darbuotojų saugos ir sveikatos vadovo V. K. patvirtintus „Darbuotojų saugos ir sveikatos vadovo nuostatus“ privalėdamas kontroliuoti, kaip bendrovėje vykdomi saugos reikalavimai eksploatuojant kėlimo įrenginius, ir privalėdamas atsižvelgti į (duomenys neskelbtini) atlikto profesinės rizikos vertinimo 4.8 punkte numatytą daiktų užkritimo ant darbuotojų riziką, nesudarė darbuotojams tokios darbo aplinkos, jog joje nebūtų pavojingų ir (ar) kenksmingų veiksnių, keliančių susižalojimo ar kitokio sveikatos pakenkimo riziką, t. y. neužtikrino, kad prie AB „A“ patalpose, (duomenys neskelbtini), esančio žirklinio keltuvo būtų įrengtos techninės priemonės (pagal projektą – dviejų varčių durys), ribojančios ryšulių judėjimą (virtimą) kroviniui judant per visą keltuvo aukštį, tuo pažeisdamas:

Prisijungti