Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Julijos Jolitos Kryževičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje P. A. (P. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, teistas, paskutinius kartus:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 23 d. nutartimi subendrino bausmes ir skyrė galutinę 1 metų ir 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto bausme;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartimi subendrino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d. nuosprendžiu skirtas bausmes ir paskyrė galutinę – 2 metų laisvės apribojimo bausmę;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 8, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, gydytis priklausomybės ligas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu, realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugsėjo 23 d., 15.50 val. iki 2020 m. rugsėjo 23 d,. 18.40 val. (1 parą),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. A. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent – jis, laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 3 d., apie 12.00 val. iki 2023 m. lapkričio 18 d., apie 12.00 val., tyčia, tikslu pagrobti svetimą turtą, teisėtai būdamas bute (duomenys neskelbtini), iš miegamajame esančios komodos stalčiaus pagrobė nukentėjusiajai A. B. priklausančius 3 vnt. moteriškus auksinius žiedus, kurių vertė 300 Eur, 250 Eur, 100 Eur, bei iš ant komodos buvusios papuošalų dėžutės pagrobė nukentėjusiajai priklausantį auksinės apyrankės ir grandinėlės komplektą už 900 Eur, t. y. auksinių papuošalų iš viso už 1 550 Eur.

Po ko, išgalvotu pretekstu iš tame pačiame name gyvenančio kaimyno I. M. (kuris apie daromą nusikalstamą veiką nežinojo) pasiskolinęs daugiabučio (duomenys neskelbtini) bendrai naudojamo rūsio raktą ir šiuo raktu atsirakinęs rūsio duris, atsineštu atsuktuvu išardė rūsyje esančio nukentėjusiajai A. B. priklausančio sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini) durų spyną ir tokiu būdu įsibrovęs į patalpą, iš sandėliuke buvusio lagamino pagrobė nukentėjusiajai priklausančius grynuosius pinigus 15 800 svarų (18 078,84 Eur).

Ir taip, jis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą, A. B. priklausantį turtą grynuosius pinigus 15 800 svarų (18 078,84 Eur), o taip pat aukso papuošalus 1 550 Eur vertės , t. y., turto, kurio vertė iš viso 19 628,84 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 22 d. įtariamuoju apklaustas P. A. parodė, kad su įtarimu susipažino, dėl pareikšto įtarimo kaltės nepripažįsta. (Duomenys neskelbtini), psichiškai ir fiziškai yra sveikas. Šiuo metu vis dar gydosi (duomenys neskelbtini). Įvairias narkotines medžiagas vartoja apie 10 metų. T. G. pažįsta nuo 2007 metų, kurį laiką su juo nebendravo, bet maždaug prieš mėnesį su juo susitiko ir vėl pradėjo bendrauti. Su juo susipažino per reabilitaciją. Su T. susitikdavo pavartoti narkotinių medžiagų, jis atvažiuodavo su automobiliu „Peugeot“, valstybinių numerių nežino, paimti jį ir važiuodavo su juo vartoti narkotikų. 2023 m. lapkričio 21 d., tikslaus laiko nurodyti negali, bet tai buvo rytas, T. G. jį iš (duomenys neskelbtini) gatvės paėmė, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), o gatvę prie vaikų darželio, tikslaus adreso nežino, ten stovėjo visą dieną iki, tol kol juos sulaikė policijos pareigūnai, galimai 14.35 val. Automobilyje visą laiką sėdėjo ir vartojo narkotines medžiagas, jis sėdėjo ant priekinės keleivio sėdinės, o T. G. vairuotojo pusėje. Kai pareigūnai juos sulaikė, T. G. automobilio „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje rado pinigų keitimo kvitą, apie kurį jis nieko nežinojo ir nieko paaiškinti negali. Į tyrėjos klausimą gali atsakyti, kad jis T. G. prašė nuvežti jį į stotį, bet tam, kad įsigyti ten narkotikų. Kurią dieną jo prašė nuvežti, neatsimena. Pinigų keitimo kvitas yra ne jo. Jis jokių pinigų nekeitė. Su A. B. kartu gyveno apie metus, jos nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau iš buto jai priklausančių daiktų t. y. kvepalų, grandinėlės su apyranke nevogė. Kol ji buvo išvykusi, pas jį svečių nebuvo, kas galėjo pavogti minėtus daiktus, nežino. Taip pat jis nevogė įtarime nurodytų pinigų iš rūsio, apie tai, kad ten A. B. laikė pinigus, nežinojo. Į tyrėjos klausimą gali atsakyti, kad raktą iš kaimyno skolinosi, nes norėjo pasidaryti sau raktą, nes jo neturėjo. Kam jam buvo reikalingas raktas, nurodyti negali. Iš kaimyno raktą paėmė apie 21.00 val., o kitą dieną 8.00 val. jam grąžino, nes jis pats atėjo pasiimti. Todėl nespėjo sau pasigaminti rakto. 2023 m. lapkričio 18 d. grįžus A. B. iš (duomenys neskelbtini), jie susipyko dėl buitinių priežasčių, ji priekaištavo dėl netvarkos bute. Po konflikto ji jį išvarė. Vykdo individualią veiklą, yra (duomenys neskelbtini), pastovių pajamų neturi. Daugiau neturi ką paaiškinti (el. b. l. 12- 15).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2024 m. sausio 17 d. įtariamuoju apklaustas P. A. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Laikotarpiu, kai buvo išvykusi A. B. t. y. nuo 2023 m. lapkričio 3 d., apie 12.00 val. iki 2023 m. lapkričio 18 d., apie 12.00 val. jis iš buto pavogė jos tris auksinius žiedus ir juos pridavė į lombardą, gali būti adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat pavogė ir apyrankę su grandinėlę, jas taip pat užstatė lombarde, neatsimena kuriame. Jam būnant adresu (duomenys neskelbtini), susitikęs kaimyną iš jo pasiskolino rūsio raktą. Raktą skolinosi, nes įtarė, kad A. B. kažką vertingo laiko rūsyje, nes slėpė nuo jo raktą nuo rūsio. Tą patį vakarą, kai pasiskolino raktą iš kaimyno, nuėjo į butą, pasiėmė reples ir du veržliarakčius. Rūsio bendro naudojimo duris atsirakino su kaimyno raktu, o sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini) durų spyną atsukdamas varžtą išardė ir užėjo į rūsį, ten paėmė iš lagamino 15 800 svarų. Išardytą spyną išmetė, o reples ir veržliarakčius paliko rūsyje. Kitą rytą atėjus kaimynui raktą grąžino. Paimtus pinigus išleido kazino ir narkotinėms medžiagoms. Svarus keitė pats ir jo prašymu tai padarė T., kurio pavardės neatsimena, bet su juo pažįstami iš reabilitacijos centro. Kai pareigūnai juos kartu sulaikė T. automobilyje, rado pinigų keitimo kvitą, kurį kažkuris iš jų įdėjo į automobilio daiktadėžę, tačiau šiuo metu neatsimena, kuris. Taip pat vieną kartą yra prašęs pas V. R., kad iškeistų pinigus. Nei T., nei V. R. jis neaiškino, iš kur turi pinigų, o jie neklausė. Su vagyste jie nesusiję, vogė vienas ir apie tai niekam nepasakojo. T. dažnai prašydavo jį pavežėt, nes jis turėjo automobilį. Dėl padarytos vagystės labai gailisi, su A. B. susitarė, kad jis jai padarytą žalą atlygins dalimis. Tiksliau papasakoti visas vagystės aplinkybių negali, nes tuo metu vartojo daug narkotinių medžiagų (el. b. l. 36-38).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2024 m. sausio 17 d. įtariamuoju apklaustas P. A. parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato, dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, tai yra prisipažįsta įvykdęs vagystę. Papildomai nurodė, kad įsipareigojo A. B. atlyginti padarytą žalą su ja sudarė raštišką susitarimą, kuriame įsipareigoja per 3 metus ir 6 mėnesius mokėdamas po 500 Eur per mėnesį atiduoti visą padarytą žalą. Prašo tyrimą baigti supaprastinto proceso tvarka arba esant galimybei teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 99-102).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 18 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji A. B. parodė, kad jos deklaruota gyvenamoji vieta šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), tačiau ji nuomojasi butą (duomenys neskelbtini). Butui priklauso rūsio patalpa – sandėliukas, kuriuo ji kaip buto nuomininkė naudojasi, laiko daiktus. Rūsyje taip pat laikė paslėpusi 15 800 svarų, įvairaus nominalo kupiūromis. Juos buvo suvyniojusi į plastikinį juodos spalvos paketą, kurį buvo įdėjus į lagaminą. 2023 m. lapkričio 3 d., apie 12.00 val., prieš išvykdama į (duomenys neskelbtini) paskutinį kartą buvo rūsyje, tada matė paketą su pinigais. Raktus nuo rūsio įėjimo durų ir sandėliuko su savimi išsivežė į (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 18 d. grįžusi į namo į (duomenys neskelbtini), pokalbio metu su sugyventiniu P. A. išsiskyrė, pasakė, jam išsikraustytų iš namų. Jis iš namų išėjo, buto raktus paliko jai. T. ji nuėjo į parduotuvę, grįžusi namo, nutarė nueiti iki rūsio pažiūrėti, ar jos paslėpti pinigai yra rūsyje. Pasiėmė raktus iš rankinės ir nuėjo į rūsį. Įėjimo į rūsį durys buvo užrakintos, atsirakino, nuėjo iki butui priklausančios rūsio patalpos sandėliuko. Atėjusi prie sandėliuko durų pamatė, kad durų pakabinama spyna nulaužta ir patekta į vidų. Durų spynos šalia durų nebuvo. Iš karto užėjo į vidų, nuėjo prie lagamino, kur buvo paslėptas paketas su pinigais. Pakratė lagaminą ir suprato, kad pinigų nėra. Daiktai sandėliuke neišvartyti, kiti daiktai nepavogti. Pinigų vagyste įtaria savo buvusį sugyventinį P. A. su kuriuo gyveno nurodytu adresu apie 1 metus laiko, kadangi jis galėjo žinoti, kad ji turi pinigų, tik galbūt nežinojo, kur ji juos laiko. Kur šiuo metu gali būti P. A., nežino, jis išeidamas nesakė, kur glausis. Paslėpti pinigai buvo svarai, įvairaus nominalo kupiūromis, daugiausiai po 10, 20 svarų. Bendra suma 15 800 svarų, kas būtų 18 078,84 Eur. Sandėliukas vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojamas (el. b. l. 19-22).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. lapkričio 21 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji A. B. parodė, kad su sugyventiniu P. A. gyveno vienerius metus, su juo vedė bendrą ūkį. Jis žinojo apie sandėliuką, kuriuo ji naudojasi, ten yra buvęs kartu su ja, jam nuo sandėliuko raktų nedavė. Apie tai, kad ten laiko paslėptas santaupas, jam nesakė, bet mano, kad jis suprato, iš to, kad namuose santaupų nelaikė, nes nepasitikėjo P. A. Yra jam sakius, kad namuose gali neieškoti nes juose nieko vertingo nėra. Yra pastebėjusi, kad jis kuičiasi bute, kažko ieškant. Įtaria, kad ieškodavo vertingų daiktų ar pinigų. Jis jai yra pasakojęs, kad buvo teistas, vartojo narkotines medžiagas. Nuo spalio mėnesio pastebėjo, kad P. A. pasikeitė, pradėjo elgtis neadekvačiai, yra radusi ir panaudotą švirkštą, iš ko suprato, kad jis pradėjo vartoti narkotines medžiagas. Todėl mano, kad jos santaupas galėjo pavogti sugyventinis P. A., kol ji buvo išvykusi į (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 3 d., apie 12.00 val. iki 2023 m. lapkričio 18 d., apie 12.00 val. Pastebėjusi vagystę iškart iškvietė policijos pareigūnus. Rūsio bendro naudojimo durys buvo užrakintos, neišlaužtos, ji jas pati atsirakino. Kaimynų sandėliukų durys nebuvo išlaužtos, nukentėjo tik jos sandėliukas. Sandėliuko durys buvo rakinamos pakabinama spyna, kurios 2023 m. lapkričio 18 d. jau nebuvo. Spyna sena, materialinės vertės neturi. Jai atėjus sandėliukas buvo be spynos t. y. atrakintas. O sandėliuko viduje lagamine laikė į maišelį įdėtus pinigus t. y. 15 800 svarų. (18 078,84 Eur), kurie buvo pavogti. Taip pat pastebėjo, kad sandėliuke ant lentynos gulėjo iš buto atneštos replės ir du veržliarakčiai, kurių prieš vagystę nebuvo sandėliuke. Juos galėjo atnešti P. A. Išvykus pareigūnams prie jos priėjo kaimynė O. N. (ji nesenai ištekėjo ir turi kitą pavardę, kurios ji nežino). Kaimynė klausė, kas nutiko, pasakius, kad ją apvogė, ji pasakė, kad 2023 m. lapkričio 12 d. girdėjo kaip P. A. prašė kaimyno J. paskolinti rūsio raktus. Jai pabendravus su minėtu kaimynu, kurio kontaktų neturi, jis pasakojo, kad P. A. pasiskolino rūsio raktą, neva sandėliuko spyna stringa ir reikia taisyti. Kada kaimynui grąžino raktus, nežino. Be to, iš buto buvo pavogti kvepalai „Ganymede“, pirkti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ už 175 Eur. Kvepalai buvo mažai naudoti, stovėjo koridoriuje ant lentynos. Kvepalų pirkimo kvitą turi, jį pateiks prie ieškinio. Taip pat pavogė auksinę apyrankę ir grandinėlę, kurios buvo papuošalų dėžutėje, kambaryje ant komodos. Apyrankę ir grandinėlę pirko prieš metus, tai buvo komplektas, jo vertė 900 Eur, tačiau pirkimo kvitų neturi. Dėl vagystės jai padaryta turtinė žala 19 153,84 Eur (el. b. l. 104-107).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. gruodžio 4 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji A. B. parodė, kad į jos „Messenger“ programėlę, kuri yra susieta su „Facebook“ paskyra, kurioje yra pasivadinus savo vardu ir pavarde „A. B.“, atėjo žinutė iš „A. S.“. Kiek jai yra žinoma ši paskyra yra A., kurios pavardės nežino, ji buvusi sugyventinė P. A. Žinutėje buvo rašoma rusų kalba, bet lotyniškomis raidėmis: „Brangioji jos galim pakalbėti“, ji nieko neatrašė tuomet sulaukė skambučio. Skambučio metu iš balso, kalbėsenos suprato, kad bendrauja su P. A. Pokalbio metu jis jai žadėjo atiduoti visus pinigus, kad jis neva dirbs ir atidavinės. Siūlė susitarimą užtvirtinti notariškai. Jam atsakė, kad netiki jo pažadais. Po pokalbio buvo rašomos žinutės, bet iškart ištrinamos, todėl turinio tikslaus negali pateikti, bet esmė buvo, tai P. A. prašymas sutikti, kad pinigus jis galėtų grąžinti dalimis. Paskutinių žinučių turinį spėjo užfiksuoti padarydama ekrano nuotraukas, kurias pateikė pareigūnams elektroniniu paštu. Taip pat buvo rašomos žinutės tokio turinio: „Aš tau grąžins kas mėnesį po tūkstantį“, „aš tau pažadu“, „A., na prašau“. Į ką ji atrašė „grąžink kas liko“. Po ko gavo sekančia žinute su tekstu „Dabar nieko neliko, tačiau pažada kad viską grąžins iki cento“, „viską grąžins, patikėk“. Iš žinučių turinio suprato, kad jai rašo būtent P. A., o ne kitas asmuo, tai suprato ir iš įvykusio pokalbio ir iš rašymo stiliaus (el. b. l. 127-130).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2024 m. sausio 2 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji A. B. parodė, kad kvepalus „(duomenys neskelbtini)“ už 175 Eur rado namuose, jie buvo padėti kitoje vietoje ir dėl jų pretenzijų neturi. Tačiau pastebėjo, kad pavogtas jos auksinis žiedas 5 g, kurio vertė 300 Eur. Žiedo įsigijimo kvito neturi, nes ji pirko (duomenys neskelbtini) prieš 8 mėn. Žiedas yra perpintas, ant žiedo iš šonų yra trikampiūkai, o iš kitos pusės eina akmenukai. Žiedą atpažinti gali. Iš pareigūnų sužinojo, kad jos mobiliojo ryšio telefonas „Huuawei“ gelsvos spalvos buvo rastas pas P. A., dėl to gali paaiškinti, kad ji pati pastarajam ji davė ir leido juo naudotis, todėl jam pretenzijų neturi. Viso jai padaryta turtinė žala dėl pavogtų grynųjų pinigų 15 800 svarų (18 078,84 Eur), auksinę apyrankę su grandinėlę – 900 Eur, auksinis žiedas 5 g., kurio vertė 300 Eur. Viso padaryta turtinė žala yra 19 278,84 Eur (el. b. l. 19-22).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2024 m. sausio 2 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji A. B. parodė, kad atpažino savo žiedą perpintą su trikampiukais ir akmenukais. Tačiau atpažinimui pateikti kiti du žiedai taip pat priklauso jai, šių žiedų nuotraukas turi ir jas pateiks prie apklausos. Žiedas trijų juostelių su akmenukais yra 5 g, pirktas (duomenys neskelbtini) už 250 Eur, taip pat žiedas plonas su storesne juostele ir plonesne juostele bei balta akute yra pirktas (duomenys neskelbtini) už 100 Eur, žiedų pirkimo kvitų neturi ir jų pateikti negali. Kadangi žiedai jai buvo grąžinti, turtinė žala nepadaryta ir dėl to civilinio ieškinio neteiks. Į tyrėjos klausimą gali atsakyti, kad ji nepastebėjo, kada šie žiedai buvo pavogti, bet mano, kad kai ji buvo išvykus į (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 29- 31).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 30 d. liudytoju apklaustas I. M. parodė, kad A. B., pavardės nežino, yra jo kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto. Iki rugsėjo mėnesio jis svečiavosi pas vaikus ir grįžęs į butą, sužinojo, kad su A. B. gyvena P. P. pavardės nežino, su juo yra bendravęs ne vieną kartą, būdavo, kieme parūkydavo ir pakalbėdavo. Tikslios dienos neatsimena, bet buvo vakaras, jam rūkant kieme atėjo P. A. ir paprašė duoti raktus nuo rūsio, nes norėjo pasidaryti raktą. Kadangi jis gyvena su A. B., raktą jam davė. Tuo metu atvažiavo kaimynė O. su vyru D., jie matė, kaip jis ir P. A. stovėjo ir rūkė. Tuomet P. A. prie kaimynės pasakė, kad reiktų rūsio spyną pakeisti, nes ji stringa, ir A. B. negali jos atidaryti. Kaimynai sužinojo, kad jis davė P. A. raktus nuo rūsio, atėjo pas jį į butą ir paprašė, kad jis pasiimtų iš P. A. savo raktus. Kaimynams O. ir D., P. A. pasirodė įtartinas. Tuomet jis nuėjo pas P. A. tikslu pasiimti raktus, bet jo namuose nebuvo. Nuo to laiko, kada davė raktą ir nuėjo jį pasiimti, praėjo apie 2 valandas. Kadangi P. A. nebuvo ir rakto neatsiėmė, nuėjo pas jį sekančią dieną ryte apie 8.00 val., P. A. pasakė, kad raktas reikalingas, nes reikia iš rūsio paimti daiktus, jam raktą atidavė. Kai grįžo A. B. iš užsienio, ji papasakojo, kad iš rūsio buvo pavogti jos daiktai (el. b. l. 112 - 115).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 22 d. įtariamuoju apklaustas T. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas parodė, kad dėl pareikšto įtarimo kaltės nepripažįsta. Narkotinių medžiagų nevartojo apie 5 metus, tačiau maždaug prieš 10 mėnesių vėl pradėjo vartoti narkotines medžiagas t. y. karfentanilį. P. A. pažįsta daug metų, kurį laiką su juo nebendravo, bet maždaug prieš mėnesį su juo susitiko ir vėl pradėjo bendrauti, kartais susitikdavo tam, kad kartu pavartotų narkotinių medžiagų. Kiek žino, P. A. gyveno su moterimi, bet jos nėra matęs. Kiek žinojo, jis gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau kokiame bute, nežino, nes nei karto ten nebuvo. Yra keletą kartų P. A. atvežęs prie daugiabučių, minėtu adresu su automobiliu „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo mamai D. G. P. A. neturėjo automobilio, tad jį kelis kartus yra pavežęs į darbą ir tuomet kai važiuodavo kur nors svaigintis. 2023 m lapkričio 16 d., P. A. prašymu jis jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) stotį, sustojo priešais stotį automobilių aikštelėje. Kur P. A. nuėjo, nežino, jo laukė automobilyje. Po kiek laiko jis grįžo, neatsimena. Taip pat nematė, kai jis į jo automobilio daiktadėžę įdėjo pinigų keitimo kvitą, kurį rado policijos pareigūnai 2023 m. lapkričio 21 d. Yra matęs pas jį pinigų krūvelę rankose, pasiteiravo iš kur, bet jis jam pasakė, kad nesvarbu ir daugiau nieko nepaaiškino. 2023 m. lapkričio 21 d., apie 7.30 val., minėtu automobiliu „Peugeot“ paėmė P. A. iš (duomenys neskelbtini gatvės, netoli (duomenys neskelbtini) poliklinikos. Su juo nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) o gatvę prie vaikų darželio, ten stovėjo visą dieną, kol juos sulaikė policijos pareigūnai, gali būti iki 14.35 val. Automobilyje vartojo narkotines medžiagas. Pareigūnai automobilio daiktadėžėje rado pinigų keitimo kvitą, apie kurį jis nieko nežinojo. Jokioje vagystėje nedalyvavo ir apie daromą vagystę nežinojo (el. b. l. 193-196).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 18 d. įtariamuoju apklaustas V. R., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo kaltės nepripažįsta. Turi (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jam paskirtas gydymas (duomenys neskelbtini). 2016 metais reabilitacijoje susipažino su P. A. P. A. yra pasakojęs, kad gyvena su moterimi. Yra buvęs pas juos keletą kartų, kokiu adresu, jis neatsimena, bet gali būti įtarime nurodytu (duomenys neskelbtini). Su T., kurio pavardės nežino, bet gali būti įtarime nurodytas G., yra nepažįstami, apie jį žino tik iš P. A. Yra matęs, kaip T. G. atvažiuodavo paimti P. A. po darbo. Jam yra žinoma, kad T. G. vežiodavo P. A. P. A. buvo prašęs padėti jam iškeisti pinigus, kaip jam sakė, neva neturi dokumento, todėl pats negali iškeisti. T. G. savo automobiliu nuvežė jį ir P. A. į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. P. A. jam davė 1000 svarų, kuriuos jis iškeitė prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ valiutos keitykloje. Iškeistus pinigus atėjęs į automobilį padavė P. A. Jis neklausė, iš kur pas P. A. pinigai. Pas P. A. visada būdavo pinigų, todėl nieko blogo nepagalvojo. Apie įvykdytą vagystę jis nieko nežinojo. Taip pat nežinojo, kad iškeitė vogtus pinigus (el. b. l. 1-3).

Įvykio vietos esančios (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 18 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra rūsio patalpa pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini). Patekimas į rūsio patalpą yra pro pagrindines, medines, raktu rakinamas duris, kurių spynos širdelė nesugadinta, be išorinių sugadinimų. Durys atrakintos. Rūsio patalpos durys yra įrengtos šalia pagrindinių laiptinės durų. Sandėliuko durys yra kartoninės, rakinamos su įkaba bei kabinama spyna, kurios spynos nėra. Durys apžiūros metu atrakintos, uždarytos. Įėjus į sandėliuką grindys betoninės bei padengtos dulkių sluoksniu. Priešais įėjimą, ant grindų, yra sudėti mediniai langų rėmai, atremtas dviratis. Prie dviračio, ant žemės, yra pastatytas kelioninis, violetinės spalvos lagaminas, kuris yra užsegtas. Atidarius lagaminą, jo vidus yra tuščias. Lagaminas yra plastikinis su grublėtu paviršiumi bei padengtas dulkėmis. Sandėliuko kairėje pusėje yra lentynos, kuriose yra įvairūs su namų apyvoka susiję daiktai (žiūrėti foto lentelę). Ant antros lentynos nuo viršaus, kairėje yra padėtos replės ir du veržliarakčiai, kurie yra nufotografuoti (žr. foto lentelę), kurie yra paimti ir supakuoti į voką Nr. 1. Sandėliuko dešinėje pusėje yra lentyna, po kuria yra langų rėmai, ant jos yra geltonos spalvos kelioninis lagaminas, dėžė, tapetai ir kiti su namų apyvoka susiję daiktai. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus daiktai ir objektai apžiūrimi vizualiai, silpnai matomiems ir nematomiems pėdsakams buvo panaudoti daktiloskopiniai milteliai, tačiau tokių pėdsakų neaptikta (el. b. l. 41-44).

Automobilio „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 21 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas objektas yra sidabrinės spalvos automobilis „Peugeot 307“, ant kurio priekio ir galo yra uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priparkuotas aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio daiktadėžėje tarp priekinių sėdynių randame auksinės spalvos mobilaus ryšio telefoną „Huawei“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos odinę piniginę su viduje esančia T. G. vardu išduota asmens tapatybes kortele, bei kitomis įvairiomis kortelėmis, automobilio užvedimo spynelėje randame „Peugeot“ automobilio užvedimo raktą, automobilio priekinėje daiktadėžėje randame „(duomenys neskelbtini) “ stoties keityklos, adresu (duomenys neskelbtini), valiutos pirkimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriame matome, kad 2023 m. lapkričio 16 d., 08.48 val. iškeista 1000 GBP sumą į 1082.79 Eur. Visi paminėti daiktai paimami surašant juos į protokolo apyrašą (el. b. l. 89-93).

Daiktų (kvito) 2023 m. gruodžio 15 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas objektas yra mobilaus ryšio telefonas „Huawei“. Atidarome skambučių programą kur surinkus kodą (duomenys neskelbtini) matome, kad telefono IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone esančią informaciją (nuotraukas ir „Messenger“ programėlės susirašinėjimus) matome, kad mobilaus ryšio telefonas priklauso nukentėjusiajai A. B. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Toliau apžiūrimas objektas yra kasos kvitas, ant kurio matomas užrašas „Stoties keitykla, (duomenys neskelbtini)“, nurodyta data ir laikas 2023 m. lapkričio 16 d., 08.48 val., bei nurodyta, kad 1000.10 GBP iškeista į 1 082.79 Eur. Taip pat, ant kvito matome, kad aptarnavo klientų aptarnavimo specialistė D. S. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (el. b. l. 167-169).

Vaizdo įrašų 2023 m. gruodžio 15 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima vaizdo stebėjimo kamerų įrašai iš valiutos keityklų „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pateikti pagal 2023 m. lapkričio 22 d. reikalavimą Nr. IBPS-S-661976-23. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Stotis_02_R_231114122000“. Vaizdo įrašas fiksuoja valiutos keityklos adresu (duomenys neskelbtini), kasą. Įraše nuo 2023 m. lapkričio 14 d., 12:20:43 val., matome kaip prie kasos langelio už stiklo atsiranda rankos, kurios laiko rožinės spalvos kupiūrų krūvą (dėl prastos įrašo kokybės detalaus vaizdo nematyti). Toliau matome kaip asmuo pateikia asmens tapatybės kortelę ir per kasos dėžutę perduoda keityklos darbuotojai svarų 50 nominalo sterlingų kupiūras, kurias ji išdėlioja ant stalo, įdeda skaičiuoti į skaičiavimo aparatą ir vėliau iš kasos paima 20 vnt. Eur kupiūras 50 Eur nominalo, 4 vnt. po 20 Eur, monetas (tikslios sumos nematyti) kurias perskaičiuoja, atspausdina kasos kvitą ir per langelį perduoda. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Stotis_04_R_231114122000“. Vaizdo įrašas fiksuoja bendras pastato adresu (duomenys neskelbtini), patalpas, kurios veda link valiutos keityklos. Peržiūrint įrašą 2023 m. lapkričio 14 d., apie 12:20:40 val. matome kaip įtariamasis T. G. rankoje laikydamas piniginę užeina į pastato vidų ir nueina link valiutos keityklos, kur dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko, o 2023 m. lapkričio 14 d., apie 12:22:30 val., laikydamas rankoje pinigus ir piniginę išeina iš keityklos. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Stotis_08_R_231114122000“. Vaizdo įrašas fiksuoja bendras pastato adresu (duomenys neskelbtini), patalpas kitu kampu, kurios veda link valiutos keityklos. Peržiūrint įrašą 2023 m. lapkričio 14 d., apie 12:20:35 val. matome kaip įtariamasis T. G. rankoje laikydamas piniginę nueina link valiutos keityklos, kur dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko, o 2023 m. lapkričio 14 d., apie 12:22:35 val., laikydamas rankoje pinigus ir piniginę nueina link išėjimo. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Stotis_04_R_231115095500“. Vaizdo įrašas fiksuoja bendras pastato adresu (duomenys neskelbtini), patalpas, kurios veda link valiutos keityklos. Peržiūrint įrašą 2023 m. lapkričio 15 d., apie 09:59:42 val. matome kaip įtariamasis T. G. rankoje laikydamas svarų sterlingų kupiūrų krūvą užeina į pastato vidų ir nueina link valiutos keityklos, kur dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. Vaizdo įrašas baigiasi. Toliau atidaromas failas pavadinimu „Stotis_04_R_231115095500“, kuris yra ankščiau apžiūrėto įrašo tęsinys, kuriame matome kaip įtariamasis T. G. 2023 m. lapkričio 15 d., apie 10:01:14 val., po pinigų iškeitimo laikydamas rankoje pinigus ir piniginę nueina link išėjimo. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Stotis_01_R_231116084500“. Vaizdo įrašas fiksuoja valiutos keityklos adresu (duomenys neskelbtini), kasą. Įraše nuo 2023 m. lapkričio 16 d., 08:47:00 val., matome kaip prie kasos langelio už stiklo atsiranda rankos, kurios laiko rožinės spalvos kupiūrų krūvą. (dėl prastos įrašo kokybės detalaus vaizdo nematyti). Toliau matome kaip asmuo pateikia asmens tapatybės kortelę, kasos kvitą, ir per kasos dėžutę perduoda keityklos darbuotojai svarų 50 nominalo sterlingų kupiūras, kurias darbuotoja įdeda į skaičiavimo aparatą ir vėliau iš kasos paima iškeistas 10 vnt. Eur kupiūras 100 Eur nominalo, 3 vnt., monetas, tris kupiūras (tikslaus kiekio nematyti, nes jos sudėtos į krūvą) jas perskaičiuoja su skaičiavimo aparatu, atspausdina kasos kvitą ir per langelį perduoda. Daugiau įraše reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Stotis_04_R_231116084500“. Vaizdo įrašas fiksuoja bendras pastato adresu (duomenys neskelbtini), patalpas, kurios veda link valiutos keityklos. Peržiūrint įrašą 2023 m. lapkričio 16 d., apie 08:47:00 val. matome kaip įtariamasis T. G. rankoje laikydamas piniginę ir kasos kvitą užeina į pastato vidų ir nueina link valiutos keityklos, kur dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko, o 2023 m. lapkričio 16 d., apie 08:49:25 val., laikydamas rankoje piniginę ir kasos kvitą išeina iš keityklos. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Stotis_08_R_231116084500“. Vaizdo įrašas fiksuoja bendras pastato adresu (duomenys neskelbtini), patalpas kitu kampu, kurios veda link valiutos keityklos. Peržiūrint įrašą 2023 m. lapkričio 16 d., apie 08:47:00 val. matome kaip įtariamasis T. G. rankoje laikydamas piniginę nueina link valiutos keityklos, kur dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko, o 2023 m. lapkričio 16 d., apie 08:49:25 val., laikydamas rankoje pinigus ir piniginę nueina link išėjimo. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini) _20231119105643_20231119113127“. Vaizdo įrašas fiksuoja prekybos centro „(duomenys neskelbtini) “ adresu (duomenys neskelbtini), valiutos keityklos „(duomenys neskelbtini) “ kasą. Peržiūrint įrašą 2023 m. lapkričio 19 d., apie 11:08:30 val., matome kaip įtariamasis P. A. kartu su V. R. ateina į valiutos keitykla. P. A. lieka stovėti nuošaliau, o V. R. prieina prie kasos, iš kišenės išsitraukia svarų sterlingų kupiūrų krūvą 50 nominalo vertės, asmens tapatybės dokumentą ir perduoda darbuotojai. Darbuotoja su pinigų skaičiavimo aparatu perskaičiuoja pinigus, patikrina asmens dokumentą ir iš seifo paimą iškeistas 21 vnt. Eur kupiūras 50 Eur nominalo, 1 vnt., 20 Eur nominalo vertės, 1 vnt. 5 Eur nominalo vertės, ir monetas (tikslaus kiekio nematyti). Darbuotoja visus pinigus perskaičiuoja su skaičiavimo aparatu, atspausdina kasos kvitą ir per langelį perduoda V. R., kuris kartu su P. A. nueina link parduotuvės išėjimo. Daugiau įraše reikšmingos informacijos nėra (el. b. l. 163-166).

Daiktų apžiūros 2024 m. sausio 2 d. protokole užfiksuota, kad apžiūrimi 2023 m. gruodžio 7 d., reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ lombardo paskolos bilietai ir žiedai. Apžiūrimas UAB „(duomenys neskelbtini) “ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), lombardo paskolos bilietas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota ties eilute vardas ir pavardė ranka įrašyta P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nurodyta data 2023 m. rugpjūčio 28 d., ties eilute „užstatė“ įrašas ranka – žiedai 2 vnt., ties eilute „suteikta“ įrašas ranka – vienas šimtas penkiasdešimt paskola, įkeistas - Au 585, įvertintas – 5.39g., paskolos terminas – 2023 m. rugsėjo 28 d., parašas lombardo darbuotojo. Ties punktu „paskolą gavau ir su taisyklėmis susipažinau“ yra įrašytas ranka rašyta „P. A., parašas“. Ties eilute „paskola“ įrašas – 150, o ties eilute „už paskolą“ įrašas 15, žemiau nurodyta lombardo kontaktai. Ties eilute „savo dirbinius gavau“ jokio įrašo nėra. Toliau apžiūrimas sekantis UAB „(duomenys neskelbtini) “ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), lombardo paskolos bilietas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota ties eilute vardas ir pavardė ranka įrašyta P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta data 2023 m. rugpjūčio 17 d., ties eilute „užstatė“ įrašas ranka – auksinis žiedas, ties eilute „suteikta“ įrašas ranka – vienas šimtas trisdešimt paskola, įkeistas – Au 585, įvertintas – 5.30g., paskolos terminas – 2023 m. rugpjūčio 24 d., parašas lombardo darbuotojo. Ties punktu „paskolą gavau ir su taisyklėmis susipažinau“ yra įrašytas ranka rašyta „P. A., parašas“. Ties eilute „paskola“ įrašas – 130, o ties eilute „už paskolą“ įrašas 5,20, žemiau nurodyta lombardo kontaktai. Ties eilute „savo dirbinius gavau“ jokio įrašo nėra. Toliau apžiūrimi žiedai pridėti prie lombardo paskolos bilietais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiurimas pirmasis žiedas, kuris yra gelsvos spalvos, žiedas yra trijų juostelių susijusiu tarpusavyje (pintas). Pirma juostelė prasideda trikampiu, po jo eina šviesus maži akmenukai tračia juostelė pasibaigia trikampiu. Per centrą įstrižai eina geltona juostelė. Žiedo vidinėje dalyje yra įspaudas „585“. Toliau apžiūrimas antrasis žiedas yra gelsvos spalvos apvalus su trimis juostelėmis, viršutinė ir apatinė papuošta šviesios spalvos smulkiais akmenukais, vidurinė papuošta ornamentu. Žiedo vidinėje dalyje įspausta skaičiai 585. Apžiūrimas trečiasis žiedas yra gelsvos spalvos dviejų juostelių. Viena juostelė platesnė, kita juostelė siauresnė, ant jos yra skaidrus akmenukas. Žiedo vidinėje dalyje yra įspausta skaičiai 585. Apžiūra baigta (el. b. l. 17-18).

A. B. mobiliojo ryšio telefono 2023 m. gruodžio 4 d. apžiūros protokole nurodoma, kad 2023 m. gruodžio 4 d. pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą nukentėjusioji A. B. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S23+“. Mobiliojo ryšio telefonas yra baltos spalvos liečiamu ekranu su mikro įbrėžimais. Mobiliojo ryšio nugarinėje dalyje yra trys kameros, apačioje per centrą užrašas „Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini). Su „Bite“ SIM kortele. Mobiliojo ryšio telefonas yra užrakintas PIN kodu, kurį nurodė A. B., suvedus kodą, telefonas atsirakina. Toliau apžiūrima „Messenger“ programėlė, kuri yra prijungta prie „Facebook“ paskyros, kurioje pasivadinus „A. B.“. Prie paskyros prisijungta elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), su slaptažodžiu, kuri nurodo A. B. Programėlė „Messenger“ slaptažodžio nereikalauja. Atidarius minėtą programėlę matome susirašinėjimus. Matome asmenį su nuotrauką pasivadinusi „S. A.“. Atidarius susirašinėjimą matome datą lapkričio 24 d., 16.55 val. žinutės: „Ją tibe būdu odavat kazdi mesec po tiseci“, „Ją obescjaju tibe“, „A. nu pozalisto“, po ko seka sekanti žinutė „Verni cto ostalos“. Toliau rašo A. „Necego scjas neostalos no obescjaju CTO vsjo verbų do centa. Vsjo verbų pover“. T. A. žinutė „Net“. Pranešimas iš A.: „Nu verbų pover“, „I vsjo do centa“, „I duhov ją nikakihnebral“, toliau A. žinutė „Kak i vsevo ostalnova“, vėl žinutė nuo A.: „Ją vsjo odam uvidis“, „kazdi mesec būdu odavat“, „T. G. xot laikė dengia odal“. A. žinutė „Ti siades“, „Tak gavaris deneg neimees?“. Vertimas: „Aš tau grąžinsiu kas mėnesį po tūkstantį Aš tau pažadu A., na prašau Grąžink kas liko Dabar nieko neliko, tačiau pažadu, kad viską grąžinsiu iki cento Viską grąžinsiu, patikėk Ne Na, grąžinsiu, patikėk Ir viską iki cento Ir kvepalų aš jokių neėmiau Kaip ir visko kas likę Aš viską atiduosiu, pamatysi Kiekvieną mėnesį atiduosiu Dabar nieko neliko, tačiau pažadu KAD viską grąžinsiu iki cento Viską grąžinsiu, patikėk Ne Na, grąžinsiu, patikėk Ir viską iki cento Ir kvepalų aš jokių neėmiau Kaip ir visko kas likę Aš viską atiduosiu, pamatysi Kiekvieną mėnesį atiduosiu Tau G. nors laikė pinigus atidavė Tu sėsi Tai sakai pinigų neturi?“ (el. b. l. 124-126).

A. B. ir P. A. 2024 m. sausio 12 d. susitarime nurodoma, kad A. B. ir P. A. susitarė dėl žalos atlyginimo dalimis. A. B. sutinka, kad P. A. padarytą jai žalą 18 978,84 Eur atlygintų per 3 metus 6 mėnesius, kiekvieno mėnesio 20-tą dieną į A. B. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant po 500 Eur. P. A. įsipareigoja šio susitarimo laikytis (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 103).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Įsibrovimu teismų praktikoje laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią gyvenamąją ar negyvenamąją patalpą. Įsibrovimu taip pat pripažįstami ir tokie atvejai, kai kaltininkas pagrobimo tikslais į patalpą patenka laisvai, tačiau pašalinių asmenų patekimas į šias patalpas yra ribojamas. Be to, įsibrovimas konstatuojamas ne tik tada, kai įveikiamos tam tikros kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007, 2K-403/2009, 2K-403/2010, 2K-207-788/2021).Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo P. A. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą.

Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus įrodymus, kurių patikimumu jis neturi pagrindo abejoti, taip pat jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, pripažįsta, kad šioje baudžiamojoje byloje neginčijamai įrodyta, kad P. A. laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 3 d., apie 12.00 val. iki 2023 m. lapkričio 18 d., apie 12.00 val., tyčia, tikslu pagrobti svetimą turtą, teisėtai būdamas bute (duomenys neskelbtini), iš miegamajame esančios komodos stalčiaus pagrobė nukentėjusiajai A. B. priklausančius 3 vnt. moteriškus auksinius žiedus, kurių vertė 300 Eur, 250 Eur, 100 Eur, bei iš ant komodos buvusios papuošalų dėžutės pagrobė nukentėjusiajai priklausantį auksinės apyrankės ir grandinėlės komplektą už 900 Eur, t. y. auksinių papuošalų iš viso už 1 550 Eur. Po ko, išgalvotu pretekstu iš tame pačiame name gyvenančio kaimyno I. M., kuris apie daromą nusikalstamą veiką nežinojo, pasiskolinęs daugiabučio (duomenys neskelbtini) bendrai naudojamo rūsio raktą ir šiuo raktu atsirakinęs rūsio duris, atsineštu atsuktuvu išardė rūsyje esančio nukentėjusiajai A. B. priklausančio sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini) durų spyną ir tokiu būdu įsibrovęs į patalpą, iš sandėliuke buvusio lagamino pagrobė nukentėjusiajai priklausančius grynuosius pinigus 15 800 svarų (18 078,84 Eur). Ir taip, jis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą, A. B. priklausantį turtą grynuosius pinigus 15 800 svarų (18 078,84 Eur), o taip pat aukso papuošalus 1 550 Eur vertės.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. A. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Nukentėjusiajai A. B. 2024 m. sausio 17 d. buvo išsiųstas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo ji buvo informuota apie galimybę šį sprendimą apskųsti. Prašymų, skundų negauta.

Dėl skirtinos bausmės

Už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę P. A., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį P. A. Kaltinamasis dirba. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, kaltinamasis teistas už nusikaltimus žmogaus sveikatai, o taip pat už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Baustas administracine tvarka, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Teismo vertinimu, P. A. kriminalinė praeitis rodo pastarojo polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms. Byloje yra duomenų, kad P. A. yra (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokurorės prašomą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros. Prokurorės pasiūlyta – 2 metų laisvės apribojimo bausmės trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo nuomone, prokurorė pagrįstai prašo kaltinamajam neskirti intensyvios priežiūros, kadangi jo nuolatinė kontrolė bei priežiūra netikslinga. Siekiant, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai būtų pasiekti, yra pagrindo kaltinamajam vietoje intensyvios priežiūros paskirti tokius įpareigojimus ar draudimus, kurie ribotų pastarojo nusikalstamą elgesį ir įtakotų jo gyvenimo būdą, o būtent – įpareigojimą atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai A. B. padarytą turtinę žalą 18 978,84 Eur, kiekvieno mėnesio 20-tą dieną į A. B. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant po 500 Eur, kaip tai numatyta 2024 m. sausio 12 d. nukentėjusiosios ir įtariamojo Susitarime dėl žalos atlyginimo (duomenys neskelbtini) (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas) bei draudimą visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant pastarajam galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros įpareigojimą atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai A. B. padarytą turtinę žalą 18 978,84 Eur, kiekvieno einamo mėnesio 20-tą dieną į A. B. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant po 500 Eur, kaip tai numatyta 2024 m. sausio 12 d. nukentėjusiosios ir įtariamojo Susitarime dėl žalos atlyginimo (duomenys neskelbtini) (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas) bei draudimą visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. B. pateikė civilinį ieškinį dėl 18 978,84 Eur turtinės žalos atlyginimo (el. b. l. 116).

P. A. ir A. B. 2024 m. sausio 12 d. pateikė susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriame nurodyta, kad P. A. pripažįsta, jog savo veiksmais sukėlė 18 978,84 Eur turtinę žalą nukentėjusiajai A. B., todėl jis įsipareigoja šią neteisėtais veiksmais padarytą turtinę žalą atlyginti, ją išmokėdamas dalimis per 3 metus 6 mėnesius, kiekvieno einamo mėnesio 20-tą dieną į A. B. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant po 500 Eur (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 103).

Pagal BPK 113 straipsnio 1 dalį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Antrojoje BPK 113 straipsnio dalyje yra nurodyta, jog kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereguliuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos (civilinio proceso normos) neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Kadangi BPK nereguliuoja civilinių susitarimų tvirtinimo, tai kaltinamojo ir nukentėjusiojo susitarimui atlyginti žalą taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nuostatos. CPK 42 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginčą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.983 – 6.986 straipsniai). Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis. Teismo įsitikinimu, tarp civilinio ieškovo ir kaltinamojo sudarytas susitarimas iš esmės atitinka civiline tvarka sudarytą taikos sutartį.

Teismas, spręsdamas taikos sutarties patvirtinimo klausimą, privalo patikrinti, ar taikos neprieštarauja imperatyviosioms teisės normoms, viešajam interesu, o nustatęs tokius prieštaravimus, šalių sudarytos taikos sutarties netvirtina (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Nesant prieštaravimų įstatymui, teismas taikos sutartį patvirtina. Iš pateikto susitarimo dėl žalos atlyginimo matyti, jog išreikšta kaltinamojo ir nukentėjusiojo valia taikiai baigti kilusį civilinį ginčą dėl turtinės žalos. Teismas sprendžia, kad pateiktas tvirtinti susitarimas dėl žalos atlyginimo išreiškia šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį turtinį ginčą, susitarimas (taikos sutartis) neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl tvirtintinas susitarime nurodytomis sąlygomis, o procesas dėl civilinio ieškinio yra nutrauktinas.

Teismas papildomai pažymi, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 2 dalis, CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Tai reiškia, kad kuriai nors iš taikos sutarties šalių nevykdant teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygų, kita sutarties šalis įgyja teisę kreiptis į teismą su rašytiniu pareiškimu dėl vykdomojo rašto išdavimo, o teismui išdavus vykdomąjį raštą, pateikti išduotą vykdomąjį dokumentą antstoliui, kad pastarasis pradėtų priverstinį taikos sutarties vykdymą (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas, 588 straipsnio 1 dalis, 646 straipsnio 1, 3 dalys, 650 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog įsipareigojimo atlyginti turtinę žalą civiliniam ieškovui per atitinkamą terminą nevykdymas gali užtraukti neigiamas baudžiamojo pobūdžio teisines pasekmes pagal atitinkamas BK, Probacijos įstatymo, taip pat Bausmių vykdymo kodekse bei kituose bausmių vykdymo įstatymuose numatytas nuostatas, o patvirtinto civilinio susitarimo nevykdymo civiliniai teisiniai padariniai numatyti CPK (pvz., sutartos pinigų sumos priverstinis išieškojimas per antstolį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis P. A. nuo 2023 m. lapkričio 21 d., 14.35 val. iki 2023 m. lapkričio 22 d., 13.55 val. (1 (viena) diena) buvo laikinai sulaikytas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, P. A. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Ikiteisminio tyrimo metu, P. A. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1. 2023 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu IBPS-V-3146527-23, IBPS-V-3150253-23 paimti ir apžiūrėti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: replės ir du veržliarakčiai, perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), perdavimo aktas Nr. PD-00000016631 (IBPS-V-3269156-23), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini;

2. „(duomenys neskelbtini) “ Stoties keityklos (duomenys neskelbtini), valiutos pirkimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris buvo paimtas 2021 m. lapkričio 21 d. „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu (IBPS-V-3178023-23), lombardo paskolos bilietus (kopijos), kurie buvo gauti 2023 m. gruodžio 7 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (IBPS-V-3340476-23), laikomus prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugotini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. A. (P. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai A. B. padarytą turtinę žalą 18 978,84 Eur (aštuoniolikos tūkstančių devynių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų ir aštuoniasdešimt keturių cnt.), kiekvieno einamo mėnesio 20-tą dieną į A. B. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant po 500 Eur (penkis šimtus eurų), kaip tai numatyta 2024 m. sausio 12 d. nukentėjusiosios ir įtariamojo Susitarime dėl žalos atlyginimo (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas) bei uždraudžiant visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti P. A. galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai A. B. padarytą turtinę žalą 18 978,84 Eur (aštuoniolikos tūkstančių devynių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų ir aštuoniasdešimt keturių cnt.), kiekvieno einamo mėnesio 20-tą dieną į A. B. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant po 500 Eur (penkis šimtus eurų), kaip tai numatyta 2024 m. sausio 12 d. nukentėjusiosios ir įtariamojo Susitarime dėl žalos atlyginimo (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas) bei uždraudžiant visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti P. A. laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. lapkričio 21 d., 14.35 val. iki 2023 m. lapkričio 22 d., 13.55 val. (1 (viena) diena) išbūtą laikotarpį – vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

P. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Procesą dėl nukentėjusiosios A. B. civilinio ieškinio dėl 18 978,84 Eur turtinės žalos atlyginimo nutraukti.

Patvirtinti tarp A. B. ir P. A. 2024 m. sausio 12 d. sudarytą susitarimą, kuriuo P. A. įsipareigoja atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai A. B. padarytą turtinę žalą 18 978,84 Eur (aštuoniolikos tūkstančių devynių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų ir aštuoniasdešimt keturių cnt.), kiekvieno einamo mėnesio 20-tą dieną į A. B. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant po 500 Eur (penkis šimtus eurų), kaip tai numatyta 2024 m. sausio 12 d. nukentėjusiosios ir įtariamojo Susitarime dėl žalos atlyginimo (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1. 2023 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu IBPS-V-3146527-23, IBPS-V-3150253-23 paimti ir apžiūrėti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: replės ir du veržliarakčiai, perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), perdavimo aktas Nr. PD-00000016631 (IBPS-V-3269156-23), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

2. „(duomenys neskelbtini) “ Stoties keityklos (duomenys neskelbtini) g. 6, Vilnius, valiutos pirkimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris buvo paimtas 2021 m. lapkričio 21 d. „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu (IBPS-V-3178023-23), lombardo paskolos bilietus (kopijos), kurie buvo gauti 2023 m. gruodžio 7 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (IBPS-V-3340476-23), laikomus prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai;

2. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

3. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.