Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. M. ieškinį atsakovui D. G., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (62 b.l.).

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą, prašė ieškinio reikalavimus tenkinti (52-53 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnametės L. G., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai (7 b.l.). Ieškovė nuo 2017 m. rugpjūčio 28 d. buvo užsiregistravusi darbo biržoje kaip darbo ieškantis asmuo (10 b.l.). Ieškovės su nepilnamete dukra deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) Šiauliuose (b.l. 8). Ieškovė nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. augino vaiką iki trejų metų, nuo 2017 m. vasario 4 d. dirbo pagal verslo liudijimą, nuo 2017 m. balandžio 5 d. iki 2017 m. birželio 30 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (9 b.l.). Pateikti kvitai, kasos čekiai patvirtina ieškovės išlaidas (11-21 b.l.). Atsakovo D. G. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. (40 b.l.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo nepilnametei dukrai L. G. 300 Eur dydžio išlaikymą. CK 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio 2 dalis numato, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kasacinio teismo praktikoje atkreiptas dėmesys į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje N. P. v. A. P., Nr. 3K-3-491/2013).

Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina faktą, kad nepilnametės dukters L. G. išlaikymui ji skiria ne mažiau kaip 600 Eur per mėnesį. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nors ieškovė savo vardu registruoto gyvenamojo būsto neturi, tačiau nuomodama butą ji vykdo pareigą užtikrinti vaikui gyvenamąjį būstą. Be to, ji užtikrina ir kasdienę vaiko priežiūrą. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tėvų pareigai prisidėti prie vaikų išlaikymo įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka vaikas ir jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Byloje esantys įrodymai nepatvirtina fakto, kad ieškovės nurodytos išlaidos dukros išlaikymui yra nepagrįstos ir akivaizdžiai neatitinka tikrųjų tokio amžiaus vaiko poreikių (yra per didelės). Teismo nuomone, prašomas 300 Eur išlaikymas yra pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t.y. bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę. Nurodytų kriterijų pusiausvyrą padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų išlaikymo, bet ir kitus su vaikais susijusius klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje 3K-3-209/2013).

Teismas neturi duomenų apie atsakovo D. G. sveikatos problemas, kitas svarbias aplinkybes, kurios sąlygotų nustatyti, kad šalių dalys vaiko išlaikymo prievolėje galėtų būti nevienodos. Ieškovas vaiko pagrindinių poreikių neginčijo, yra sveikas ir darbingas, pagal ieškovės parodymus yra dirbantis statybų sektoriuje, jo atlyginimas ženkliai viršija nustatytą minimalią mėnesinę algą (MMA), todėl teismas laiko, kad atsakovo turtinė padėtis objektyviai leidžia teikti išlaikymą dukrai L. G. po 300 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis. Ši suma priteistina iš atsakovo nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Pagal CK 3.208 straipsnį išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, todėl priteistino išlaikymo dydis indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nustatytina, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtas lėšas tvarko jo motina K. M. uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 800 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 81 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas patyrė 3,90 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, todėl patenkinus ieškinį, šios išlaidos į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 376 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur (tris šimtus eurų) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukters pilnametystės, priteisto išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti ieškovę K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) advokato teisinės pagalbos išlaidų.

Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas: 81 Eur (aštuoniasdešimt vieno euro) žyminį mokestį (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis) ir 3,90 Eur (tris eurus 90 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.