- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-14
- Bylos Nr.
- II-293-434/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00112-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė (pirm.)
- Institucija
- Biržų rajono savivaldybės administracija
- Advokatai
- Karolis Rugys
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, rengdamasi administracinio nusižengimo bylos pagal A. S. skundą dėl Biržų rajono savivaldybės administracijos 2021 m. liepos 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje, nagrinėjimui
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. 2020-09-29 Biržų rajono savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė D. G. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. SAVAD-36-ANR_P-375-2020 ir 2021-07-30 vyriausiosios specialistės D. G. nutarimu Nr. SAVAD-36-ANR_N-29-2021 A. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 str. 2 d. už tai, kad buvo nustatyta, jog 2020 m. liepos 27 d. 10 val. neprižiūrimas UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis pastatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Pastatas po gaisro, be stogo, neremontuojamas, patekimas į jį nepilnai apribotas, pastatas neaptvertas. Žemės sklypas nešienaujamas, neprižiūrimi želdiniai. Neprižiūrėdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių statinių, vadovas pažeidė Biržų rajono savivaldybės tarybos 2014-11-27 sprendimu Nr. T-268 patvirtintų Biržų rajono savivaldybės miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių 4 ir 9 punktus.
Šalies argumentai
2. Skundu pareiškėjas A. S. (toliau – pareiškėja) prašo panaikinti 2021 m. liepos 30 d. nutarimą Nr. SAVAD-36-ANR_N-29-2021 ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad jis nėra subjektas, kuriam yra taikoma ši atsakomybė bei tai, kad administracinio nusižengimo byloje nėra jokių objektyvių ir rašytinių duomenų, kurie (duomenys neskelbtini)“ direktorius, todėl jis nėra subjektas, kuriam gali būti taikoma administracinė nusižengimo atsakomybė, nes pagal nurodytą ANK straipsnį, tik vadovui gali būti taikoma atitinkama atsakomybė. Jis iki šiol netapo UAB „(duomenys neskelbtini) “ darbuotoju. Taip pat nurodė, kad skundžiamame nutarime yra užfiksuota, jog administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta nedalyvaujant administracinio nusižengimo atsakomybėn traukiamam asmeniui. Pareiškėjas ir jo atstovas advokatas Karolis Rugys buvo atvykę į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, tačiau jiems nebuvo leista pasisakyti, nes neva neveikė sistema, t.y. yra susidarę techniniai trukdžiai. Šis nagrinėjimas turėjo įvykti 2021 m. liepos 30 d. 10 val., tačiau atvykus net nebuvo leista pasisakyti dėl sistemos neveikimo. Tą pačią dieną 2021 m. liepos 30 d. 15 val. 40 min. jau yra priimamas Skundžiamas nutarimas, kuriame yra fiksuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nedalyvavo. Priimant nutarimą, jis negalėjo ginti savo teisių bei interesų. Jo manymu, nutarimas turi būti panaikintas pilna apimtimi.
Atsiliepimas
3. Atsiliepime Biržų rajono savivaldybės administracija nurodė, kad Biržų rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2020 m. liepos 27 d. nustatė, kad neprižiūrimas UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis pastatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Pastatas po gaisro, be stogo, neremontuojamas, patekimas į jį nepilnai apribotas, pastatas neaptvertas. Žemės sklypas nešienaujamas, neprižiūrimi želdiniai. Biržų rajono savivaldybės tarybos 2014-11-27 sprendimu Nr. T-268 patvirtintų Biržų rajono savivaldybės miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių 4 punkte nurodoma: „Priskirtose teritorijose asmenys privalo rinkti šiukšles, valyti sąnašas, šienauti žaliuosius plotus (nemažiau kaip du kartus per sezoną), tvarkyti želdinius, rudenį sugrėbti arba sušluoti lapus, surinkti nukritusias šakas (nušienautą žolę ir lapus nedelsiant sugrėbti bei kompostuoti tam skirtose vietose, arba išvežti į kompostavimo aikštelę)“, 9 punkte nurodoma: „Asmenys, valdantys statinius nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais, privalo atlikti jų techninę priežiūrą, laiku juos remontuoti, valyti langus, valyti arba perdažyti namų fasadus (miesto teritorijoje suderinus su Biržų rajono savivaldybės (toliau – Savivaldybės) administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriumi). Nenaudojami, nebaigti statyti, apleisti statiniai turi būti aptverti ar kitomis priemonėmis užtikrinta, kad nebūtų galima į juos patekti ar kaupti juose atliekų. Griūvantys statiniai įstatymų nustatyta tvarka turi būti nugriauti“. Vadovaujantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, 2020-09-29 A. V. tvarkos skyriuje buvo surašytas Administracinio nusižengimo protokolas Nr. SAVAD-36-ANR_P-375-2020. Šio protokolo pagrindu 2020-11-30 buvo priimtas Nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-36-ANR_N-120-2020. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021-04-21 Nutarimu administracinėje byloje Nr. II-28-857/2021 nutarimas Nr. SAVAD-36-ANR_N-120-2020 buvo panaikintas ir grąžinta Biržų rajono savivaldybės administracijai tyrimui atlikti. Teismui panaikinus nutarimą Nr. SAVAD-36-ANR_N-120-2020, A. V. tvarkos skyrius 2021-05-17 kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių, dėl informacijos apie UAB (duomenys neskelbtini) pateikimo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pateiktame atsakyme nurodyta, kad Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų bazėje turimais Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro ir Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), draudėjo kodas (duomenys neskelbtini)) vadovu laikotarpiu nuo 2018-10-23 iki dabar yra A. S. (gim. (duomenys neskelbtini)). Valstybės įmonės Registrų centro pateiktame duomenų apie juridinio asmens dalyvius išraše, nurodyta, kad A. S. yra UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas, valdantis visas akcijas (vienvaldis akcininkas). Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, darytina išvada, kad yra A. S. yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, t.y. jis yra subjektas, kuriam gali būti taikoma administracinė nusižengimo atsakomybė, ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovas A. S. neužtikrindamas kad būtų laikomasi Biržų rajono savivaldybės tarybos 2014-11-27 sprendimu Nr. T-268 patvirtintų Biržų rajono savivaldybės miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių, pažeidė šių taisyklių 4 ir 9 punktus bei padarė pažeidimą, numatytą ANK 366 str. (Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas). Pažymėjo, kad Biržų rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriuje dirba 5 žmonės: vedėjas R. S.; ekologė J. B. ( 2021-07-26 iki 2021-08-06 atostogos); statinių priežiūros vyriausiasis specialistas V. K.; vyriausioji specialistė D. G. (administracinių nusižengimų tyrimas ir prevencija); vyresnysis specialistas J. Č. (administracinių nusižengimų tyrimas ir prevencija). Teismo prašo A. S. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina institucijai.
4. (duomenys neskelbtini) straipsnyje, 564 straipsnio 1 dalyje, 565 ir 566 straipsniuose įtvirtinta, kad administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra <...> tinkamai taikyti įstatymus; veikų, už kurių padarymą atsakomybė nustatyta ANK, tyrimas ir bylų nagrinėjimas vyksta pagal ANK nustatytas taisykles; administraciniai nusižengimai tiriami ir administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos pagal procesines teisės normas, galiojančias procesinių veiksmų atlikimo metu; tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi <...> lygybės prieš įstatymą, <...> teisingo proceso <...> principais; draudžiama daryti apribojimus arba išimtis dėl <...> aplinkybių, kurios asmenims lemtų nevienodą įstatymų taikymą. Apie būtinybę tinkamai taikyti teisės aktus, laikytis jų reikalavimų bei užtikrinti tinkamą proceso dalyvių procesinių teisių įgyvendinimą tiriant ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas ne kartą pažymėta tiek Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo, tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje.
5. ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
6. Atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S. inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 366 straipsnio 2 dalyje, nagrinėjimas yra ne teismo kompetencija, todėl ši byla buvo išnagrinėta ne teismo tvarka Institucijoje (ANK 614 straipsnio 1 ir 2 dalys).
7. ANK 615 straipsnio 1 ir 3 dalyse nurodyta, kad administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja ANK 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą; administracinių nusižengimų bylas institucijų vardu nagrinėja jų vadovai, vadovų įgalioti asmenys ar kolegialūs organai; tas pats pareigūnas paprastai negali tirti administracinio nusižengimo ir priimti nutarimo administracinio nusižengimo byloje (nagrinėti administracinio nusižengimo bylos), išskyrus atvejus, kai tai neįmanoma dėl organizacinių kliūčių ar institucijos struktūros. Paminėtas teisinis reguliavimas aiškiai nurodo, kad skirtingose administracinio nusižengimo bylos teisenos stadijose (bylos tyrimo stadijoje ir bylos nagrinėjimo stadijose) procesinius sprendimus turi priimti skirtingi pareigūnai – surašyti administracinių nusižengimų protokolus turi bylas tiriantys pareigūnai, o priimti nutarimus kiti pareigūnai – vadovai, jų įgalioti asmenys ar kolegialūs organai. Ir tik esant išskirtinėms aplinkybėms leidžiami atvejai, kai administracinio nusižengimo tyrimą atlieka, bylą išnagrinėja ir nutarimą dėl administracinio nusižengimo priima vienas ir tas pats pareigūnas.
8. Šiuo konkrečiu atveju pirmiau paminėtos ANK įtvirtintos administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo tvarkos nebuvo laikytasi. Šioje byloje administracinio nusižengimo protokolą atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S. surašė ir skundžiamą nutarimą priėmė tas pats Institucijos pareigūnas. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad šiuo konkrečiu atveju buvo pagrindas nukrypti nuo ANK 615 straipsnio 3 dalyje numatytos bendros taisyklės ir taikyti išimtį, suteikiančią teisę bylą nagrinėti bei nutarimą byloje priimti tyrimą atlikusiam pareigūnui. Institucija atsiliepime nurodė, kad Biržų rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriuje dirba 5 žmonės: vedėjas R. S.; ekologė J. B. ( 2021-07-26 iki 2021-08-06 atostogos); statinių priežiūros vyriausiasis specialistas V. K.; vyriausioji specialistė D. G. (administracinių nusižengimų tyrimas ir prevencija); vyresnysis specialistas J. Č. (administracinių nusižengimų tyrimas ir prevencija). Ši informacija taip pat patalpinta ir Biržų rajono savivaldybės administracijos viešoje erdvėje. Taigi, akivaizdu, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas nesilaikant ANK 615 straipsnio 3 dalies nuostatų, taip esmingai pažeidžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. S. teisę į teisingą ir nešališką procesą. Tai sudaro savarankišką teisinį pagrindą panaikinti skundžiamą nutarimą. Teismas pažymi, kad tokią praktiką formuoja aukštesnės instancijos teismai (pavyzdžiui, Panevėžio apygardos teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartis byloje Nr. AN2-38-581/2021; Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 2 d. nutartis byloje Nr. AN2-460-898/2019 ir kt.).
9. Be to, atkreiptinas institucijos dėmesys ir į tai, kad iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjas 2021-06-02, 2021-06-17, 2021-07-19 buvo kviečiamas atvykti į Biržų rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių administracinio nusižengimo protokolo surašymui, tačiau minėtam asmeniui siųstuose pranešimuose įvardintas administracinio nusižengimo protokolas nebuvo surašytas, o 2021-07-30 priimtas nutarimas Nr. SAVAD-36-ANR_N-29-2021, kuriuo A. S. nubaustas pagal ANK 366 str. 2 d. Šie duomenys rodo, kad Institucija galėjo pažeisti A. S. teisę į gynybą.
10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiamas procesinis sprendimas – nutarimas naikintinas ir byla grąžinama Institucijai.
11. Nustatęs pirmiau paminėtus skundžiamo nutarimo panaikinimo pagrindą teismas dėl kitų atsakomybėn traukiamo asmens A. S. skundo ir Institucijos atsiliepimo argumentų nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 642 str. 1 d. 4 p., teismas
nutaria:
Panaikinti Biržų rajono savivaldybės administracijos 2021 m. liepos 30 d. nutarimą Nr.SAVAD-36-ANR_N-29-2021, kuriuo A. S. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 366 straipsnio 2 dalį ir grąžinti bylą iš naujo tirti bei nagrinėti Biržų rajono savivaldybės administracijai.
Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.