- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-31
- Bylos Nr.
- AN2-38-581/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00176-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai
- Teisėjas
- Jolanta Raščiuvienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. D.
- Institucija
- Panevėžio apskrities VPK Pasvalio PK
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto R. D. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. sausio 26 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. U. 2020 m. lapkričio 3 d. nutarimu (toliau ir Nutarimas) R. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2020 m. lapkričio 3 d. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę ir įvažiuodamas į nereguliuojamą sankryžą, nesustojo prieš kelio ženklą Nr. 204 „STOP“. Tokias veiksmais R. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
2. Nutarimą R. D. įstatymo nustatyta tvarka skundė apylinkės teismui bei prašė jį panaikinti.
Žemesnės instancijos teismas
3. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. sausio 26 d. nutartimi R. D. skundas atmestas konstatuojant, kad Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
4. Panevėžio apygardos teisme gautas R. D. skundas, kuriame jis prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. sausio 26 d. nutartį bei Nutarimą.
4.1. Nurodo, kad teisėja vienpusiškai vertino įvykio aplinkybes, rėmėsi tik policijos pareigūnės parodymais, kurie neatitinka realybės. Atstumas nuo įvykio vietos ir policijos pareigūnų automobilio stovėjimo vietos buvo virš 150 metrų, todėl pareigūnė negalėjo matyti nei kaip atrodė jo vairuojamas automobilis, nei kaip jis į jį įlipo, parduotuvės IKI aikštelė neapšviesta, be to, kitaip nei nurodė pareigūnė, jis nebuvo išlipęs iš savo automobilio, o jame laukė ateinančios savo žmonos.
4.2. Pažymi, kad nesutampa pateikto vaizdo įrašo laikas 1.10-1.30 min. su administracinio nusižengimo protokolo laiku 17 val. 51 min., todėl yra pateikta ne ta vaizdo medžiaga. Skundžiamoje nutartyje teisėja konstatavo faktą, kad vaizdo įraše aiškiai nesimato, ar automobilis sustoja prie „STOP“ ženklo, nes vaizdą užstoja kitas automobilis. Tai įrodo, kad pareigūnai kontroliavo sankryžą pagal senos KET redakcijos reikalavimą. Taip pat vaizdo medžiagoje nėra užfiksuoti automobilio valstybiniai numeriai, matyti tik automobilio šešėlis. Pateiktą vaizdo įrašą galima pritaikyti bet kuriam šviesos spalvos automobiliui. Filmuotoje medžiagoje nėra nepertraukiamo vaizdo įrašo vejantis jo automobilį. Jo automobilis buvo sustabdytas faktiškai už 1,5 km, už penkių sankryžų, buvo intensyvus eismas. Kadangi policijos pareigūnė neatsimena, kiek priekyje važiavo automobilių, todėl kyla klausimas, ar buvo sustabdytas automobilis, važiavęs (duomenys neskelbtini) sankryžoje.
Atsiliepimas
2. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininkas A. B. pateikė atsiliepimą, kuriame prašo Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. sausio 26 d. nutartį palikti nepakeistą ir R. D. apeliacinio skundo netenkinti, kadangi Panevėžio apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, atsižvelgė į visas įvykio aplinkybes ir priėmė teisėtą procesinį sprendimą.
5.1. Nurodo, kad tyrimo metu remtasi policijos pareigūnės L. D. tarnybiniu pranešimu, kur ji nurodė, jog pareigūnai pastebėjo, jog automobilis nesustojo prieš kelio ženklą Nr. 204 „STOP“. Kaip nurodė pats R. D., jis neva stabtelėjo prie minėto kelio ženklo, tačiau KET draudžia važiuoti nesustojus prieš „Stop liniją“, o jei jos nėra, prieš kelio ženklą. R. D. nuobauda paskirta pagrįstai, sankcijoje numatytose ribose, atsižvelgiant į visas įvykio aplinkybes, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo kaltės laipsnį.
Motyvuojamoji dalis
3. Administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą nagrinėti iš naujo.
Žemesnės instancijos teismas
4. ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
5. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis L. U. 2020 m. lapkričio 3 d. R. D. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį. Protokole, be kita ko, nurodyta, jog R. D. su pažeidimu nesutinka, atsisako nuo administracinio nurodymo bei prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
6. ANK 613 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai asmuo prašo neįrašyti administracinio nurodymo, administracinio nusižengimo protokolas per tris darbo dienas nuo jo įteikimo dienos išsiunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.
7. Administracinis nusižengimas, dėl kurio protokolas buvo surašytas R. D. nepatenka į ANK 614 straipsnio 1 dalyje numatytą sąrašą administracinių nusižengimų bylų, kurios priskirtos nagrinėti teismui, todėl ši byla turėjo būti nagrinėjama ne teismo tvarka (ANK 614 straipsnio 2 dalis).
8. ANK 615 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja šio kodekso 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad administracinių nusižengimų bylas institucijų vardu nagrinėja jų vadovai, vadovų įgalioti asmenys ar kolegialūs organai. Tas pats pareigūnas paprastai negali tirti administracinio nusižengimo ir priimti nutarimo administracinio nusižengimo byloje (nagrinėti administracinio nusižengimo bylos), išskyrus atvejus, kai tai neįmanoma dėl organizacinių kliūčių ar institucijos struktūros. Taigi, toks teisinis reguliavimas aiškiai leidžia suprasti, kad skirtingose administracinio nusižengimo bylos teisenos stadijose procesinius sprendimus turi priimti skirtingi pareigūnai, ir tik esant išskirtinėms aplinkybėms, galimi atvejai, kai administracinio nusižengimo tyrimą atlieka ir nutarimą dėl administracinio nusižengimo priima vienas ir tas pats pareigūnas.
9. Nagrinėjamu atveju iš bylos matyti, kad pirmiau aptartos administracinių nusižengimų bylos nagrinėjimo tvarkos nebuvo laikytasi. Minėta, jog 2020 m. lapkričio 3 d. 17.51 val. administracinio nusižengimo protokolą R. D. surašė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis L. U. Tas pats pareigūnas iš karto po to, 17.55 val., t. y. praėjus 4 minutėms po administracinio nusižengimo protokolo surašymo, vietoje priėmė ir Nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuriuo R. D. nubaudė pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį 60 Eur bauda. Į bylą nėra pateikta jokių duomenų patvirtinančių, kad šiuo atveju buvo pagrindas taikyti išimtį ir nukrypti nuo ANK 615 straipsnio 3 dalyje numatytos bendros taisyklės, jog administracinio nusižengimo tyrimą atlieka ir nutarimą dėl administracinio nusižengimo priima skirtingi pareigūnai. Jokių tokį sprendimą pagrindžiančių išimtinių aplinkybių nenurodė ir bylos nagrinėjime pirmosios instancijos teisme teismo posėdžio metu dalyvavęs Nutarimą priėmusios institucijos atstovas. Todėl darytina išvada, kad Nutarimas buvo priimtas nesilaikant ANK 615 straipsnio 3 dalies nuostatų, taip esmingai pažeidžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. D. teisę į teisingą ir nešališką procesą. Juolab, akcentuotina dar ir į tai, kad kaip matyti iš bylos duomenų, R. D. savo kaltės dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo nuo pat pradžių nepripažino, prašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, taip pat Nutarimo surašymo metu policijos pareigūnų prašė parodyti jam įvykio vietos filmuotą medžiagą, kurioje užfiksuotas galimai jo padarytas teisės pažeidimas, tačiau priimant Nutarimą tokia teisė jam nebuvo suteikta, vaizdo įrašas apžiūrėtas nebuvo. Tiek šios, tiek visos pirmiau paminėtos Nutarimo priėmimo aplinkybės suponuoja išvadą, jog bylą nagrinėjant ne teismo tvarka nebuvo laikytasi visapusiško, išsamaus, nešališko bylos aplinkybių ištyrimo (ANK 616 straipsnis, 617 straipsnio 1 dalis) bei tuo pačiu buvo suvaržyta ir R. D. teisė į gynybą. Akcentuotina, jog norint priimti teisėtą ir pagrįstą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, pareigūnai turi atlikti išsamų, nešališką administracinio nusižengimo tyrimą bei įvertinti visas bylai nagrinėti reikšmingas aplinkybes, tuo pačiu laikytis proceso ir įstatymų nuostatų.
10. Apygardos teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, pripažįsta, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. U. 2020 m. lapkričio 3 d. nutarimas, kuriuo R. D. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, nėra teisėtas, nes buvo priimtas nesilaikant ANK 615 straipsnio 3 dalies reikalavimų. Pirmosios instancijos teismas šio procesinio pažeidimo nepagrįstai nenustatė, todėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. sausio 26 d. nutartis, kuria nutarimas paliktas kaip teisėtas ir pagrįstas, naikintina ir priimtina nauja nutartis – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. U. 2020 m. lapkričio 3 d. nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo byla grąžintina šiai institucijai nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,
nutaria:
Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. sausio 26 d. nutartį ir priimti naują nutartį administracinio nusižengimo byloje:
panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. U. 2020 m. lapkričio 3 d. nutarimą, kuriuo R. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalį, ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti šiai institucijai nagrinėti iš naujo.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.