Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus Audriaus Bandzaičio prašymą dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano tvirtinimo bankrutuojančių A. D. ir L. D. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lazdijų rajono apylinkės teismas 2017 m. liepos 4 d. nutartimi iškėlė pareiškėjams A. D. ir L. D. bankroto bylą ir nustatė 4 mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kredi­torių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo plano projekto pateikimui tvirtinti. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. spalio 9 d.

2017 m. lapkričio 29 d. nutartimi patvirtinti bankrutuojančių A. D. ir L. D. kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai: UAB „Medicinos bankas“ – 85 301,39 Eur, E. D. – 15 000 Eur, UAB „Lazdijų šiluma“ – 1 464,16 Eur; „Swedbank“, AB – 571,24 Eur; UAB „Lazdijų vanduo“ – 128,23 Eur; Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 48,91 Eur.

Pagal bankroto administratoriaus prašymą 2018 m. vasario 1 d. nutartimi terminas pateikti kreditorių reikalavimo tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą buvo pratęstas vienam mėnesiui, t. y. iki 2018 m. kovo 9 d.

Teisme 2018 m. kovo 9 d. gautas bankroto administratoriaus Audriaus Bandzaičio prašymas patvir­­­­tinti bankrutuojančių A. D. ir L. D. kreditorių finansinių reikalavi­mų tenkinimo ir moku­mo atkūrimo planą. Prašyme nurodyta, kad 2018 m. kovo 5 d. įvyko kredito­rių susirinkimas, kuriame kreditoriai vienbalsiai pritarė patikslintam finansinių reikalavi­mų tenkinimo ir moku­mo atkūrimo planui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Iš pateikto 2018 m. kovo 5 d. kreditorių susirinkimo protokolo su priedais matyti, kad bankrutuojančių A. D. ir L. D. kreditoriai vienbalsiai pritarė patikslintam finansinių reikalavi­mų tenkinimo ir moku­mo atkūrimo planui. Bankroto administratorius išva­do­je dėl patikslin­to A. D. ir L. D. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo gali­my­bių nurodė, kad planas yra realus, gali būti vykdomas.

Teismas nenustatė, kad kreditorių finansinių reikalavi­mų tenkinimo ir moku­mo atkūrimo plane bankrutuojantys A. D. ir L. D. būtų patei­kę neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Taip pat nėra duome­­nų, kad jie būtų sudarę kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapę nemokiais dėl žalin­gų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo būtų nuslėpę bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį per mėnesį.

Įvertinus minėtas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančių A. D. ir L. D. kreditorių finansinių reikalavi­mų tenkinimo ir moku­mo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reika­la­vimus, FABĮ 8 straipsnio 1-4 dalių pažeidimų nenustatyta, plane numatytos priemonės nepažeidžia kredi­torių interesų ir sudaro sąlygas bankrutuojančių asmenų mokumui atkurti, todėl bankrutuojančių A. D. ir L. D. kreditorių finansinių reikalavi­mų tenkinimo ir moku­mo atkūrimo planas tvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 5, 6, 7 dalys).

Teismas pažymi, kad už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis). FABĮ 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta FABĮ. Kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7, 29 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, FABĮ 8 straipsniu,

nutaria:

bankroto administratoriaus Audriaus Bandzaičio prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančių A. D. ir L. D. kreditorių finansinių reikalavi­mų tenkinimo ir moku­mo atkūrimo planą, kuriam 2018 m. kovo 5 d. pritarė kreditorių susirinkimas.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, bankroto administratoriui.

Nutartis neskundžiama.