Kauno apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama nuteistojo G. U. (G. U.) prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu jam paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. U. Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 170 (vieno šimto septyniasdešimties) MGL dydžio, tai yra 8 500 Eur (aštuonių tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda. G. U. įpareigotas per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 682 straipsnio 2 dalimi, taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas 4 (ketveriems) metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 22 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 22 d.

2023 m. liepos 10 d. Kauno apygardos teisme gautas G. U. prašymas Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtos 8 500 Eur (aštuonių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudos sumokėjimo terminą nustatyti ilgesnį nei 2 (du) mėnesiai, t. y. 24 (dvidešimt keturis) mėnesius. Nuteistojo prašyme nurodyta, kad paskirtos baudos jis negalės sumokėti laiku dėl sunkios materialinės padėties, nes nuo 2023 m. vasario 28 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo jis buvo nušalintas nuo pareigų sustabdant darbo užmokesčio mokėjimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, 2023 m. birželio 26 d. buvo atleistas iš darbo vietos. Kartu su sutuoktine augina nepilnametį vaiką, tuo tarpu šiuo metu šeimos pragyvenimo šaltinis yra tik sutuoktinės darbo užmokestis, jis neturi jokio nekilnojamojo turto ar santaupų.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė nuteistojo prašymą tenkinti iš dalies ir nustatyti trumpesnį baudos sumokėjimo terminą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėjas palaikė prašymą jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. U. prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnyje įtvirtinti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškas ir priverstinis. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o to paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Taigi, iš nustatyto teisinio reguliavimo matyti, kad baudos bausmės paskyrimo atveju prioritetas yra teikiamas jos savanoriškam sumokėjimui, nuosprendį vykdant laisva nuteistojo valia pagal nuosprendyje nustatyta bausmės įvykdymo tvarką. Kadangi įsiteisėjęs galutinis teismo procesinis sprendimas privalo būti įvykdytas (BPK 346 straipsnio 1 dalis), nuteistasis turi dėti aktyvias pastangas tinkamai įvykdyti teismo nuosprendį, tuo tarpu tik savanoriškai nevykdant ar neįvykdžius teismo nuosprendžio, teismo procesinis sprendimas gali būti pradedamas vykdyti priverstinai.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad nuosprendžio vykdymo metu nustačius, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam tapo sudėtinga per teismo numatytą terminą sumokėti paskirtąją baudą, yra galimybė spręsti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Visgi, sprendžiant tokio pobūdžio klausimą, turi būti įvertintas nuteistojo siekis savanoriškai sumokėti jam paskirtą baudą, ir galimybių sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą sumažėjimo aplinkybės (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018).

Nuteistasis apygardos teismui pateiktame prašyme neginčija nei paskirtos baudos bausmės, nei jos dydžio, tačiau prašo atsižvelgti į jo sudėtinga finansinę padėtį ir nustatyti ilgesnį nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminą. Iš kartu su nuteistojo prašymu pateiktų duomenų iš tiesų matyti, kad po Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžio priėmimo ir jam dar neįsiteisėjus, G. U. 2023 m. vasario 28 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nušalintas nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigų, iki baudžiamojo proceso pabaigos, nušalinimo laikotarpiu nemokant jam darbo užmokesčio. Vėliau, 2023 m. birželio 26 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), G. U. buvo atleistas iš tarnybos. Taigi, šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis jau kurį laiką negauna pajamų, susijusių su darbo užmokesčiu. G. U. šiuo metu nedirba, jo sutuoktinės darbo užmokestis per mėnesį yra apie 700 Eur. Baudžiamojoje byloje taip pat nėra duomenų, kad nuteistasis turėtų nekilnojamojo turto, be to kartu su sutuoktine, kuri šiuo metu yra vienintelis šeimą materialiai išlaikantis asmuo, augina nepilnametį vaiką – dvylikos metų dukrą. Įvertinus pakankamai didelį paskirtosios baudos dydį, teismo nuomone, jos trumpas sumokėjimo terminas šiuo metu nuteistajam būtų itin didelė finansinė našta.

Nors nuteistasis dar nėra pradėjęs mokėti nuosprendžiu jam paskirtos baudos, tačiau teismo posėdžio metu jis patvirtino, jog gavęs pajamų iš karto pradės mokėti jam paskirtą baudą, todėl teismas kol kas neturi pagrindo abejoti tuo, kad G. U. dės pastangas savanoriškai sumokėti Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtą baudą. Įvertinus nuteistojo finansinę padėtį po nuosprendžio įsiteisėjimo, atsižvelgus į tai, kad nuteistajam turi būti sudaryta galimybė paskirtą baudą sumokėti savanoriškai, teismas sprendžia, jog nuteistojo prašymas yra pagrįstas, todėl teismo tenkinamas, nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminą pratęsiant 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo G. U. (G. U.) prašymą tenkinti.

Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu G. U. paskirtos 170 (vieno šimto septyniasdešimties) MGL dydžio, t. y. 8 500 Eur (aštuonių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudos sumokėjimo terminą pratęsti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2023 m. birželio 22 d.

Nuteistajam išaiškinti, kad vadovaujantis BPK 352 straipsnio 2 dalimi, per nustatytą terminą savanoriškai nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.