Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. U. (G. U.) prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 682 straipsnio 2 dalimi G. U. (G. U.) paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas 4 (ketveriems) metams.

Šis nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 22 d., Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 22 d. nutartimi atmetus nuteistojo apeliacinį skundą.

Kauno apygardos teisme 2025 m. gegužės 26 d. gautas nuteistojo prašymas pratęsti likusios baudos dydžio sumokėjimo terminą papildomiems 12 mėnesių. Prašyme nurodoma, kad nuteistajam likusi sumokėti baudos dalis yra 4 900 Eur, tuo tarpu šiuo metu jis neturi galimybės sumokėti visos likusios baudos sumos, nes šeimoje augina nepilnametį vaiką. Teigiama, kad šeimos finansinė padėtis yra sudėtinga, didelė dalis pajamų yra skiriama būtiniausioms išlaidoms ir vaiko poreikiams.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. U. prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnyje įtvirtinti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškas ir priverstinis. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o to paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Taigi, iš nustatyto teisinio reguliavimo matyti, kad baudos bausmės paskyrimo atveju prioritetas yra teikiamas jos savanoriškam sumokėjimui, nuosprendį vykdant laisva nuteistojo valia pagal nuosprendyje nustatyta bausmės įvykdymo tvarką. Kadangi įsiteisėjęs galutinis teismo procesinis sprendimas privalo būti įvykdytas (BPK 346 straipsnio 1 dalis), nuteistasis turi dėti aktyvias pastangas tinkamai įvykdyti teismo nuosprendį, tuo tarpu tik savanoriškai nevykdant ar neįvykdžius teismo nuosprendžio, teismo procesinis sprendimas gali būti pradedamas vykdyti priverstinai.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad nuosprendžio vykdymo metu nustačius, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam tapo sudėtinga per teismo numatytą terminą sumokėti paskirtąją baudą, yra galimybė spręsti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Visgi, sprendžiant tokio pobūdžio klausimą, turi būti įvertintas nuteistojo siekis savanoriškai sumokėti jam paskirtą baudą, ir galimybių sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą sumažėjimo aplinkybės (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018).

Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu G. U. buvo paskirta 8 500 Eur bauda, įpareigojant ją sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsitesėjo 2023 m. birželio 22 d. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi, gavus nuteistojo prašymą, baudos sumokėjimo terminas buvo pratęstas dvejiems metams. Tad baudą G. U. turi sumokėti iki 2025 m. birželio 22 d.

Nuteistojo G. U. prašymas dar kartą pratęsi baudos sumokėjimo terminą yra pateiktas 2025 m. gegužės 26 d., taigi dar nepasibaigus savanoriško baudos sumokėjimo terminui. Nuteistasis savo prašymą dar kartą pratęsti baudos sumokėjimo terminą grindžia tuo, kad iki šiuo metu nustatyto baudos sumokėjimo termino jis neturės galimybės įmokėti visą likusią paskirtos baudos bausmės dalį, bei nurodo, kad jo finansinė padėtis yra sudėtinga, gaunamos pajamos skiriamos būtinosioms išlaidoms ir nepilnamečio sūnaus išlaikymui.

Susipažinus su nuteistojo prašymo turiniu matyti, kad, G. U. teigimu, jis yra sumokėjęs dalį jam paskirtos baudos – 3 600 Eur (8 500 Eur-4 900 Eur=3 600 Eur). Patikrinus šiuos duomenis Valstybinės mokesčių inspekcijos informacinėje sistemoje dėl atliktų įmokų, matyti, kad nuteistasis iš tiesų yra sumokėjęs šią baudos dalį (3 600 Eur). Nors nuteistasis prašyme įvardino, kad šiuo metu jo šeimos finansinė padėtis yra sudėtinga ir pajamos yra skiriamos būtinosioms išlaidoms bei nepilnamečio vaiko poreikiams, tačiau jokių duomenų, patvirtinančių prašyme nurodytas aplinkybes ar nuteistojo finansinę, darbinę, turtinę padėtį, nepateikė. Vis tik, įvertinus tai, kad nuteistasis deda pastangas savanoriškai sumokėti jam paskirtą baudą, yra sumokėjęs nemažą baudos bausmės dalį, tuo tarpu likusią nesumokėtą 4 900 Eur baudos dalį iki 2025 m. birželio 22 d. sumokėti jis neturės galimybės, be to, į teismą su prašymu kreipėsi dar nepraėjus baudos sumokėjimo terminui bei nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, kas suponuoja išvadą apie teigiamą požiūrį į bausmės vykdymą, šiuo atveju tikslinga dar kartą pratęsti baudos bausmės sumokėjimo terminą.

Šiame kontekste pažymėtina, kad BK 96 straipsnyje yra įtvirtintas apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties institutas, kuomet suėjus baudžiamajame įstatyme nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, kai įvykdytos visos įstatyme nurodytos sąlygos, teismas privalo taikyti asmeniui BK 96 straipsnio, reglamentuojančio apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminus, nuostatas. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BK 96 straipsnio 2 dalis). Svarbu ir tai, kad pagal BPK 352 straipsnio 2 dalį, nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymo pradžia yra siejama su vykdomojo rašto dėl priverstinio baudos išieškojimo pateikimu antstoliui, jeigu bauda nesumokama savanoriškai.

Sistemiškai aiškinant šias ir aukščiau paminėtas teisės normas, darytina išvada, kad BVK 6 straipsnyje įtvirtinant savanorišką dviejų mėnesių ar kitą teismo nustatytą baudos sumokėjimo laikotarpį, maksimalaus termino, per kurį teismas gali nustatyti nuteistajam sumokėti baudą savanoriškai – nėra. Visgi, šiuo atveju negali būti ignoruojamos ir kitos įstatymų nuostatos, o būtent BK 96 straipsnyje įtvirtinti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai, tad akivaizdu, kad teismo nustatytas baudos sumokėjimo laikotarpis negali viršyti BK 96 straipsnyje numatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų ar net būti trumpesnis tam, kad, suėjus šiam terminui ir nesumokėjus baudos savanoriškai, būtų galimybė pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą. Priešingu atveju gali susidaryti situacija, kai bus išvengta teismo paskirtos bausmės įvykdymo (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-134-487/2025).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, siekiant užtikrinti baudos bausmės visišką įvykdymą, įvertinus tai, kad baudos sumokėjimo terminas nuteistajam pratęsiamas antrą kartą, nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies, likusiai nesumokėtai paskirtosios baudos daliai sumokėti nustatant ne vienerių metų, kaip nurodyta nuteistojo prašyme, tačiau aštuonių mėnesių terminą, jį skaičiuojant nuo 2025 m. birželio 22 d. Nuteistajam išaiškintina, kad nepaisant pratęsto baudos sumokėjimo termino, jis privalo būti motyvuotas paskirtą baudą sumokėti kuo greičiau.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo G. U. (G. U.) prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad likusi nesumokėta Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu nuteistajam G. U. (G. U.) paskirtos 170 (vieno šimto septyniasdešimties) MGL dydžio, t. y. 8 500 Eur (aštuonių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudos dalis turi būti sumokėta per 8 (aštuonis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. birželio 22 d.

Nuteistajam išaiškinti, kad vadovaujantis BPK 352 straipsnio 2 dalimi, per nustatytą terminą savanoriškai nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Sumokėjus baudą privaloma Kauno apygardos teismo raštinei (A. Mickevičiaus g. 18, Kaunas arba el. p. kauno.apygardos@teismas.lt ) pateikti banko kvitą ar kitą mokėjimo nurodymą patvirtinantį dokumentą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnis, 7 straipsnis).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.