- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-27
- Bylos Nr.
- 1S-134-487/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Nuteistasis
- V. A.
- Advokatai
- Darius Karvelis
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios V. A. gynėjo advokato Dariaus Karvelio skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria jo prašymas tenkintas iš dalies ir Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-41-919/2024, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-134-579/2025, nuteistajai V. A. paskirtos galutinės bausmės – 180 MGL dydžio (9 000 Eur) baudos savanoriško sumokėjimo terminas pratęstas iki 12 mėnesių, t. y. iki 2026 m. kovo 25 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nustatytos aplinkybės
1. Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1 -41-919/2024 V. A. pripažinta kalta, padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 1 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje, ir nuteista galutine subendrinta bausme ? 180 MGL dydžio (9 000 Eur) bauda.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A- 134-579/2025 Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendis pakeistas ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš V. A. kartu su nuteistuoju D. A. lygiomis dalimis valstybės naudai išieškota 17 533,38 Eur suma, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apygardos teisme 2025 m. balandžio 16 d. buvo gautas nuteistosios V. A. gynėjo advokato Dariaus Karvelio prašymas dėl nuteistajai paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, kuriuo gynėjas prašė paskirtos baudos sumokėjimo terminą pratęsti (išdėstyti lygiomis dalimis po 300 Eur) 63 mėnesiams.
4. Kauno apygardos teismas skundžiama 2025 m. balandžio 28 d. nutartimi nuteistosios V. A. gynėjo prašymą tenkino iš dalies – pratęsė nuteistajai V. A. paskirtos galutinės bausmės 180 MGL dydžio (9 000 Eur) baudos savanoriško sumokėjimo terminą iki 12 mėnesių, t. y. iki 2026 m. kovo 25 d.
II. Skundo argumentai ir prašymai
5. Nesutikdamas su Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 28 d. nutartimi, V. A. gynėjas advokatas Darius Karvelis pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui skundą, kuriuo prašo pratęsti ginamajai Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nusprendžiu paskirtos baudos (180 MGL) sumokėjimo terminą iki 2030 m. kovo 25 d. Skunde nurodoma, kad V. A. šiuo metu nedirba, nes nuo 2022 metų rūpinasi neįgaliu vaiku (M. A.), kuriam yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (dokumentai pridedami). Vaikui su sunkia negalia reikalinga antrojo lygio specialioji nuolatinė slauga, vaikas dažnai serga, yra problematiškas, jį dažnai reikia paimti iš mokyklos, vaikas papildomai lanko dienos centrą. Taip pat pažymima, kad pagal vedybų sutartį, sudarytą su jos sutuoktiniu D. A., sutuoktinių lėšos yra asmeninė sutuoktinių nuosavybė (dokumentas pridedamas). Dėl nurodytų priežasčių V. A. negali dirbti nuolatinio darbo ir neturi pajamų, todėl negali iki 2026 m. kovo 25 d. sumokėti visos baudos.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į nuteistosios gynėjo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Skundas tenkinamas iš dalies.
8. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs nuteistosios V. A. gynėjo skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 28 d. nutarties, skundžiamos nutarties argumentus, sprendžia, kad apygardos teismas, nagrinėdamas nuteistosios gynėjo prašymą, nepakankamai įvertino byloje nustatytas aplinkybes ir gynėjo pateiktus duomenis dėl nuteistosios šeiminės ir turtinės padėties, reikšmingus, sprendžiant klausimą dėl teismo paskirtos bausmės – baudos – sumokėjimo termino pratęsimo. Skunde ginčijama tik skundžiamos nutarties dalis dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, todėl dėl valstybės naudai išieškotinos sumos sumokėjimo klausimo išsprendimo, kuris nuteistosios gynėjo neskundžiamas, aukštesnysis teismas nepasisako, skundžiamą nutartį patikrinęs tiek, kiek to prašoma skunde.
9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK ) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškas arba priverstinis. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
10. Sisteminė paminėtų teisės normų analizė aukštesniajam teismui leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.
11. Iš Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžio matyti, kad teismas, paskyrė nuteistajai V. A. galutinę bausmę – 180 MGL (9 000 Eur) baudą. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 25 d. nuosprendžiu ši pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis nepakeista. Pirmosios instancijos teismo 2025 m. balandžio 2 d. rašytiniu pranešimu dėl baudos bausmės vykdymo nuteistajai nurodė, jog V. A. privalo sumokėti baudą per 2 mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. y. nuo 2025 m. kovo 25 d.). Nuosprendžio vykdymo metu pirmosios instancijos teismas, gavęs nuteistosios gynėjo prašymą, terminą baudai sumokėti pratęsė – nustatė dvylikos mėnesių terminą.
12. Lietuvos Teismų Informacinėje Sistemoje (LITEKO) bei aukštesniajam teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistoji V. A. nedirba nuo 2022 metų, nuo 2017 m. slaugo neįgalų asmenį – sūnų M. A., jos mėnesinės pajamos svyruoja nuo 400 Eur iki 479 Eur, neįgalumo lygio terminas sūnui M. A., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas nuo 2023 gruodžio 29 d. iki 2025 m. gruodžio 28 d. Be to, Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 25 d. nuosprendžiu iš V. A. ir nuteistojo D. A. (jos sutuoktinio) lygiomis dalimis valstybės naudai išieškota 17 533,38 Eur suma.
13. Aukštesniojo teismo vertinimu, šios aplinkybės patvirtina, jog nuteistosios galimybės sumokėti paskirtą baudą per skundžiama nutartimi nustatytą 12 mėnesių terminą yra apsunkintos. Byloje nėra duomenų, kad nuteistoji V. A. vengia sumokėti baudą. Prašymą išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą (pratęsti jos terminą) nuteistosios gynėjas pateikė teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios. Tai patvirtina nuteistosios ketinimą savanoriškai įvykdyti paskirtą bausmę. Įvertinus nuteistajai skirtos baudos dydį (180 MGL (9 000 Eur)), nuteistosios gynėjo pateiktus duomenis apie jos pajamas, turimus įsipareigojimus, aukštesnysis teismas sprendžia, kad apygardos teismo nustatytas dvylikos mėnesių terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta paskirta bauda, yra neprotingas ir yra pagrindas svarstyti dėl didesnio laikotarpio savanoriškai sumokėti baudą suteikimo nuteistajai.
14. BVK, šio kodekso 6 straipsnio 2 dalyje numačius, jog bauda savanoriškai sumokama per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, maksimalus teismą ribojantis terminas nenustatytas. Tačiau, vertinant kitas įstatymo nuostatas, akivaizdu, jog teismo nustatytas laikotarpis negali viršyti BK 96 straipsnyje numatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų ar net būti trumpesnis tam, kad, suėjus šiam terminui ir nesumokėjus baudos savanoriškai, būtų galimybė pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą. Priešingu atveju gali susidaryti situacija, kai bus išvengta teismo paskirtos bausmės įvykdymo.
15. Apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės paskirtis – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, todėl ji turi būti vykdoma laiku. Baudžiamosios atsakomybės taikymu nusikalstamas veikas padariusiems asmenims yra suinteresuota ne tik valstybė, bet ir visa visuomenė, kadangi asmuo, pažeisdamas baudžiamojo įstatymo saugomus teisinius gėrius, ignoruoja tiek valstybės, tiek ir visos visuomenės interesus. Todėl pernelyg ilgas baudos sumokėjimo terminas neužtikrina ne tik BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų bausmės tikslų pasiekimo, bet ir viešojo intereso.
16. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatyta trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis, kurios terminas skaičiuojamas nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo dienos. Dėl šių aplinkybių nagrinėjamu atveju yra pagrindas nuteistajai nustatyti didesnį laikotarpį savanoriškam baudos sumokėjimui – dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kadangi nuteistosios gynėjo skunde nurodomas penkerių metų laikotarpis negali būti paskirtas.
17. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, įstatymų leidėjo valią prioritetą teikti savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui, konstatuotina, kad Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistosios gynėjo prašymą pratęsti baudos sumokėjimo terminą, priėjo prie nepagrįstos išvados, jog nuteistoji V. A. turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jai teismo nuosprendžiu paskirtą baudą per dvylikos mėnesių laikotarpį. Skundžiama nutartis keičiama ir nustatomas ilgesnis – 2 metų (24 mėnesių) terminas baudai sumokėti.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pakeisti Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 28 d. nutartį ir nustatyti nuteistajai V. A. Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-41-919/2024, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-134-579/2025, paskirtos 180 MGL (9 000 Eur) baudos savanoriško sumokėjimo terminą 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2025 m. kovo 25 d.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.