Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka priėmęs pareiškėjo Kauno teritorijos muitinės atskirąjį skundą civilinėje byloje pagal pareiškėjų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Kauno teritorinės muitinės prašymus dėl skolininko R. M. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo, suinteresuotieji asmenys: R. M., Ž. M., antstolis Algimantas Maliukevičius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-03-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašymas suinteresuotiems asmenims R. M., Ž. M., antstoliui A. M., dėl skolininko R. M. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine Ž. M., nustatymo, civilinės bylos Nr. 2YT-760-1021/2017. VMI prašyme nurodyta, kad yra penkios vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko R. M. pareiškėjos naudai. Kadangi R. M. ir jo sutuoktinė Ž. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turi turto, teismo prašoma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, nustatyti skolininko turto dalį bendrame turte.2017-03-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme taip pat gautas Kauno teritorinės muitinės (toliau Muitinės) prašymas suinteresuotiems asmenims R. M., Ž. M., antstoliui A. M., VMI, dėl skolininko R. M. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine Ž. M., nustatymo, civilinės bylos Nr. 2YT-761-503/2017. Kauno teritorinės muitinės prašyme nurodyta, kad yra trys vykdomosios bylos dėl mokestinių nepriemokų išieškojimo iš skolininko R. M. pareiškėjos naudai. Kadangi R. M. ir jo sutuoktinė Ž. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turi turto, teismo taip pat prašoma, vadovaujantis CPK 667 str., nustatyti skolininko turto dalį bendrame turte.2017-03-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo l.e. teismo pirmininko p. Valdo Petraičio nutartimi šios civilinės bylos buvo sujungtos, suteikiant bylai Nr.2YT-760-1021/2017 ir byla paskirta nagrinėti teisėjui J. Abraičiui.2017-03-10 teismo nutartimi prašymų nagrinėjimas paskirtas rašytinio proceso tvarka 2017-04-04 16:00 val., specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbtas skelbimas apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-04-04 nutartimi civilinė byla buvo išnagrinėta, pareiškėjų prašymai tenkinti visiškai, nustatyti, kad skolininkui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) t. y. ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,1200 ha, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r.; ½ dalis graižtvinio šautuvo Tikka T3, ginklo Nr. 486266; ½ dalis lygiavamzdžio šautuvo Izh 26, ginklo Nr. A24665; ½ dalis lygiavamzdžio šautuvo MC 21 12, ginklo Nr. 875638; ½ dalis transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gamybos metai 1995 m., VIN kodas (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gamybos metai 1996 m., VIN kodas (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gamybos metai 1990 m., VIN kodas (duomenys neskelbtini).Pareiškėja Kauno teritorinė muitinė pateikė atskirąjį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-04-04 nutarties, kuris pateiktas įstatymo nustatytu laiku bei atitinka bendrųjų procesinių dokumentų turiniui keliamus reikalavimus, išvardintus CPK 111 str. 2 d. (CPK 306 str., 338 str.), todėl yra priimtinas.Pareiškėja skunde nurodo, kad teismas nutartyje pažymėdamas, kad prašymus tenkins visiškai neišsprendė visų muitinės reikalavimų, t.y. turto dalis sutuoktiniams nustatė ne taip, kaip muitinė yra pareiškusi savo 2017-02-28 prašyme (išskyrus žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Skundžiamojoje nutartyje nėra motyvų, kodėl muitinės prašymas netenkinamas visa apimtimi, kas vadovaujantis CPK 329 str. 2 d. 4 p. ir 7 p. pripažintina absoliučiais teismo sprendimo negaliojimo pagrindais. Taip pat muitinės nuomone, teismas, nustatydamas turto dalis šaunamuosiuose ginkluose po 1/2 dalį skolininkui ir skolininko sutuoktinei, netinkamai taikė materialinės teisės normas (CPK 330 str.). Jei bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams priklauso daugiau nei vienas nuosavybės teisės objektas, tai skolininko turto dalis turi būti nustatyta tame iš jų, kurio vertė (atsižvelgiant į bendraturčiui, kuris yra skolingas, tenkančią dalį) bus pakankama kreditoriaus reikalavimui patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-916/2015). R. M. skola muitinei, sudaro 4910,86 Eur, o turtas, kuriam prašoma nustatyti dalį, siekia 1887 Eur.. Kreditorius turi teisę teismo prašyti nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip, kad būtų galimas išieškojimas, priskiriant skolininkui konkretų turtą, kas atitinka CPK 667 str. numatytus reikalavimus (Vilniaus apygardos teismo 2011-06-13 nutartis civilinėje byloje Nr.2S-324-467/2011). Toks nustatymas sąlygos spartesnį turto likvidumą, palengvins skolos išieškojimo procedūrą, mažins vykdymo išlaidas ir leis apginti skolininko kreditoriaus interesus. Be to, pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką, kad būtų galima išieškoti iš skolininko turto, kreditorius gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suformuojant atskirtą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas. (Kauno apygardos teismo 2015-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr.2S-2108-254/2015). Apeliantės reikalavime iš esmės to ir buvo siekiama, be to, byloje nėra duomenų, kad skolininko sutuoktinė turi leidimą ginklams, numatytą LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo ir kurių 1/2 dalis teismo nutartimi yra jai priskiriami. Nelogiška yra priskirti sutuoktiniams, po ½ kiekvieno automobilio ir 1/2 kiekvieno ginklo, kadangi tokio turto realizavimas ir kreditoriaus interesų tenkinimas tampa sunkiai įmanomu. Priimdamas skundžiamą nutartį pirmosios instancijos teismas ne tik netinkamai taikė procesines bei materialinės teisės normas bet ir užkirto kelią išieškotojui realizuoti savo teisę išieškoti įsiskolinimą iš skolininko turimo turto, kadangi tokio turto realizavimas ir kreditoriaus interesų tenkinimas būtų neįmanomas. Muitinės nuomone, jos prašyme teismui siūlomas nustatymas sąlygos spartesnį turto likvidumą, palengvins skolos išieškojimo procedūrą, mažins vykdymo išlaidas ir tinkamai leis apginti skolininko kreditorių interesus.

Su atskiruoju skundu sutiktina.

Pagal CPK 334 str. 2 d. 1 p.sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų CPK 293 str. numatytais atvejais, teismas rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims. Vykdymo procese išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d). CPK 667 str.1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Šio str. 2 d. nurodyta, kad skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Pareiškėjas VMI prašo atsižvelgiant į prašymuose išdėstytas faktines ir teisines aplinkybes bei įvertinus jas, taip pat vadovaujantis CK 3.87 - 3.88, 3.116 - 3.117, CPK 135 str. 2 d., 666 str. 1 d. ir 667 str., nustatyti, kad skolininkui R. M. priklauso ½ dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. 3953-0008-0099, 0,1200 ha, esančio adresu: Tigrų g. 19, Pilviškiai, Vilkaviškio r.; ½ dalis graižtvinio šautuvo Tikka T3, ginklo Nr. 486266; ½ dalis lygiavamzdžio šautuvo Izh 26, ginklo Nr. A24665; ½ dalis transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gamybos metai 1995 m., VIN kodas WVWZZZ3AZSE123453, ½ dalis transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gamybos metai 1996 m., VIN kodas WVWZZZ3AZTE276734, ½ dalis transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gamybos metai 1990 m., VIN kodas WVWZZZ31ZLE314916; ½ dalis lygiavamzdžio šautuvo MC 21 12, ginklo Nr. 875638.Pareiškėja Kauno teritorinė muitinė, remdamasi tuo kas išdėstyta prašyme, bei vadovaudamasi CK 3.87 str., 3.88 str., 3.116 str. 1 d., 3.117 str., CPK 667 str. prašo teismo nustatyti, kad 0,1200 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė 512 Eur), adresu (duomenys neskelbtini)Vilkaviškio raj., nustatyti, skolininkui R. M. ir jo sutuoktinei Ž. M., lygiom dalim, po 1/2 turto dalį, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje; lygiavamzdį šautuvą MC 21 12, Nr. 1024840 (vertė 174 Eur), lygiavamzdį šautuvą Izh 26, Nr. A24665 (130 Eur), graižtvinį šautuvą Tikka T3, Nr. 486266 (vertė 987 eur), nustatyti, kaip skolininko R. M. turto dalį, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje; VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data 1990-06-27 (vidutinė rinkos vertė 340,00 Eur), nustatyti, kaip skolininko R. M. turto dalį, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje; VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 1995-03-24 (vidutinė rinkos vertė 750,00 Eur), VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 1996-11-29 (vidutinė rinkos vertė 1170,00 Eur), nustatyti, kaip skolininko sutuoktinės Ž. M. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.Iš VMI prašymo matyti, kad antstolis Algimantas Maliukevičius vykdomojoje byloje Nr. 0135/10/02636 vykdo išieškojimą pagal 2010 m. liepos 8 d. Vilkaviškio rajono teismo nutarimą Nr. A2.11-815-305/10 dėl 1737,72 EUR skolos išieškojimo iš skolininko pareiškėjos naudai, vykdomojoje byloje Nr. 0135/11/02190 vykdo išieškojimą pagal 2011 m. birželio 8 d. Vilkaviškio rajono teismo nutarimą Nr. A2.8-1409-594/11 dėl 1737,72 EUR skolos išieškojimo iš skolininko pareiškėjos naudai, vykdomojoje byloje Nr. 0135/12/01074 vykdo išieškojimą pagal 2012 m. vasario 17 d. Vilkaviškio rajono teismo nutarimą Nr. A2.11-222-831/12 dėl 2316,96 EUR skolos išieškojimo iš skolininko pareiškėjos naudai, vykdomojoje byloje Nr. 0135/12/01915 vykdo išieškojimą pagal 2012 m. birželio 12 d. Vilkaviškio rajono teismo nutarimą Nr. A2.6-824-831/12 dėl 579,24 EUR skolos išieškojimo iš skolininko pareiškėjos naudai, vykdomojoje byloje Nr. 0135/13/00746 vykdo išieškojimą pagal 2013 m. sausio 28 d. Vilkaviškio rajono teismo nutarimą Nr. A2.6-151 -482/13 dėl 579,24 EUR skolos išieškojimo iš skolininko pareiškėjos naudai ir vykdomojoje byloje Nr. 0135/13/01247 vykdo išieškojimą pagal 2013 m. kovo 22 d. Vilkaviškio rajono teismo nutarimą Nr. A2.8-417-594/13 dėl 10136,70 EUR skolos išieškojimo iš skolininko pareiškėjos naudai (b.3-6 l.).Iš Muitinės prašymo matyti, kad antstolis Algimantas Maliukevičius vykdo Kauno teritorinės muitinės sprendimus: Nr. 00249839 (2013-08-29), vykd. byla Nr. 0135/13/02164; Nr. 10000287330 (2014-10-17), vykd. byla Nr.0135/14/02230; Nr. 10000300408 (2015-02-09), vykd. byla Nr. 0135/15/00278 dėl 5013,90 Eur mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo R. M. turto (b.30-31 l.)Iš VMI ir Muitinės prašymų, bei prie jų pridedamų turto arešto aktų matyti, kad antstolis Algimantas Maliukevičius areštavo skolininko R. M. vardu registruotą, santuokos metu įgytą turtą: 0,1200 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 3-0008-0099, lygiavamzdį šautuvą MC 21 12, Nr. 1024840, lygiavamzdį šautuvą Izh 26, Nr. A24665, graižtvinį šautuvą Tikka T3, Nr. 486266, keleivinius automobilius: VW Passat Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 1995-03-24, VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 1996-11-29, VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 1990-06-27. (b.3-6, 11-22, 30-32, 34-42 l.).Antstolis Algimantas Maliukevičius 2017-02-07 pasiūlymu nustatyti turto dalį Nr.S-17-135-2310 pasiūlė Muitinei bei VMI , Ž. M. nustatyti turto dalį (b.7-10, 32-33 l.).Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis skolininkas R. M. ir suinteresuotas asmuo Ž. M. 1994 m. lapkričio 12 d. sudarė santuoką, duomenų apie santuokos nutraukimą nėra.Iš nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)Vilkaviškio r.sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 0,12 ha, nuosavybės teise priklauso R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistravimo pagrindas 1996-08-21 valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis Nr.S39/96-2763, t.y. įgytas santuokoje, ir yra jungtinė sutuoktinių nuosavybė (b.23-24 l.).VĮ ,,Regitra“ duomenimis R. M. vardu 2016-08-23 įregistruotas automobilis VW Passat, v/nr (duomenys neskelbtini) 2016-11-02- automobilis VW Passat v/nr (duomenys neskelbtini) 2016-08-26 – automobilis VW Passat, v/nr (duomenys neskelbtini) t.y. įgyti santuokoje, ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (b.25 l.).Iš antstolio Algimanto Maliukevičiaus 2015-09-07 turto arešto akto Nr.S-13587 matyti, kad taip pat areštuotas R. M. priklausantis graižtvinis šautuvas Tikka T3, Nr.486266, unikalus Nr.992994, lygiavamzdis šautuvas Izh 26, numeris A24665, unikalus Nr.1007614 (b.14-16 l.).Iš antstolio Algimanto Maliukevičiaus 2017-01-26 turto arešto akto Nr.S-17-135-1609 matyti, kad taip pat areštuotas R. M. priklausantis lygiavamzdis šautuvas MC 21 12, numeris 875638, identifikacinis kodas 1024840 (b.20-21 l.). Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str.1 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str.1 d.1 p.). Vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, gali būti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu (CK 3.116 str.1 d.). Preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 str.1 d.).Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, pareiškėjų prašymai nustatyti skolininkui R. M. priklausančią turto dalį jo bendroje su sutuoktine Ž. M. jungtinėje nuosavybėje yra teisėti ir atitinka CPK 667 str. numatytus reikalavimus. Sutuoktinių turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai). Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad CPK 667 str. 2 d. įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Remiantis paminėtomis įstatymo normomis, konstatuotina, kad sutuoktinių R. M. ir Ž. M. turto dalys yra lygios ir skolininko R. M. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį bendro turto. VMI savo prašyme prašo padalinti sutuoktinių turtą po ½ dalį, neatsižvelgdama į daikto pobūdį, bei galimybę iš jo išieškoti.Kauno teritorinė muitinė prašo po lygiai, t.y. po ½ dalį padalinti sutuoktiniams priklausantį žemės sklypą, šis reikalavimas sutampa su VMI. Reikalavimai padalinti kitą turtą iš esmės nesutampa su VMI reikalavimu, kadangi prašoma padalinti kitą turtą pagal atskirus daiktus, kad būtų galima iš jų atlikti išieškojimą. Pagal siūlomą padalinimo būdą skolininkui atitektų trys šaunamieji ginklai, kurių bendra vertė 1291 EUR, taip pat automobilis VW Passat, kurio vertė 340 EUR, viso turto už 1631 EUR. Skolininko sutuoktinei atitektų automobilis VW Passat, v/nr (duomenys neskelbtini) kurio vertė 750 EUR, bei automobilis VW Passat, v/nr (duomenys neskelbtini) vertė 1170,00 EUR, iš viso turto už 1920 EUR. Skolininkui atitenkančio turto vertė yra 289 EUR mažesnė negu jo sutuoktinei, tuo nėra iš esmės nukrypta nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nėra pažeidžiami sutuoktinės interesai.Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį, taip, kad būtų galima iš jo išieškoti (CPK 667 str.4 d.). Turtą prašo padalinti du išieškotojai - VMI ir Kauno teritorinė muitinė, kurie prašo turtą padalinti skirtingais būdais. Teismas remiantis protingumo principu negali padalinti turtą skirtingai pagal pareiškėjų prašymus, kadangi tokiu atveju išieškojimas iš bendro skolininko turto būtų apsunkintas, ar net neįmanomas. Teismas atsižvelgdamas, kad pareiškėja Kauno teritorinė muitinė prašo turtą padalinti taip, kad iš jo būtų įmanomas išieškojimas, jų siūlomas padalinimo būdas atitinka lygių sutuoktinių turto dalių principą, nepažeidžia skolininko sutuoktinės teisių ir teisėtų interesų, daro išvadą, kad jų pareiškimas tenkintinas visiškai, o VMI pareiškimas iš dalies.Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies turto. Be to, kai sutuoktinio asmeninė prievolė (jos dalis) įvykdoma bendro turto sąskaita, šis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimą, o kompensavimo klausimas paprastai spręstinas dalijant bendrą sutuoktinių turtą (CK 3.98 str. 4 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Sutikti su Kauno teritorinės muitinės atskiruoju skundu.

Panaikinti 2017 m. balandžio 4 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 2YT-760-1021/2017, ir priimti naują nutartį - pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti iš dalies, pareiškėjos Kauno teritorinės muitinės pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininko R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalis yra: ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,1200 ha, esančio adresu: (duomenys neskelbtini)Vilkaviškio r.; graižtvinis šautuvas Tikka T3, ginklo Nr. 486266; lygiavamzdis šautuvas Izh 26, ginklo Nr. A24665; lygiavamzdis šautuvo MC 21 12, ginklo Nr. 875638; transporto priemonė VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gamybos metai 1990 m., VIN kodas (duomenys neskelbtini), o skolininko R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinės Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalis yra: ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,1200 ha, esančio adresu: (duomenys neskelbtini)Vilkaviškio r.; transporto priemonė VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gamybos metai 1995 m., VIN kodas (duomenys neskelbtini), transporto priemonė VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gamybos metai 1996 m., VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjams - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Kauno teritorinei muitinei, suinteresuotiems asmenims R. M., Ž. M., antstoliui A. M..

Nutarčiai įsiteisėjus gražinti antstoliui A. M. vykdomąsias bylas Nr.0135/10/00511,Nr.0135/10/02363, Nr.0135/11/02062, Nr.0135/11/02190, Nr.0135/12/01074, Nr.0135/12/01915,Nr.0135/13/00620, Nr.0135/13/00746, Nr.0135/13/01247, Nr.0135/13/02164, Nr. 0135/14/02230, Nr. 0135/15/00278, viso 12 bylų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos pareiškėjų bei suinteresuotų asmenų gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.