Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmai Ribakovienei, atsakovui S. B. (toliau Atsakovas), jo atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, trečiojo asmens Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namų atstovei Reginai Urbanovičienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį Atsakovui S. B. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, trečiasis asmuo Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Liudytoja E. L. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Kupiškio socialinių paslaugų centre atvejo vadybininke. Yra Atsakovo šeimos atvejo vadybininke nuo 2021 m. Nuo to, kai Atsakovui buvo terminuotai apribota tėvo valdžia, iki dabar iš esmės niekas nepasikeitė. Pagrindinė problema yra Atsakovo piktnaudžiavimas alkoholiu, kurios Atsakovas nesprendžia ir bet kokio gydymo atsisako. Taip pat Atsakovas pozityvios tėvystės neugdė, nesiekė užtikrinti vaikų poreikių, ne kartą lankantis šeimoje Atsakovas, liudytojos vertinimu, buvo neblaivus, tačiau neblaivumas alkotesteriu nefiksuotas. Kambaryje, kuriame Atsakovas gyventų su vaikais, tai birželio mėnesį, nieko nebuvo padaryta, nepagerino buities gyvenimo sąlygų, dovanoti baldai sulaužyti. Liudytojos žiniomis, tinkamų sąlygų gyventi vaikams pas Atsakovą nėra, nebus emocinio saugumo ir žala vaikams gali būti daroma ir toliau. Atsakovas atsisako bet kokios pagalbos, nėra motyvuotas kažką spręsti.

7. Liudytoja V. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad yra buvusi vaikų globėja. Globojo nuo 2022 m. gegužės mėn. iki 2023 m. birželio mėn. Globos laikotarpiu Atsakovo ir vaikų susitikimai vykdavo dažnai, taip pat labai dažnai susiskambindavo. Atsakovas išlaikymo neteikė, bet kai susitikdavo su vaikais, vaikams visko nupirkdavo – rūbų, batų. Jeigu vaikams kažkas būdavo ar nutikdavo, tai visada pasakydavo Atsakovui, aptardavo su Atsakovu daugelį vaikus liečiančių klausimų. Atsakovas nebuvo išreiškęs noro pasiimti vaikus, jis tiesiog būdavo dėkingas, kad liudytoja prižiūri vaikus.

8. Teismas nutarė šioje byloje neapklausinėti vaikų V. B. ir M. B., šalims sutinkant, kad netraumuoti vaikų, vaikų nuomonė išklausyta 2023 m. vasario mėn.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

9. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad vaikų V. B. ir M. B. tėvai yra Atsakovas S. B. ir E. K. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7897-783/2022 E. K. tėvų valdžia apribota neterminuotai, o Atsakovui terminuotai, nurodant, jog Atsakovas nedelsdamas ir neimituodamas gydymosi turėtų dėti pastangas gydyti priklausomybę alkoholiui, pakeisti gyvenimo būdą ir požiūrį į tėvystę (nuolatinai įsidarbinti, nenusišalinti nuo tėvo pareigų), siekti susitvarkyti savo buitį (baigti remontą namuose), kad sudarytų tinkamas sąlygas savo vaikams augti šeimoje, tuo užtikrindamas šių vaikų teises ir teisėtus interesus augti su bent vienu iš tėvu. Taip pat tuo pačiu sprendimu iš Atsakovų vaikams priteistas išlaikymas iš kiekvieno tėvų po 140,00 Eur kiekvienam vaikui. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. sausio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-435-783/2023 vaikams nustatyta nuolatinė globa, vaikų globėja paskirta V. Š., nustatant pas ją vaikų gyvenamąją vietą. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-5848-504/2022 V. Š. atleista nuo vaikų nuolatinio globėjo pareigų, vaikų globėju ir vaikų gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namai, vaikų gyvenamąją vietą nustatant globos namuose. Kupiškio socialinių paslaugų centras 2023 m. sausio 5 d. sudarė pagalbos planą Nr. SP7-72 (AV), kuriuo S. B. įpareigotas spręsti alkoholio vartojimo problemą, ugdyti ir stiprinti tėvystės įgūdžius, užtikrinti vaikų poreikius, gerinti buities ir gyvenimo sąlygas, užtikrinti pagalbos plano įgyvendinimą, siekti efektyvaus bendradarbiavimo ir pagalbos plano įgyvendinimo (Pagalbos plano peržiūros data 2023 m. balandžio 5 d.). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2023 m. vasario 7 d. globojamojo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto Nr. 7GVA-101 matyti, kad V. B. parodė, kad su tėčiu bendrauja kasdien, tėtis skambina, kartais V. paskambina. Su tėčiu susitinka Kupiškyje kas antrą savaitę ir dvi valandas bendrauja. Kartais nueina į kavinę. Su tėčiu tarpusavio santykiai geri, labai ilgisi tėčio. Dabar V. mano, kad tėtis taisosi ir nevartoja alkoholio, nes nori ją sugrąžinti į šeimą. Tuo tarpu buvusi globėja parodė, kad V. su tėčiu susitinka kas antrą savaitę, tėtis dažnai kažką nuperka, padovanoja, nusiveda į kavinę. V. labai bendrauja su tėčiu. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2023 m. vasario 7 d. globojamojo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto Nr. 7GVA-103 matyti, kad M. B. parodė, jog pasiilgo tėčio, su juo susitinka kas dvi savaites, eina pavalgyti, po to į parduotuves kai ko nupirkti. Tėtis atvyksta su močiute. M. labai laukia susitikimų. Su tėčiu taip pat bendrauja telefonu. M. tiki, kad tėčiui pavyks jį su sese susigrąžinti, nes tėtis buvo pas gydytoją, vartoja vaistus nuo gėrimo bei dirba. M. norėtų gyventi tik su tėčiu. Kupiškio socialinių paslaugų centras 2023 m. balandžio 17 d. sudarė pagalbos planą Nr. SP7-512 (AV), kuriuo S. B. įpareigotas spręsti alkoholio vartojimo problemą, ugdyti ir stiprinti tėvystės įgūdžius, užtikrinti vaikų poreikius, gerinti buities ir gyvenimo sąlygas, užtikrinti pagalbos plano įgyvendinimą, siekti efektyvaus bendradarbiavimo ir pagalbos plano įgyvendinimo (Pagalbos plano peržiūros data 2023 m. liepos mėn.). 2023 m. balandžio 18 d. Motyvuotose siūlymuose Nr. SP7-503 (AV) ir Nr. SP7-503 (AV) siūloma S. B. neterminuotai riboti tėvų valdžią, kadangi S. B. nemotyvuotas keisti gyvenimo būdo, nesiima aktyvių veiksmų ir priemonių, nededa pastangų, kad pakeistų situaciją, nepriima specialistų siūlomos pagalbos, taikyti pagalbos būdai neveiksmingi, rizikos veiksniai šeimoje išlieka, vaikams sugrįžti į šeimą nesaugu. Iš 2023 m. balandžio 19 d. atvejo aprašymo Nr. SP7-508 matyti, kad S. B. teigė, jog planuoja samdytis advokatą ir kreiptis į teismą dėl vaikų susigrąžinimo. 2023 m. balandžio 19 d. šeimos atvejo vadybininkės apsilankymo atsakovo šeimoje metu Atsakovas rastas namuose, alkoholio vartojimo ženklų nepastebėta. 2019 m. balandžio 19 d. Atsakovas pateikė raštišką atsisakymą priimti siūlomą pagalbą dėl gydymosi nuo alkoholio.

10. Tėvų valdžios esmė – teisė ir pareiga auklėti, prižiūrėti savo vaikus ir juos iki pilnametystės išlaikyti (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis). Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos ir tokiems tėvams tai pakankamas pagrindas taikyti tėvų valdžios ribojimą. Tėvų valdžios apribojimas reglamentuojamas tarptautiniuose ir nacionaliniuose teisės aktuose. Tai yra išimtinė valstybės taikoma priemonė (sankcija), kai tėvai netinkamai vykdo pareigas, susijusias su vaiko auklėjimu, vystymusi, sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314-378/2021; 2021 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-916/2021). Vaiko teisė į šeimos globą ir priežiūrą bei šeimos ryšius laikoma viena plačiausiai tarptautinės bendrijos pripažįstamų vaiko teisių. Remiantis Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos (toliau – Vaiko teisių konvencija) 9 straipsniu, valstybės dalyvės užtikrina, kad vaikas nebūtų išskirtas su savo tėvais prieš jų norą, išskyrus tuos atvejus, kai kompetentingi organai, vadovaudamiesi teismo sprendimu ir taikytinais įstatymais, atitinkama tvarka nustato, kad toks atskyrimas yra būtinas vaiko interesams. Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudenciją šeimos išskyrimas yra labai rimto pobūdžio apribojimas; toks žingsnis turi būti pagrįstas pakankamai protingais ir svarbiais motyvais, atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus (EŽTT 1988 m. kovo 24 d. sprendimas byloje Olsson prieš Švediją (Nr.1), peticijos Nr. 10465/83, par. 72). Geriausių vaiko interesų apsvarstymas yra dvejopo pobūdžio: pirma, reikia užtikrinti, kad vaikas augtų sveikoje aplinkoje ir tėvas (motina) negali imtis priemonių, kurios pakenktų vaiko sveikatai, raidai, ir, antra, turi būti užtikrintas vaiko ryšių su šeima palaikymas (išskyrus tuos atvejus, kai paaiškėjo ypatingas šeimos netinkamumas), nes šių ryšių suvaržymas reiškia vaiko atskyrimą nuo jo šaknų (EŽTT 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo byloje Pontes prieš Portugaliją, peticijos Nr. 19554/09, par. 79).

11. Teismas, priimdamas sprendimą riboti tėvų valdžią, turi nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, įvertinti jų pobūdį. Atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir faktines bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kokią vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonę taikyti: laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra kraštutinė priemonė. Jos taikymo padarinys – tėvų asmeninių ir turtinių teisių, pagrįstų giminyste ir nustatytų įstatyme, sustabdymas, taip pat galimybė be atskiro tėvų sutikimo vaiką įsivaikinti kitiems asmenims (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), todėl gali būti taikomas tik tuo atveju, kai teismui nėra abejonių dėl tėvų daromos ypatingos žalos vaikui ar visiško nesirūpinimo vaiku ir nėra duomenų apie tai, kad padėtis gali pasikeisti.

12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 28 d. Atsakovui S. B. tėvo valdžia vaikų V. B. ir M. B. atžvilgiu laikinai apribota dėl Atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu. Bylos duomenimis nustatyta, kad Atsakovas bendrauja su vaikais susiskambindamas ir gyvai susitikdamas, mažiausiai kelis kartus per savaitę susitinka pagal galimybes, o nesant galimybei, kiekvieną dieną susiskambina. Domisi vaikais, jų gyvenimu, sveikata, mokslais, yra sukurtas nuolatinis glaudus emocinis ryšis su vaikais. Nors Atsakovas ir atsisakė nuo siūlomo gydymo nuo alkoholio, tačiau kaip pats teigia, šiuo metu nevartoja alkoholio, kadangi dirba. Taip pat byloje nėra patikimų duomenų, kad Atsakovas būtų užfiksuotas vartojantis alkoholį – jis administracine tvarka po terminuoto tėvo valdžios apribojimo nebaustas. Iš atvejų aprašymų matyti, kad aplankymų atvejais socialinė darbuotoja įtardavo S. B. esant pagiringu, tačiau objektyvių duomenų nėra. Be viso to nustatyta, kad nors Atsakovas ir neteikia vaikams priteisto išlaikymo, tačiau per savaitę vaikams duoda apie 40,00 Eur, nuperka vaikams reikalingų būtiniausių daiktų, rūbų. Teismo vertinimu, byloje nėra pakankamai įrodymų, leidžiančių teigti, kad Atsakovas visiškai vaikais nesirūpina, visiškai nededa pastangų pakeisti gyvenimo būdą ir susigrąžinti vaikus į šeimą. Priešingai, teismo vertinimu, bylos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Atsakovas nors ir nepadarė esminių pokyčių, jis stengiasi pakeisti susidariusią situaciją šeimoje, padarė teigiamas išvadas iš esamos padėties, myli vaikus ir išlaiko su jais tvirtą emocinį ryšį, daro minimalią pažangą, dirba pas ūkininkus, po truputį keičia savo elgesį, gyvenimo būdą, kad būtų galima susigrąžinti vaikus. Atsakovas yra jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) metai), esant tokio amžiaus yra lengviau daryti gyvenimo pokyčius, tame tarpe ir atsisakyti alkoholio vartojimo. Esant tokioms sąlygoms, teismas daro išvadą, kad byloje nėra aplinkybių, kurios leistų daryti vienareikšmišką išvadą, kad Atsakovas savo elgesiu daro ypatingą žalą nepilnamečių vaikų raidai ar visiškai jais nesirūpina ir yra pagrindas atsakovui neterminuotai apriboti tėvo valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Galima pritarti ieškovo pastebėjimams, kad dabartinis Atsakovo rūpinimasis (lankymas, paskambinimas, kišenpinigių davimas) nėra tinkamas tėvo pareigų vykdymas, tačiau nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad Atsakovas visiškai vaikais nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Kaip minėta, teismo vertinimu, Atsakovas po truputį keičia savo gyvenimo būdą (užsiima darbine veikla), išreiškia norą bendrauti ir nuolat bendrauja su vaikais, neatsisako visiškai dalyvauti vaikų gyvenime, duoda vaikams kišenpinigių, taip pat nuperka būtiniausių daiktų, rūbų. Tačiau tiek rašytiniai įrodymai byloje, tiek teismo posėdžio metu Atsakovo pateikti paaiškinimai patvirtina, kad Atsakovui dar trūksta gebėjimų pasirūpinti nepilnamečiais vaikais, jis nėra pilnai pajėgus savarankiškai pasirūpinti vaikais, pats nelabai suprantantis ir žinantis ką ir kaip reikia daryti, kad galėtų susigrąžinti vaikus. Todėl teismas sprendžia, kad Atsakovas nevisapusiškai atlieka tėvo pareigą auklėti savo nepilnamečius vaikus, todėl S. B. tęstinas laikinas tėvo valdžios ribojimas jo nepilnamečių vaikų V. B. ir M. B. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Tačiau, kaip minėta, teismas negali padaryti išvados, jog nėra duomenų, kad tokia padėtis (nesirūpinimas vaikais) gali pasikeisti, todėl tikslinga Atsakovui sudaryti galimybę apsispręsti dėl vaikų auginimo. Teismo vertinimu, svarbi aplinkybė yra tai, kad Atsakovas nori auginti savo vaikus ir yra išlaikęs su jais stiprų emocinį ryšį, bei kad vaikai nori gyventi pas tėtį.

13. Atkreiptinas dėmesys, kad nustačius laikiną tėvų valdžios apribojimą, šis apribojimas trunka tol, kol situacija pasikeičia ir apribojimo pagrindai išnyksta. Šiems pokyčiams įvykti yra reikalingas tam tikras laiko tarpas ir paprastai jo trukmė sprendimo priėmimo metu nėra ir negali būti žinoma, tiek dėl aplinkybių, kurios turi pasikeisti, sudėtingumo, tiek dėl to, kad šių pokyčių buvimas ar nebuvimas priklauso nuo tėvų, kuriems tėvų valdžia apribota, noro ir pastangų. Taigi, tam, kad išnyktų tėvų valdžios apribojimo pagrindai, joks konkretus laikino tėvų valdžios apribojimo terminas (dienomis, mėnesiais, metais) nenustatomas, nes tėvams nesiimant veiksmų savo elgesiui pakeisti, net ir nustačius ilgą apribojimo terminą, teigiamas rezultatas nebus pasiektas. Todėl S. B. tėvo valdžios apribojimas jo vaikų V. B. ir M. B. atžvilgiu gali būti panaikinamas tik tada, kai išnyks apribojimo pagrindu buvusios aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015). Esant nurodytam bei įvertinus tai, kad 2022 m. lapkričio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7897-783/2022 Atsakovui tėvo valdžia buvo apribota laikinai, Atsakovas stengiasi ir daro pažangą, tačiau aštuonių mėnesių neužteko visapusiškiems pokyčiams atsakovo šeimoje įvykti, Atsakovui S. B. tėvo valdžia vaikų V. B. ir M. B. atžvilgiu apribotina laikinai. Tuo pačiu Atsakovas informuojamas, kad turėtų dėti pakankamas pastangas gydyti priklausomybę alkoholiui, turėtų gauti pakankamas pajamas vaikų išlaikymui, turėtų sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti šeimoje. CK 3.183 straipsnio 5 dalies redakcijoje nurodyta, kad terminuotas tėvų valdžios apribojimas negali tęstis ilgai – iš esmės tai 6 mėnesių laikotarpis, per kurį Atsakovas turėtų apsispręsti, ar sieks vaikų susigrąžinimo į savo šeimą. Atsakovui nebendradarbiaujant su ieškovo darbuotojais ir nesiekiant vaikų susigrąžinimo į šeimą, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo sprendimo dėl laikino tėvų valdžios apribojimo įsiteisėjimo bus kreipiamasi į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nustatymo (CK 3.183 straipsnio 5 dalis).

14. Kadangi Atsakovui teikiama 100 proc. nemokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, bylinėjimosi išlaidos iš Atsakovo nepriteisiamos.

15. Teismo sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Tęsti laikiną tėvo valdžios apribojimą S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Teismo sprendimas dėl tėvo valdžios apribojimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.