Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. K. prašymą dėl skolininko A. B. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. B., nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – A. B., J. B. ir antstolis Vitalis Milevičius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. birželio 27 d. patvarkymu Nr. S-23-13-11308 antstolis Vitalis Milevičius pasiūlė išieškotojai N. K., per trisdešimt dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turtinių teisių bei piniginių lėšų, esančių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje dalies nustatymo.

Išieškotojos, reikalavimams patenkinti neužtenka asmeninio skolininko A. B. turto. Antstolio Vitalio Milevičiaus 2023 m. gegužės 17 d. ir 2023 m. birželio 16 d. raštai patvirtina, jog skolininko A. B. turtas areštuotas, sąskaitose piniginių lėšų nėra, turimas nekilnojamasis turtas įkeistas, transporto priemonių A. B. neturi, antstolio patvarkymų dėl informacijos pateikimo nevykdo, VMI savo pajamų deklaracijos už 2022 m. nepateikė.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, kadangi į bylą pateikta pakankamai duomenų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso – toliau CPK) 593 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis), (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1977-480/2021). Skolininkui nepateikus antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 3 dalis), (Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2022 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-135-755/2022). Pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-762-856/2021).

Sprendžiant klausimą dėl išieškojimo iš bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimą. Preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė kol nėra įrodyta kitaip (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, nuo jų dydžio nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1, 2 dalys), (Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-762-856/2021). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje išvardinta, koks turtas, pajamos yra pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal minėtą įstatymo nuostatą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas ir turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Kita įstatyme numatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.123 str. 1 d.).

Iš teismui pateiktų dokumentų ir LITEKO informacinės sistemos duomenų (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, kad antstolis Vitalis Milevičius vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. vasario 1 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2054-494/2021, 3 Eur baudos už kiekvieną Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. gruodžio 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2054-494/2021 nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 2 d. iki teismo sprendimo įvykdymo (šiuo metu 972 Eur) išieškojimo iš skolininko A. B., išieškotojos N. K. naudai (v. b. Nr. 0013/23/00209). Skolininkas A. B. yra sudaręs santuoką su J. B.. Vadovaujantis Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų sutartis nėra sudaryta. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra. VSDFV duomenimis, skolininkas dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ individualios veiklos pagrindu. Duomenų apie darbo užmokestį nėra. Skolininkui ir jos sutuoktinei buvo išsiųstas 2023-06-01 Patvarkymas Nr. S-23-13-9672 ir tos pačios dienos sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar padalinimo notarine tvarka. Minėti dokumentai skolininkui įteikti CPK 604 str. nustatyta tvarka. Skolininkas, jos sutuoktinė per antstolio nustatytą terminą antstoliui nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo. Kadangi pagal CK 3.88 str. turtas įgytas po santuokos sudarymo yra pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo CPK nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju iš skolininko išieškotojo naudai šiuo metu išieškoma 972 Eur suma. Antstolių informacinės sistemos duomenimis (CPK 179 str. 3 d.), iš skolininko sutuoktinės J. B. priverstinis išieškojimas nėra vykdomas, t. y. nėra užvesta vykdomųjų bylų. SODROS duomenimis, skolininko sutuoktinė dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, darbo užmokestis nenurodytas.

Antstolis 2023 m. birželio 27 d. patvarkyme Nr. S-23-13-11308, kuriuo pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, be kita ko, nurodė, kad areštavo skolininko sutuoktinės vardu atidarytas banku sąskaitas, kuriose 2023 m. birželio 16 d. yra 1538,17 Eur.

Nurodytos aplinkybės suponuoja, kad skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos yra pakankamo dydžio skolai išieškoti per protingą terminą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos N. K. prašymas tenkinamas iš dalies ir nustatytina, kad ½ dalis skolininko A. B. sutuoktinės J. B. piniginių lėšų ir gaunamų pajamų priklauso skolininkui A. B.; nustatytina, kad ½ dalis skolininko A. B. sutuoktinės J. B. 100 Eur piniginio įnašo į MB „(duomenys neskelbtini)“ bei ½ A. B. 100 Eur piniginio įnašo į MB „(duomenys neskelbtini)“ priklauso skolininkui A. B..

Kitoje dalyje prašymas atmestinas, be kita ko, atsižvelgiant į išieškomą 972 Eur sumą bei į tai, kad skolininko sutuoktine apribotas disponavimas ne mažesne nei 1 538,17 Eur suma. Teismas sprendžia, kad taip bus išlaikyta skolininko ir išieškotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos N. K. prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinės J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitose, esančiose kredito įstaigose, esančių bei būsimų piniginių lėšų, gaunamų iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Nustatyti, kad J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ½ dalis 100 Eur (vieno šimto eurų) piniginio įnašo į MB „(duomenys neskelbtini)“ bei ½ A. B. 100 Eur (vieno šimto eurų) piniginio įnašo į MB „(duomenys neskelbtini)“ priklauso skolininkui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.