Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. P. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutarimo E. P. administracinėje byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-09-23 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu E. P. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 173¹⁸ str. 1 d., padarymą nubausta 20000 Lt bauda. 2011-12-29 Kauno apygardos teismo nutartimi E. P. atstovo advokato Žilvino Stašaičio apeliacinis skundas atmestas ir 2011-09-23 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas paliktas nepakeistas.

Kauno miesto apylinkės teisme 2012-02-09 teisme gautas E. P. prašymas leisti baudą sumokėti dalimis per 2 metus. E. P. nurodė, kad ji augina 3 vaikus, kurių du yra nepilnamečiai, visi trys yra moksleiviai, iš karto tokios sumos sumokėti negali. Pareiškėja taip pat pateikė pažymas apie jos gaunamą darbo užmokestį.

Skundžiamu Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutarimu E. P. prašymas atmestas tuo pagrindu, kad prašymas pateiktas praleidus LR ATPK 313 str. 3 d. nustatytą 40 dienų terminą.

Skundu Pareiškėja prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutarimą panaikinti, pareiškėjos prašymą išdėstyti baudos mokėjimą 2 metų laikotarpiui patenkinti. Skunde teigia, jog teismas netinkamai aiškino LR ATPK 313 str. 3 d. nuostatas jas susiaurindamas. Nurodoma, jog tiek Lietuvos administracinių teismų, tiek bendrosios kompetencijos teismų praktikoje išaiškinta, jog ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodytas terminas, per kurį asmuo gali kreiptis su prašymu išdėstyti baudą skaičiuojamas nuo apeliacinės instancijos teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-847/2012, Panevėžio apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-71-185/2012, Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-77-508/2012, Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-27-195/2012)

Skunde teigiama, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-23 nutarimas įsiteisėjo tik 2011-12-29, todėl 40 dienų terminas prašymui pagal ATPK 313 str. 3 d. pateikti baigėsi 2012-02-07, todėl teigiama, jog pareiškėja termino nepraleido, nes prašymą 2012-02-07 išsiuntė paštu. Pareiškėja nurodo, jog augina tris vaikus, iš kurių du nepilnamečiai, todėl visos sumos (atsižvelgiant į gaunamą atlyginimą) sumokėti iš karto negali. Mano, kad pareiškėjos prašymas gali būti išspręstas Kauno apygardos teisme negrąžinant jo nagrinėti iš naujo Kauno miesto apylinkės teismui.

Pareiškėjos skundamas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. numato, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nors įstatymas numato, jog 40 dienų terminas skaičiuojamas nuo nutarimo priėmimo dienos, tačiau kaip pagrįstai skunde teigia pareiškėja, ši norma negali būti aiškinama vien lingvistiškai, kas susiaurina jos taikymą. Įstatymas kiekvienu atveju, priėmus nutarimą administracinėje byloje ir skyrus juo nuobaudą numato galimybę ginčyti nubaudimą ar nuobaudos dydį, paduoti apeliacinį skundą, todėl nutarimas įsiteisėja ne nuo jo priėmimo dienos, tačiau nuo tos dienos, kurią paskelbiamas apeliacinės instancijos sprendimus. Dėl šių aplinkybių ATPK 313 straipsnis turi būti aiškinamas ir taikomas ne atskirai, o sistemiškai, atsižvelgiant ir įvertinat pareiškėjo teisę skųsti skirtą nuobaudą, atsižvelgiant ir įvertinant tai, kad ATPK 313 straipsnis susijęs su nuobaudos vykdymu. Todėl ir šiame straipsnyje numatytas 40 dienų terminas paduoti prašymą dėl baudos išdėstymo, turi būti skaičiuojamas ne nuo nutarimo priėmimo dienos, o nuo jo įsiteisėjimo dienos. Toks šios normos aiškinimas atitinka teismų praktiką (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-847/2012, Panevėžio apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-71-185/2012 ir kt.)

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-23 nutarimas, kuria pareiškėjai skirta 20 000 Lt bauda, įsiteisėjo tik 2011-12-29 (Kauno apygardos teismo 2011-12-29 nutartis), todėl 40 dienų terminas prašymui pagal ATPK 313 str. 3 d. pateikti baigėsi 2012-02-07. Byloje esantis vokas ir ant jo esanti pašto žyma (antspaudas) patvirtina, jog prašymas buvo išsiųstas 2012-02-07, t.y. paskutinę termino dieną, todėl laikytina, jog prašymas buvo paduotas laiku. Esant šioms aplinkybėms, Kauno miesto apylinkės teismas E. P. prašymą nepagrįstai atmetė, motyvuodamas tuo, jog jis paduotas praleidus įstatyme numatytą teminą, todėl nutarimas turi būti panaikintas.

Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas numato, jog prašymas paduodamas nutarimą priėmusiam teismui, be to, įstatymas taip pat numato galimybę ir sprendimą dėl prašymo skųsti, apeliacinės instancijos teismas E. P. prašymo išdėstyti skirtą baudą nenagrinėja iš esmės, nes tokiu atveju pareiškėja prarastų teisę į šio sprendimo patikrinimą apeliacine tvarka. Dėl šių aplinkybių E. P. prašymas grąžintinas apylinkės teismui nagrinėti jį iš esmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 4 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. P. skundą tenkinti iš dalies;

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutarimą panaikinti ir E. P. prašymą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos apskelbimo dieną ir yra neskundžiama.