Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NOT PERFECT“ atstovui advokatui Evaldui Lukauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NOT PERFECT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Medium group“ dėl skolos už atliktas paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Dalyvaujančių byloje asmenų reikalavimų, atsikirtimų ir paaiškinimų santrauka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

20. Remiantis byloje esančiais duomenimis, šalių atstovų paaiškinimais nustatyta, kad:

22. Kaip minėta, nagrinėjamu atveju tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinės formos sutartis dėl ginčijamų paslaugų suteikimo. Šiuo klausimu byloje ginčo nėra.

23. Pažymėtina, kad civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, jog įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims. Pagal bendrąją įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę dalyvaujantys civiliniame teisiniame ginče asmenys turi įstatymo nustatytą pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų arba atsikirtimų pagrindu (CPK 178 straipsnis). Šios proceso teisės normos reiškia, kad civilinėje byloje, kurioje yra kilęs ginčas dėl sutartinių teisinių santykių tarp šalių buvimo, nesant rašytinės formos sutarties, pareiga įrodyti, kad buvo sudaryta atitinkama sutartis ir atitinkamomis sąlygomis, kyla reikalavimą dėl jos nevykdymo ar netinkamo įvykdymo reiškiančiam ieškovui.

30. Teismo vertinimu, byloje esantis šalių susirašinėjimas, šalių atstovų paaiškinimai posėdžio metu apie bendrovių susiklosčiusius teisinius santykius, sudaro pakankamą pagrindą pritarti ieškovės pozicijai, jog nagrinėjamu atveju tarp šalių buvo susiklostę atlygintinų paslaugų sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Atsakovės užsakymu ieškovė teikė atsakovei įvairias atlygintinas reklamos bei marketingo produktų kūrimo ir gamybos paslaugas. Nors šalys savo sutartinių santykių neįformino rašytine paslaugų sutartimi, tačiau CK šeštosios knygos XXXV skyriaus ,,Atlygintinų paslaugų teikimas“ normos nereikalauja privalomos paslaugų sutarties rašytinės formos ir nenustato tokios formos nesilaikymo pasekmių – sandorio negaliojimo (CK 1.93 straipsnio 1, 2 dalys). Dėl to yra pagrindas konstatuoti, kad šalių atlygintinų paslaugų teikimo sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnio 2 dalis).

33. Nuosekliai formuojamoje kasacinio teismo praktikoje dėl PVM sąskaitos faktūros reikšmės, įrodinėjant sutartinius santykius, yra išaiškinta, kad PVM sąskaita faktūra yra specialios formos buhalterinės apskaitos dokumentas, kuriuo turi būti įforminamos ūkinės operacijos PVM apskaitos tikslais. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymas nereglamentuoja civilinių teisinių santykių aspektų ir jame nenustatyta nei formos reikalavimų konkrečiai sutarčiai, nei įrodinėjimo priemonių sutarties sudarymo faktui nustatyti, tarp šalių kilus ginčui dėl sutarties vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-256/2009). Pagal bendrąją taisyklę PVM sąskaitos faktūros paskirtis – įforminti įvykusį prekių ar paslaugų pateikimą. Vienos iš sutarties šalių išrašyta PVM sąskaita faktūra savaime nėra sutartis, o turi būti vertinama kaip sutartinius santykius patvirtinantis dokumentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-15/2008). Remiantis PVM sąskaita faktūra galima patvirtinti šalių sutartinių santykių faktą, tačiau negalima nustatyti šių santykių pobūdžio. Kasacinio teismo praktika nuosekliai formuojama ta linkme, kad šalių sutartinių santykių pobūdis bei aplinkybės, susijusios su sutartinių įsipareigojimų vykdymu, gali būti įrodinėjamos visomis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, o išvados apie tokių reikalavimų pagrįstumą daromos vadovaujantis CPK 185 straipsnyje nustatytomis įrodymų vertinimo taisyklėmis (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-55/2012).

34. Taigi, tai, kad šalis siejo atlygintinų paslaugų sutartiniai teisiniai santykiai ir koks konkrečiai buvo šalių susitarimas dėl paslaugų perdavimo, paslaugų kainos bei atsiskaitymo už atsakovei perduotas ir priimtas paslaugas, nagrinėjamoje byloje turėjo būti įrodinėjama pagal bendrąsias įrodinėjimo taisykles.

Dėl atsiskaitymo už Tracking Map video sukūrimą.

36. Kaip matyti iš ieškovės atsakovei 2019 m. birželio 11 d. išrašytos PVM sąskaitos faktūros, Tracking Map video paslaugos įkainuotos 3 500,00 Eur. Tokio paties dydžio šių paslaugų kaina buvo nurodyta ieškovės atsakovei 2019 m. gegužės 15 d. išsiųstoje darbų sąmatoje. Byloje nėra duomenų, kad šalis derėjosi ir/ar atsakovė teikė pretenzijas dėl kitokios, nei ieškovės sąmatoje ir PVM sąskaitoje faktūroje, nurodytos šių paslaugų kainos.

38. Teismas, įvertinęs šalių veiksmus derinant Tracking Map video sukūrimo sąlygas, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju atsakovė, gavusi ieškovės pasiūlymą (sąmatą) dėl video kainos, tiek žodžiu, tiek ir tolimesniu aktyviu savo elgesiu akceptavo ieškovės pasiūlymą, ko pasėkoje prasidėjo šalių aktyvūs video kūrimo ir derinimo darbai. Pažymėtina, kad nuo 2019 m. birželio 11 d., kai ieškovė išsiuntė atsakovei sąskaitą bendrai 3 500,00 Eur sumai, iki 2020 m. vasario 14 d., kai nutrūko šalių bendradarbiavimo santykiai, atsakovė nereiškė ieškovei jokių pretenzijų dėl išrašytos sąskaitos ir/ar sąskaitoje nurodytos kainos už Tracking Map video sukūrimo darbus. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovė gavusi 2019 m. birželio 11 d. PVM sąskaitą faktūrą būtų atsisakiusi priimti šią sąskaitą. Atsakovės argumentai, kad neva buvo sutarta dėl 300 Eur ar 350 Eur kainos už šias paslaugas nepagrįsti jokiais kitais įrodymais. Šalių susirašinėjime nėra jokių duomenų apie tai, kad buvo keliamas klausimas dėl šių paslaugų kainos sumažinimo. Be to, atsakovės nurodoma kaina (300 Eur ar 350 Eur) visiškai neatitinka ieškovės 2019 m. gegužės 15 d. elektroniniu paštu atsiųstoje darbų sąmatoje nurodytos sumos, kurią atsakovė savo aktyviais veiksmais akceptavo. Be to, kaip matyti iš ieškovės pateiktų duomenų, su atsakove sutarta video sukūrimo kaina atitiko rinkos kainas už tokio pobūdžio paslaugas.

39. Kas liečia atsakovės argumentus dėl galimai netinkamos kokybės suteiktų paslaugų, pažymėtina, kad nuo 2019 m. liepos 2 d., kai atsakovė pateikė savo pastebėjimus dėl ieškovės sukurto video, į kuriuos ieškovė 2019 m. liepos 8 d. atsiuntė savo komentarus, atsakovė neteikė ieškovei jokių papildomų pretenzijų, į kurias ieškovė nebūtų atsakiusi, dėl suteiktų paslaugų kokybės. Kaip minėta, ieškovė 2019 m. birželio 3 d. išsiuntė atsakovei atnaujintą video su nuoroda į serveriuose patalpintą video. Pati atsakovė neginčijo, kad šį video panaudojo 2019 m. birželį Miunchene vykusiai parodai, t. y. pagal paskirtį, ką patvirtino savo 2019 m. birželio 11 d. elektroniniame laiške. Be to, kaip matyti iš šalių atstovų susirašinėjimo 2019 m. gegužės 30 d., ieškovė, atsakydama į atsakovės pastabas dėl primityvios animacijos, informavo atsakovę, kad nagrinėjamu atveju prioritetas buvo teikiamas darbų pridavimo laikui. Po šio susirašinėjimo atsakovė neteikė jokių pretenzijų ir/ar pastabų dėl darbų pridavimo, kas taip pat patvirtina, jog faktiškai ieškovės atlikti darbai buvo priduoti atsakovei, kuri tuos darbus priėmė ir pasinaudojo parodoje.

40. Atsakovės argumentai, kad kaina už šias paslaugas turėtų būti mažinama 450 Eur, nes ieškovės maketuotojas padarė klaidą rengdamas maketą parodai, taip pat atmestini kaip nepagrįsti (CPK 178 straipsnis). Bylos nagrinėjimo metu atsakovė nepateikė jokių įrodymų tokiems savo argumentams pagrįsti, bei įrodymų apie tokias faktiškai patirtas išlaidas ir jų dydį. Taip pat nepateikė įrodymų, kad jos nurodomi galimi trūkumai tiesiogiai buvo susiję būtent su Tracking Map video kūrimu. Be to, kaip matyti iš atsakovės atsiliepimo, atsakovė pati tvirtina, jog ginčo dėl 450 Eur nuostolių nekilo ir už tai buvo atsiskaityta, kas patvirtina, jog ta pačia nuostolių suma negali būti mažinama 2019 m. birželio 11 d. PVM sąskaita faktūra.

Dėl atsiskaitymo už Scoot911 landing projekto darbus.

42. Kaip matyti iš ieškovės pateikto šalių susirašinėjimo elektroniniu paštu, ieškovė žodžiu gavusi atsakovės užsakymą dėl Scoot911 internetinio puslapio sukūrimo, 2019 m. gruodžio 4 d. išsiuntė atsakovei darbų sąmatą, kurioje detalizavo šio projekto kainą, jo sudedamąsias dalis:

42.1. Internetinio puslapio programavimas (programavimo darbai, atitinkantys pasitvirtintą web prototipą) – 3 066 Eur (plius PVM);

42.2. Internetinio puslapio dizainas (UX ir grafinio dizaino sprendimai) - 1 512 Eur (plius PVM);

42.3. Nuotraukų paruošimas (5 nuotraukų variantai) - 1 962 Eur (plius PVM) (tame skaičiuje – už nuotraukų paruošimą - 1 152 Eur (plius PVM), už pačias nuotraukas - 810 Eur (plius PVM));

42.4. Iliustracijų sukūrimas ir paruošimas - 1 284 Eur (plius PVM).

43. Ieškovės atstovė 2019 m. gruodžio 6 d. informavo atsakovę, kad trūksta tekstinio turinio, informacijos fiziniam vartotojui; taip pat priminė, kad liko mažai laiko pabaigti dizainą ir tekstinį turinį, be ko negalės būti pradėti programavimo darbai bei bus pradelsti terminai. Ieškovės atstovai 2019 m. gruodžio 9 d. išsiuntė atsakovei nuorodą į dizainą, taip pat informavo, kad iki šiol nesulaukė tekstų, dėl ko negali atiduoti puslapio programuoti, tekstus prašo atsiųsti šiandien. Ieškovės atstovai 2019 m. gruodžio 17 d. informavo atsakovę, kad tam , jog užkelti landingą ir padaryti reikalingus nukreipimus, reikia pasidalinti Hostex prisijungimais. Atsakovės atstovas 2019 m. gruodžio 17 d. išsiuntė ieškovei Hostex valdymo centro prisijungimus. 2019 m. gruodžio 18 d. ieškovės atstovė patvirtino, kad gavo atsakovės prisijungimo duomenis bei pasiteiravo, kaip sekasi su tekstais, ar jie bus papildyti.

45. Nurodyti šalių veiksmai derinant internetinio puslapio sukūrimo darbus patvirtina, kad priešingai nei teigia atsakovė, nagrinėjamu atveju atsakovė, gavusi ieškovės pasiūlymą (sąmatą) dėl Scoot911 landing projekto bendros kainos, tiek žodžiu, tiek ir tolimesniu aktyviu savo elgesiu akceptavo ir šį ieškovės pasiūlymą, ko pasėkoje prasidėjo šalių aktyvūs internetinio puslapio kūrimo darbai. Šalių atstovų susirašinėjimas elektroniniu paštu patvirtina, kad su atsakove buvo derinami kuriamo internetinio puslapio programiniai sprendimai, dizainas, ir kiti esminiai klausimai, susiję su darbo rezultatų perdavimu ir priėmimu. Byloje pateikta ieškovės atliktų Scoot911 internetinio puslapio programavimo, nuotraukų paruošimo darbų santrauką, įskaitant ir išsamų ieškovės sukurto ir atsakovės naudojamo internetinių puslapių palyginimą.

46. Kaip buvo numatyta pradinėje darbų sąmatoje, ieškovas taip pat skyrė laiko atrinkti nuotraukas iš atsakovės pateikto nuotraukų archyvo bei, nors ir ieškovės atrinktos nuotraukos nebuvo pasirinktos, ieškovė klientui suteikė konsultacijas nuotraukų retušavimo procese, pasidalino teoriniais modeliais, kaip teisingai sutvarkyti nuotraukas, kad jos internetiniame puslapyje atrodytų reprezentatyviai.

47. Šalims derinant ieškovės paslaugų už faktiškai atliktus darbus kainas, atsakovė 2020 m. vasario 17 d. elektroniniu paštu atsiuntė jos vertinimu ieškovės nebaigtų darbų sąrašą. Ieškovė, atsakydama į šį atsakovės laišką, tą pačią dieną pateikė atsakovei motyvuotus atsakymus, iš kurių matyti, jog Scoot911 internetinio puslapio programavimo darbai iš esmės buvo jau pabaigti pagal šalių sutartą darbų apimtį ir kainą (darbų sąmatą), o Scoot911 puslapyje tik trūksta dalies turinio, kuriuo reiktų jį užpildyti ir už kurio pateikimą ieškovei atsakinga pati atsakovė, nes iš esmės, tai nėra programavimo darbai. Remiantis ieškovės atsakovei pateiktais duomenimis, labai nedidelė dalis internetinio puslapio funkcionalumų neveikia dėl atsakovės nepateiktos reikiamos informacijos, o kita dalis, nes atsakovė prašė padaryti įvairius papildomus internetinio puslapio funkcionalumus, kurie nebuvo įtraukti į pradinę darbų sąmatą, kurią atsakovė patvirtino. Byloje esančių duomenų visuma patvirtina, kad Scoot911 internetinio puslapio programavimo darbai nebuvo galutinai pabaigti dėl atsakovės kaltės.

48. Teismo vertinimu, ieškovė tinkamai ir išsamiai detalizavo visas bylai reikšmingas faktines aplinkybes, susijusias su Scoot911 internetinio puslapio kūrimo užsakymu, šio puslapio kūrimo ir jo programinių sprendimų įgyvendinimu, dizaino derinimo procesu, nuolatiniu ir/ar periodišku pasidalinimu nuorodomis į darbo rezultatą, t. y. darbų perdavimu atsakovei. Kaip matyti iš šalių susirašinėjimo, 2020 m. vasario mėnesį atsakovė domėjosi Scoot911 internetinio puslapio programavimo dalies darbų įsigijimu; nurodė ieškanti kas galėtų pabaigti šį puslapį, prašė pateikti informaciją apie tikslią technologiją ir įrankius, su kuriais buvo kurtas šis puslapis, tokiais savo veiksmais patvirtindama dalies paslaugų jai perdavimą.

49. Kaip matyti iš byloje esančio šalių susirašinėjimo elektroniniu paštu, iliustracijų kūrimo darbų eigos metu ieškovė taip pat nuolat bendravo su atsakove tiek žodžiu, tiek elektroniniu paštu. Ieškovė siuntė atsakovei sukurtas iliustracijas peržiūrai, tarėsi dėl kitų šiam darbui atlikti svarbių detalių. Atsakovė taip pat aktyviai bendravo su ieškove, 2020 m. sausio 22 d. patvirtino iliustracijų skaičių (8 vnt.) ir aprašymus. Atsakovė teikė ieškovei pastabas dėl iliustracijų stilistikos, 2020 m. sausio 31 d. patvirtino ieškovės atsiųstą pakeistą iliustracijų stilistiką, taip pat 2020 m. vasario 7 d. patvirtino parengtas ir jai elektroniniu paštu perduotas iliustracijas. Ieškovė, atsižvelgdama į atsakovės prašymus, 2020 m. vasario 13 d., neprašydamas papildomo atlygio, sukūrė atsakovei vieną papildomą iliustraciją bei padarė atsakovės prašytus paspirtuko atvaizdavimo pakeitimus iliustracijose – pailgino jo rankenas bei padidino „pilvą“. Kitų papildomų prašymų, ką nors pakeisti ar patobulinti iliustracijose iš atsakovės daugiau nebuvo gauta.

50. Nepaisant to, 2020 m. vasario 13 d. atsakovė ėmė kaltinti ieškovę nesukūrus ir neperdavus dar vienos (papildomos) iliustracijos, pavadinimu „don‘t drive and drink“. Kaip matyti iš byloje esančio susirašinėjimo, šios iliustracijos atsakovė nebuvo užsakiusi ir į 2019 m. gruodžio 4 d. ieškovės pateiktą darbų sąmatą ji nebuvo įtraukta. Esant tokiai situacijai ieškovė pagrįstai pasiūlė atsakovei tokią iliustraciją sukurti už papildomą 211,20 Eur mokestį. 2020 m. vasario 17 d. atsakovė informavo ieškovę, kad iliustracijos neva nebuvo pabaigtos pagal kliento komentarus bei liko nesukurta viena iliustracija (pavadinimu „don‘t drive and drink“). Ieškovė atsakydama į šį laišką, 2020 m. vasario 17 d. elektroniniu paštu pateikė atsakymą, kad ši papildoma iliustracija nebuvo įtraukta į užduotį, o visos iliustracijos buvo pabaigtos pagal iki tos dienos gautus kliento komentarus. Pažymėtina, kad ieškovė 2020 m. vasario 18 d. elektroniniu paštu pakartotinai persiuntė atsakovei sukurtas iliustracijas su naujausiomis korekcijomis, atliktomis pagal atsakovės prašymus, o atsakovės atstovas tos pačios dienos pranešimu informavo, kad bandys susitarti dėl apmokėjimo už ieškovės iliustracijas, tačiau šio savo pažado vėliau neištesėjo.

52. Teismo vertinimu, priešingai nei teigia atsakovė, ieškovė tinkamai atskleidė ir pagrindė visas bylai reikšmingas faktines aplinkybes, susijusias su iliustracijų (jų skaičiaus ir turiniu) užsakymu, jų kūrimo ir derinimo procesu, iliustracijų koregavimu pagal atsakovės prašymus, ieškovės atlikta papildoma iliustracija ir visų sukurtų iliustracijų perdavimu atsakovei.

53. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad šalių sutarti Scoot911 internetinio puslapio kūrimo darbai, atlikti pagal atsakovės užsakymą, iš esmės buvo jau pabaigti, įvertinęs bendradarbiavimo nutraukimo priežastis, sprendžia, kad atsakovei kilo prievolė atsiskaityti su ieškove už iki bendradarbiavimo nutraukimo dienos ieškovės faktiškai atliktus ir atsakovei perduotus darbus, t. y. už sukurtą Scoot911 internetinio puslapio dizainą, atliktus programavimo ir nuotraukų ruošimo darbus bei už parengtas iliustracijas.

54. Teismas, įvertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes ir padarytas išvadas, konstatuoja, kad ieškovė leistinais įrodymais tinkamai pagrindė savo ieškinio reikalavimus, todėl ieškinys tenkintinas.

55. Dėl kitų byloje dalyvaujančių asmenų argumentų teismas nepasisako, nes jie neturi esminės reikšmės priimam sprendimui.

56. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas reglamentuojamas CPK 98 straipsnyje, kuriame įtvirtinama ta pati bylinėjimosi išlaidų paskirstymo proceso šalims taisyklė, grindžiama principu „pralaimėjęs moka“, reiškianti, kad, paskirstant bylinėjimosi išlaidas, pralaimėjusi šalis yra įpareigojama atlyginti laimėjusios šalies išlaidas. Nagrinėjamu atveju priimamas ieškovei palankus sprendimas, todėl sprendžiamas klausimas dėl jos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

57. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė patyrė 4 874,49 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 229,89 Eur žyminis mokestis, 700 Eur išlaidos už specialisto išvados parengimą ir 3 944,60 Eur išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas, t. y. susipažinimas su ieškovės pateiktais dokumentais, jų įvertinimą, ieškinio ir dubliko parengimas, atstovavimas teismo posėdyje. Ieškovė tinkamai ir laiku pateikė į bylą patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį ir sumokėjimą pagrindžiančius rašytinius įrodymus (CPK 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

58. Nagrinėjamu atveju ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų dydis už suteiktas teisines paslaugas neviršija Rekomendacijose nurodytų dydžių, patirtos bylinėjimosi ir kitos būtinosios išlaidos tinkamai ir laiku pagrįstos rašytiniais įrodymais. Teismas, įvertinęs byloje sprendžiamo ginčo pobūdį ir sudėtingumą, ieškovės atstovo parengtų procesinių dokumentų skaičių ir jų turinį, kitų atstovo suteiktų teisinių paslaugų pobūdį, advokato darbo ir laiko sąnaudas, sprendžia, kad ieškovei atlygintinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, priteisiant jų atlyginimą iš ieškovės atsakovės (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

59. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „NOT PERFECT“ (juridinio asmens kodas 300529266) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Medium group“ (juridinio asmens kodas 301791093) Eur 10 217,24 Eur (su PVM) (dešimties tūkstančių dviejų šimtų septyniolikos eurų 24 ct) skolą, 4 874,49 Eur (keturių tūkstančių aštuoni šimtai septyniasdešimt keturių eurų 49 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo (sprendimo) priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.