- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-22
- Bylos Nr.
- e2YT-2173-1103/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00127-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Mockutė
- Pareiškėjas
- M. J.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei „Turto bankas“, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Manvydas Šivickas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos pareiškėjos M. J. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl nuosavybės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja prašo nustatyti faktą, kad ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą Nr. 7, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 7, esantį adresu (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėja nuo 1991 m. valdo teisiškai neregistruotą garažo boksą (unikalus Nr (duomenys neskelbtini)), žymėjimas plane 7, esantį (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės į garažo boksą nėra įregistruotos, nors pareiškėja jį savo lėšomis pastatė, juo naudojosi, valdė. Garažui 2021 m. sudaryta nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla. Iš pateikiamo 1991 m. liepos 17 d. Pasvalio rajono valdybos potvarkio Nr. 342 pv, matyti, kad patvirtintas (duomenys neskelbtini) garažų statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) steigiamojo susirinkimo, įvykusio 1991 m. birželio 12 d. nutarimas dėl kooperatyvo įsteigimo, įregistruoti kooperatyvo (duomenys neskelbtini) įstatai, sutinkamai su sklypo parinkimo aktu ir Joniškėlio žemės ūkio mokyklos direktoriaus 1991 m. birželio 13 d. įsakymu Nr. 46, leista (duomenys neskelbtini) vykdyti garažų statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) projektavimo darbus. Iš pateikiamo 1991 m. liepos 22 d. Pasvalio rajono liaudies deputatų tarnybos vykdomojo komiteto Valstybės statybos inspekcijos leidimo Nr. 1, matyti, kad kooperatinių garažų kooperatyvui (duomenys neskelbtini) buvo išduotas leidimas (duomenys neskelbtini), ūkio būdu statyti 7 boksų kooperatinius boksus. 1996 m. vasario 29 d. AB „Lietuvos energija“ ir garažų kooperatyvas (duomenys neskelbtini) atstovaujamas pirmininko R. G. sudarė Elektros energijos tiekimo-vartojimo (pardavimo-pirkimo) sutartį. 2014 m. gruodžio 30 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimu R. G. yra nustatyta nuosavybės teisė į garažo boksą Nr. 2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris randasi tame pačiame pastate (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame taip pat yra garažo boksas Nr. 7, priklausantis pareiškėjai. Pasvalio rajono Joniškėlio seniūnijos kooperatyvas (duomenys neskelbtini) išdavė M. J. pažymą, kad ji yra kooperatyvo narė ir valdo garažo boksą Nr. 7, (duomenys neskelbtini).
3. Taip pat nurodė, kad nuo garažo pastatymo pareiškėja buvo tvirtai įsitikinusi, kad garažo boksas yra jos nuosavybė ir niekam kitam negali priklausyti. Pareiškėja nuo 1991 metų garažo boksą valdo sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai, niekas per visą šį laiką, t. y. daugiau nei dešimt metų, dėl turto nepareiškė pretenzijų, nors ir turėjo teisinę galimybę tai padaryti. Per visą valdymo laikotarpį pareiškėja nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į garažo boksą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.47 straipsnyje numatytu būdu, todėl yra pagrindas teismo sprendimu patvirtinti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą. Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą reikia nustatyti, siekiant įregistruoti garažo boksą, kitokias būdais, jo įregistruoti nėra galimybės.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėja M. J. savo pareiškimą palaikė pilna apimtimi. Nurodė, kad nuo 1974 m. dirbo (duomenys neskelbtini). Garažas pastatytas už jos lėšas, įsteigus kooperatyvą. Nuo 1991 m. valdo teisiškai neregistruotą garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Viso pastate yra septyni garažai, jos yra kraštinis, Nr. 7. Visą laiką nuo pastatymo ji tuo garažu naudojasi, jį prižiūri, moka mokesčius. Kooperatyvo nariams buvo padalintos garažų inventorizacijos knygelės, ji tokią turi. Dabar registracijai šių dokumentų nebeužtenka, todėl buvo atlikti kadastriniai matavimai. Garažų kooperatyvo pirmininkas R. G. taip pat buvo vienas iš garažų statytojų, jis nuosavybę įsiteisino anksčiau. Jos sutuoktinis yra miręs (duomenys neskelbtini), jo palikimą paveldėjo ji viena. Niekas jai jokių pretenzijų dėl garažo valdymo nereiškia, ginčų nėra.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškėjos M. J. pareiškimas galėtų būti patenkintas, tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas. Svarbu nustatyti, ar pareiškime nurodytas turtas nėra valstybės nuosavybė, ir kada konkrečiai buvo sukurtas turtas ir kokie valstybės ar savivaldybės institucijų sprendimai buvo priimti dėl jo. Statiniai gali tapti nuosavybės teisės objektais, kai jų statyba įteisinta įstatymo nustatyta tvarka. Mano, kad nagrinėjamu atveju pareiškėja nepateikė įrodymų, patvirtinančių garažo bokso statybos teisėtumą, t. y. pareiškėja teismui nepateikė jokių patvirtinančių įrodymų, jog minėtas nekilnojamojo turto objektas 1991 metais buvo sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Jeigu byloje bus pateikti papildomi dokumentai, kurių pagrindu teismui pakaktų konstatuoti, kad ginčo turtas buvo pastatytas įstatymo nustatyta tvarka ir yra nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo sąlygų visuma, valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieštaraus, kad pareiškėjos pašymas šioje byloje būtų patenkintas. Teismo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
6. Suinteresuotas asmuo Pasvalio rajono savivaldybės administracija (toliau – ir Administracija) atsiliepime nurodė, kad neprieštaraus nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, nustačius visas sąlygas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Pažymėjo, kad nurodytas nekilnojamojo turto objektas (garažo boksas Nr. 7, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 7, esantis (duomenys neskelbtini)) nėra Pasvalio rajono savivaldybės nuosavybė, nėra apskaitytas Administracijos apskaitoje, nebuvo įtrauktas į balansą, Administracija jų neeksploatavo, todėl neturi teisinių interesų šio nekilnojamojo turto objekto atžvilgiu. Administracijos Joniškėlio apylinkių seniūnijos, kurios teritorijoje yra nekilnojamojo turto objektas, duomenimis, šį objektą faktiškai statėsi, naudojo ir valdo M. J.. Teismo prašo pareiškėjos prašymą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
7. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) atsiliepime nurodė, jog pareiškėjos pareiškimas galėtų būti tenkinamas, teismui nustačius, jog egzistuoja CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytų sąlygų visuma. Prašo bylą nagrinėti, pagal byloje surinktą medžiagą ir atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus. Nekilnojamajam daiktui, sukurtam statybos būdu, įgyjamosios senaties teisės normos gali būti taikomos, jeigu nustatoma, kad daiktas sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka, laikantis jos procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Remiantis Inspekcijos dokumentų valdymo informacinėje sistemoje „Avilys“ atlikta paieška pagal (duomenys neskelbtini), pagal pareiškėjos vardą ir pavardę, nustatyta, kad su bylos dalyku susijusių skundų, prašymų ar paklausimų Inspekcijoje neregistruota. Taip pat, patikrinus duomenis Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ nustatyta, kad Inspekcija neturi duomenų, kad dėl pareiškėjos nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį siekiamos pripažinti garažo buvo surašyti kokie nors administraciniai aktai ar priimti administraciniai sprendimai.
8. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, kad įrodžius aplinkybes, patvirtinančias valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumo buvimą, neprieštaraus dėl pareiškėjos nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į nurodytą statinį. Pažymėjo, kad valstybinės žemės sklypas po statiniu (garažo boksu Nr. 7), į kurį pareiškėja prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąją senatimi faktą, nėra suformuotas ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
9. Per įstatymo nustatytą 30 dienų terminą po pranešimo specialiame interneto tinklalapyje apie bylos nagrinėjimą paskelbimo dienos niekas nesikreipė ir pareiškėjo nekilnojamojo turto sąžiningo, teisėto, atviro ir nepertraukiamo valdymo niekas neginčijo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 532-533 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
10. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).
11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas praktiką bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-611/2018).
12. Iš byloje pateiktų rašytinių dokumentų ir pareiškėjos M. J. nurodytų faktinių aplinkybių matyti, kad pareiškėja garažo boksą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pastatytą 1991 metais savomis lėšomis, valdo ir juo naudojasi daugiau kaip trisdešimt metų. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis garažo boksas, kaip nekilnojamasis daiktas nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. 2022 m. sausio 18 d. parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, iš kurios matyti, kad garažo boksas, žymėjimas plane 7, bendras plotas 38 m², unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pabaigos metai 1991, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra pastate, paskirtis – garažų, žymėjimas plane 2G1p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Joniškėlio apylinkių seniūnijos 2022 m. kovo 17 d. Pažymoje apie M. J. valdomą garažų bloką nurodyta, kad M. J., faktiškai statėsi, naudojasi ir valdo garažų bloką, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
13. Iš 1991 m. liepos 17 d. Pasvalio rajono valdybos potvarkio Nr. 342 pv, matyti, kad buvo patvirtintas (duomenys neskelbtini) steigiamojo susirinkimo, įvykusio 1991 m. birželio 12 d. nutarimas dėl kooperatyvo įsteigimo, įregistruoti pridedamus (duomenys neskelbtini) įstatus. Sutinkamai su sklypo parinkimo aktu ir Joniškėlio žemės ūkio mokyklos direktoriaus 1991 m. birželio 13 d. įsakymu Nr. 46, leista (duomenys neskelbtini) vykdyti (duomenys neskelbtini) projektavimo darbus. Iš Pasvalio rajono Joniškėlio seniūnijos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) pirmininko R. G. išduotos pažymos, matyti kad M. J. yra kooperatyvo narė ir valdo garažo boksą Nr. 7, (duomenys neskelbtini). Iš 1996 m. vasario 29 d. Elektros energijos tiekimo-vartojimo (pardavimo-pirkimo) sutarties matyti, kad AB „Lietuvos energija“ ir garažų kooperatyvas (duomenys neskelbtini), atstovaujamas pirmininko R. G., sudarė elektros energijos tiekimo sutartį.
14. Įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011).
15. Nekilnojamųjų daiktų buvimą civilinėje apyvartoje lemia tinkamas viešosios teisės normų (pvz., Žemės, Teritorijų planavimo, Statybos įstatymų) įgyvendinimas, todėl, sprendžiant dėl galimybės įgyti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą, kartu taikytinos ir šios teisės normos. Statinys kaip nekilnojamasis daiktas sukuriamas statybos būdu ar esamo daikto rekonstrukcija (CK 4.47 straipsnio 4, 12 punktai, Statybos įstatymas ir kiti statybą reglamentuojantys teisės aktai). Jeigu prašoma nustatyti nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi į nekilnojamąjį daiktą, sukurtą statybos būdu, įgyjamosios senaties teisės normos nekilnojamajam daiktui įgyti nuosavybės teise gali būti taikomos, jeigu nustatoma, kad daiktas sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Jeigu objektas šių reikalavimų neatitinka, tai jis nėra privačios nuosavybės teisės objektas ir neatitinka CK 4.67 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Tada turi būti konstatuojama, kad nėra visų sąlygų įgyjamosios senaties faktui patvirtinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148/2011).
16. Pareiškėja įgyjamosios senaties pagrindu siekiamo įgyti garažo bokso statybos teisėtumą grindžia 1991 m. liepos 22 d. Pasvalio rajono liaudies deputatų tarnybos vykdomojo komiteto Valstybės statybos inspekcijos leidimu Nr. 1, iš kurio matyti, kad statytojo (užsakovo) gaunančio leidimą pavadinimas – (duomenys neskelbtini); statomo objekto pavadinimas, adresas – 7 boksų kooperatinis garažas, (duomenys neskelbtini). Leidimas statybos darbams išduotas remiantis 1991 m. liepos 2 d. Joniškėlio žemės ūkio mokyklos direktoriaus įsakymu. Pasvalio rajono Valstybinė statybos inspekcija leidžia vykdyti 7 boksų kooperatinio garažo statybos-montavimo darbus. Leidimas galiojo iki 1996 m. liepos 22 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. sprendimu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad R. G. įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise valdo tame pačiame garažų komplekse esantį garažą Nr. 2, taigi įsiteisėjusiu teismo sprendimu pripažinta, kad garažas buvo sukurtas teisei neprieštaraujančiu būdu ir tvarka.
17. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija nurodė, jog nei pagal adresą (duomenys neskelbtini), nei pagal pareiškėjos vardą, pavardę nusiskundimų, skundų, paklausimų dėl ginčo objekto neregistruota. Jokių dokumentų, paneigiančių pareiškėjos nurodytų aplinkybių ir pateiktuose rašytiniuose dokumentuose nurodytos informacijos teisingumą, prieštaraujančių jai, į bylą pateikta nebuvo (CPK 12, 178 straipsniai).
18. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas pripažįsta, kad pareiškėjos siekiamas nuosavybės teisėmis pagal įgyjamąją senatį įgyti garažo boksas Nr. 7, esantis (duomenys neskelbtini), atsirado statybos būdu 1991 metais. Byloje surinktų įrodymų visuma sudaro pagrindą konstatuoti, jog labiau tikėtina, kad ginčo objektas buvo sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka (CPK 185 straipsnis).
19. Paminėtina ir tai, kad teismas atsižvelgia į teismų praktiką analogiškose bylose (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. sausio 20 d. sprendimas byloje Nr. 2A-67-252/2017) ir į tai, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. sprendimu kitam garažų kooperatyvo nariui buvo nustatytas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas. Šioje byloje įrodymų pakankamumui nebuvo keliami didesni reikalavimai negu nagrinėjamoje byloje (LITEKO duomenys).
20. Pareiškėja tiek pareiškime nurodė, tiek teismo posėdyje patvirtino, kad garažo boksą valdo kaip savo, atvirai nepertraukiamai daugiau kaip trisdešimt metų, juo naudojasi visą laiką nuo pastatymo, turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto tuo nepasinaudojo, per naudojimosi laiką niekas nereiškė pretenzijų dėl garažo bokso.
21. Nagrinėjamu atveju, bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja sąžiningai įgijo pareiškime nurodytą nekilnojamąjį turtą – garažo boksą, bei teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai nuo 1991 m., t. y. daugiau negu dešimt metų, valdo kaip savo, rūpinasi ir naudoja. Garažo boksui atlikti kadastriniai matavimai, suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Garažo boksas niekada nebuvo registruotas kito fizinio ar juridinio asmens vardu, nepriklauso valstybei ar savivaldybei. Nurodytas garažo boksas gali būti nuosavybės teisės objektu. CPK 532 straipsnyje nustatyta tvarka, specialiame interneto tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą. Teisme nėra gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjos nurodytą turtą, taip pat nebuvo ginčytas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėja būtų įgijusi turtą kitais CK 4.47 straipsnyje numatytais būdais.
22. Įvertinus pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad pareiškėja įrodė visas būtinas sąlygas nuosavybės teisės įgijimo į garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 7, esantį adresu (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti (CK 4.68-4.71 straipsniai), suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, iki teismo posėdžio dienos niekas pareiškėjos valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčijo. Neteismine tvarka daiktinės teisės į ginčo turtą negali būti registruojamos (CK 4.68 straipsnio 2 dalis), todėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatytinas teismo.
23. Byloje susidarę procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos, todėl iš pareiškėjos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 533 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą Nr. 7, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 7, esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose.