Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Pirmos instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2A-67-252-2016

Virginija Jurkštienė Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00168-2016-4

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 20 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų V. C., A. Š. ir A. V. apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-296-205-2016 pagal pareiškėjų V. C., A. Š. ir A. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: VĮ Registrų centro Panevėžio filialui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos Valstybinės priežiūros skyriui, VĮ Turto bankas, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėjai prašė nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą - V. C. garažui (boksui) Nr.1 su rūsiu (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) pažymėjimas plane 1, 37,3 m²), esančiam (duomenys neskelbtini) m.; A. V. – garažui (boksui) Nr.2 su rūsiu (unikalus numeris (duomenys neskelbtini) pažymėjimas plane 2, 37,81 m²), esančiam (duomenys neskelbtini) m. ir A. Š. garažui (boksui) Nr.3 su rūsiu (unikalus numeris (duomenys neskelbtini) pažymėjimas plane 3, 38,54 m²), esančiam (duomenys neskelbtini) m.Pareiškėjai nurodė, kad garažo boksus pradėjo statyti asmeninėmis lėšomis 1987 m., baigė statyti 1988 m. 2012 sudarytos jų kadastrinių matavimų bylos. Nuo 1988 m. garažus valdo sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai, per šį laiką pretenzijų dėl šio turto niekas nepareiškė. Visą valdymo laikotarpį nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į garažo boksus kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje numatytu būdu, todėl yra pagrindas teismo sprendimu patvirtinti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą. Pažymėjo, kad šį juridinę reikšmę turintį faktą reikia nustatyti siekiant įregistruoti garažus su rūsiais, nes kitokiais būdais jų įregistruoti nėra galimybės.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas tenkintinas, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas – pareiškimą tenkinti visiškai (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Pagal CPK 320 straipsnio 1 dalį, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamoje byloje teisėjų kolegija nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, todėl jo teisėtumą ir pagrįstumą tikrina ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus.Nagrinėjamu atveju pareiškėjai siekė įrodyti, kad įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teises į garažų (boksus) Nr.1, Nr. 2 ir Nr.3 su rūsiu (unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini) esančius (duomenys neskelbtini) m. Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu; daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); visą valdymo laiką daiktas turi būti valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; daiktas valdomas nepertraukiamai; visą valdymo laiką daiktas valdomas kaip savas, kai pareiškėjas elgiasi kaip daikto savininkas ir suvokia, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Pirmosios instancijos teismas sprendime, konstatuodamas, kad garažų boksai Nr.1, Nr.2 ir Nr.3 esantys pastate 1G1p, (duomenys neskelbtini) m. pastatyti savavališkai dėl ko nėra visų sąlygų įgyjamosios senaties faktui patvirtinti, netinkamai vertino įrodymus ir jų pagrindu padarė nepagrįstas išvadas (CPK 185 straipsnis). Teismas sprendžia, jog duomenų, kad ginčo turtas pastatytas pažeidžiant galiojusių teisės aktų reikalavimus, byloje nėra, pareiškėjai įrodė, kad nuo 1988 metų iki šiol garažo boksus, esančius (duomenys neskelbtini) valdo kaip savo teisėtai, sąžiningai, nepertraukiamai, atvirai daugiau kaip 10 metų (CPK 178 straipsnis).Pareiškėjai nekilnojamuosius daiktus (garažo boksus Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3, garažų paskirties pastate 1G1p (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), į kuriuos siekia įgyti nuosavybės teisę įgyjamosios senaties būdu, sukūrė statybos būdu. Tokiu atveju, kai prašoma nustatyti nuosavybės teises įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į nekilnojamąjį daiktą, kuris atsirado statybos būdu, tai įgyjamosios senaties teisės normos nekilnojamajam daiktui įgyti nuosavybės teise gali būti taikomos, jeigu nustatoma, kad daiktas sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka, t.y. teisei neprieštaraujančiu būdu. Jeigu objektas šių reikalavimų neatitinka, tai jis nėra privačios nuosavybės teisės objektas, neatitinka CK 4.69 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Tada turi būti konstatuojama, kad nėra visų sąlygų įgyjamosios senaties faktui patvirtinti.Skirtingai nei konstatuota skundžiamu sprendimu byloje nėra jokių įrodymų, kad pareiškėjai, 1987-1988 m. vykdydami garažų boksų, į kuriuos siekia įgyti nuosavybės teisę įgyjamosios senaties būdu, statybos darbus nesilaikė tuo metu galiojusių teisės aktų reikalavimų. Statybos valstybinę priežiūrą vykdo ir koordinuoja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, kurios specialistai nustatę, kad statinio statyba vykdoma savavališkai, turi teisę pareikalauti iš statytojo pašalinti savavališkos statybos padarinius arba dėl jų pašalinimo kreiptis į teismą, arba pavesti Apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui (skyriui) imtis priemonių dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Nagrinėjamu atveju, ši institucija duomenų, kad dėl garažų paskirties pastato, pažymėto plane 1G1p, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, statybos būtų surašyta savavališkos statybos aktų, nepateikė.Ginčo patalpos – garažų boksams Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3, esantiems garažų paskirties pastate 1G1p 2012 m. gruodžio 28 d. buvo atlikti patalpų (garažų boksų) kadastriniai matavimai, kiekvienam iš jų suteikiant unikalūs numeriai. Tačiau kaip patvirtina Nekilnojamojo registrų centro duomenys (b.l.73) garažų paskirties pastatas 1G1p, esantis (duomenys neskelbtini) mieste, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) yra įregistruotas kaip statinys, tačiau daiktinės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. 278 Dėl dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d. sąrašo patvirtinimo 6.4 punktas numato, kad <...> dokumentais, patvirtinančiais statybos teisėtumo faktą gali būti ir vykdomojo komiteto sprendimas skirti žemės sklypą statybai. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą, susijusią su šiais nekilnojamojo turto objektais, o tiksliau Pasvalio rajono Pasvalio miesto Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto sprendimus, priimtus 1985-04-25 ir 1987-11-12, statinio nuotraukas, nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylas, suinteresuotų asmenų – Pasvalio rajono administracijos, VĮ Registrų centro Panevėžio filialo, Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atsiliepimuose, pateiktuose sprendžiant šią bylą pirmosios instancijos teisme ir pateiktus apeliacinės instancijos teismui, aptariamo ginčo pastato, kuriame yra apeliantų garažų blokai būklė atitinka statinio esminius reikalavimus, kad garažų boksai teisės aktų nustatyta tvarka būtų pripažinti savavališka statyba ar įregistruoti kitų asmenų vardais byloje tokių duomenų nėra. Pareiškėjų iš Panevėžio apskrities archyvo gautais dokumentais - Pasvalio rajono Pasvalio miesto Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1985-04-25 sprendimu Nr. 36 Dėl žemės sklypų paskyrimo individualių garažų kooperatyvams buvo nuspręsta individualių garažų kooperatyvų išplėtimui, paskirti žemės sklypus garažų kooperatyvams naujų korpusų statyboms, įskaitant ir garažų kooperatyvui „Lėvuo“ - (duomenys neskelbtini) rajone skiriant 1100 kv. m. žemės plotą (b.l. 110). To paties Vykdomojo komiteto 1987-11-12 sprendimu Nr. 83 Dėl žemės sklypo garažų kooperatyvui „Lėvuo“ buvo nuspręsta šiam kooperatyvui skirti 0,3 ha žemės sklypą garažų išplėtimui (b.l. 109). Taigi šių dokumentų turinys patvirtina, kad žemės sklypas būtent garažų statybai buvo suteiktas jo statybos metu galiojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Aplinkybė, kad garažų statytojai nebuvo aptariamo kooperatyvo nariais, nepatvirtina fakto, kad ginčo statinys yra pastatytas savavališkai, juolab, kad šie garažų boksai yra sujungti su šioje teritorijoje esančiu garažo masyvo statiniais iš esmės nedalomai.Taigi šioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių kontekste turi būti taikomas nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu, institutas, nes tik jo pagalba galima įteisinti realiai egzistuojančią nuosavybės teisę ir užpildyti nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragas, taip pat ištaisyti valstybės institucijų bei suinteresuotų asmenų padarytas klaidas nekilnojamojo daikto įgijimo bei sukūrimo procese, todėl CK 4. 68-4.71 straipsnių nuostatų netaikymas šiuo atveju neatitiktų civilinėje teisėje taikomų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų . Aukščiau aptarti duomenys patvirtina, kad garažų boksai Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3, esantys garažų paskirties statinyje 1G1p nekilnojamojo turto registre neįregistruoti. Pareiškėjai garažą pasistatė už savo pinigus ir jį prižiūrėjo, juo naudojosi kaip savu nuo 1988 m., t.y. ilgiau nei 10 metų. Per visą valdymo laikotarpį niekas nepareiškė jokių pretenzijų dėl V. C., A. Š. ir A. V. valdomo turto. Paskelbus specialiame interneto tinklapyje pranešimą apie bylos pagal pareiškėjų pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo iškėlimą ir nagrinėjimą, iki teismo posėdžio dienos niekas nesikreipė su pareiškimais į Pasvalio rajono apylinkės teismą dėl jų įtraukimo dalyvauti procese suinteresuotais asmenimis, neginčijo valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo. Bylos duomenys patvirtina faktą, kad V. C., A. Š. ir A. V. atitinkamai nėra garažų boksų Nr. 1, Nr. 3 ir Nr. 2, esančių (duomenys neskelbtini) savininkais, tačiau nuo 1988 m. iki teismo sprendimo priėmimo dienos atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai, teisėtai ir kaip savo daiktus valdė šiuos nekilnojamojo turto objektus. Neteismine tvarka daiktinės teisės į garažo boksus negali būti registruojamos (CK 4.68 straipsnio 2 dalis), todėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatytinas teismo.Teismas taip pat atsižvelgia į tą aplinkybę, kad informacinės teismų sistemos Liteko duomenimis Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. sprendimu penkiems asmenims nustatytas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, jog šie asmenys valdo garažus, esančius (duomenys neskelbtini) to paties teismo 2013 m. rugsėjo 4 d. sprendimu trims asmenims nustatytas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, jog šie asmenys valdo garažus, esančius (duomenys neskelbtini) ir šiose bylose įrodymų pakankamumui nebuvo keliami didesni reikalavimai negu nagrinėjamoje byloje.Nustačius, kad pareiškėjų valdymas atitiko CK 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, daroma išvada, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjų V. C., A. Š. ir A. V. prašymą ir nustatyti prašomą juridinę reikšmę patvirtinantį faktą.Dėl nurodytų priežasčių apeliacinis skundas tenkintinas, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas, pareiškimas tenkintinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Iš pareiškėjų priteistinos procesinių dokumentų į teikimo išlaidos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – V. C., A. Š. ir A. V. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti, kad V. C., a.k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į garažo boksą Nr.1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai – 1988 m., esantį garažų apskrities pastate 1G1p (registro Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) m.

Pripažinti, kad A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į garažo boksą Nr.2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai – 1988 m., esantį garažų apskrities pastate 1G1p (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini) m.

Pripažinti, kad A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į garažo boksą Nr.3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai – 1988 m., esantį garažų apskrities pastate 1G1p (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini) m.

Priteisti iš pareiškėjų V. C., A. Š. ir A. V., po 7,72 Eur (septynis eurus 72 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).