Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. V. M. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys byloje antstolė V. D., uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), A. M., S. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 1 straipsnio 1 dalis numato, kad šio įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Šiuo įstatymu sudaromos sąlygos fiziniams asmenims, kurių finansinė būklė labai bloga, per protingą terminą pagal galimybes tenkinti kreditorių reikalavimus ir, pasibaigus šiam terminui, įstatyme nustatytomis sąlygomis būti atleistiems nuo tolesnio skolų mokėjimo, t. y. atkuriamas jų mokumas.

8. Teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra atsisakymo iškelti fizinio asmens bankroto bylą pagrindų (FABĮ 6 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, jog, sprendžiant dėl fizinio asmens nemokumo, turi būti taikomi tokie kriterijai: skolų suma turi viršyti 25 MMA (FABĮ 2 straipsnio 2 dalis), šių skolų mokėjimo terminai turi būti pasibaigę ir asmuo faktiškai (objektyviai) neturi turėti galimybės šias skolas padengti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-19 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).

Dėl fizinio asmens nemokumo

9. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančio antstolės V. D. 2022-11-15 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo Nr. S-22-4-46418 matyti, kad pareiškėja yra skolinga UAB (duomenys neskelbtini) 36 771,05 Eur ir antstolei V. D. 1 315,83 Eur vykdymo išlaidų. Šių skolų mokėjimo terminai yra suėję, todėl darytina išvada, kad pareiškėjos skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję, suma viršija 25 MMA (FABĮ 2 straipsnio 2 dalis).

10. Nustatant, ar asmuo pajėgus vykdyti savo įsipareigojimus, būtina nustatyti ir įvertinti jo per ataskaitinį laikotarpį (mėnesį) mokėtiną pinigų sumą, gaunamas ir numatomas gauti pajamas, lėšas, būtinas pragyvenimui.

11. Pareiškėja šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, pensininkė, niekur nebedirba, ir, akivaizdu, kad tiek dėl savo amžiaus, tiek dėl turimų sveikatos problemų (2023-01-06 teismo posėdžio metu detaliai teismui paaiškino apie savo sveikatos problemas), jai rasti darbą šiuo metu ir ateityje būtų gana sudėtinga. Su pareiškimu pareiškėja pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pažymą apie asmeniui išmokėtas išmokas. Matyti, kad pareiškėjai yra mokama senatvės pensija ir vienišo asmens išmoka, pavyzdžiui, nuo 2022 m. (duomenys neskelbtini) mėn. skiriama 1087,71 Eur senatvės pensija ir 32,00 Eur vienišo asmens išmoka (iš viso 1 119,71 Eur). Pastebėtina, jog nuo 1087,71 Eur senatvės pensijos yra daromos išskaitos pagal vykdomąjį dokumentą (posėdžio metu pareiškėja teismui paaiškino, jog jos prašymu Sodra daro išskaitymus iš jos senatvės pensijos ir perveda antstolei V. D.). Atlikusi 324,86 Eur išskaitą, Sodra pareiškėjai perveda kas mėnesį 32,00 Eur vienišo asmens išmoką ir 762,85 Eur senatvės pensiją, iš viso 794,85 Eur, ir tai yra suma, kuria disponuoja pareiškėja kas mėnesį. Kitų nuolatinių pajamų šaltinių pareiškėja neturi. Posėdžio metu pareiškėja teismui taip pat paaiškino, jog kartais jai finansiškai padeda sesuo, tačiau tai būna nedidelės sumos. Taip pat pareiškėja teismui paaiškino, jog į jos banko sąskaitą yra pervedamos sūnui A. M. skirtos lėšos, kadangi jo banko sąskaitos yra užblokuotos, tačiau minėtos lėšos jai nepriklauso, tai yra jos sūnaus pinigai. Pareiškėja taip pat nurodė, kad ji jokio turto neturi, visą turėtą nekilnojamąjį turtą pardavė, kad būtų padengti skoliniai įsipareigojimai kreditoriui.

12. Teismo vertinimu, pareiškėjos gaunamos pajamos nėra labai didelės. Jeigu ir toliau pareiškėja kas mėnesį skirtų skolų dengimui apie 325,00 Eur, skolas, kurios šiuo metu siekia 38 086,88 Eur (36 771,05 + 1 315,83), ji padengtų maždaug per 117 mėnesių, t. y. per beveik 10 metų (papildomai pažymėtina, jog vykdymo išlaidos nuolat papildomai būtų skaičiuojamos ir jos kistų). Taigi, įsiskolinimų padengimui reikalingas labai ilgas laikotarpis.

13. Suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) atsiliepime į pareiškimą nurodo, jog kai kuriais atvejais antstolio išskaitos iš pareiškėjos gaunamų pajamų viršija gaunamą senatvinės pensijos išmoką; nurodė, jog įsiskolinimas antstolių kontoroje yra vykdomas nuo (duomenys neskelbtini), per šį laikotarpį pareiškėja yra padengusi 5 741,98 Eur; iš pareiškėjos gaunamų pajamų naujasis kreditorius UAB (duomenys neskelbtini) yra gavęs tokias išskaitas: 2022-02-25 – 66,57 Eur, 2022-03-10 – 1 000,41 Eur, 2022-04-22 – 68,94 Eur, 2022-05-10 – 576,11 Eur, 2022-07-15 – 601,61 Eur, 2022-09-22 – 104,99 Eur, 2022-10-13 – 641,33 Eur, 2022-11-16 – 293,64 Eur. Tačiau teismas dar kartą atkreipia dėmesį į tai, jog išskaitas iš pareiškėjos gaunamų lėšų daro ne antstolė, o Sodra perveda antstolei kas mėnesį apie 324,86 Eur sumą (anksčiau – 298,64 Eur, 273,48 Eur) ir būtent antstolė sprendžia, kaip paskirstyti šią sumą (skolos, vykdymo išlaidų dengimui) ir kada, kokiu periodiškumu, kokiomis sumomis pervesti kreditorei. Kaip matyti, antstolė kreditorei ne kiekvieną mėnesį pervedinėja sumas, todėl, teismas sprendžia, kad toks pervedamų sumų skirtumas priklauso nuo antstolės atliekamų veiksmų, o ne nuo pareiškėjos skiriamų sumų.

15. Įvertinus pareiškėjos finansinių įsipareigojimų dydį, pareiškėjos gaunamas pajamas, nėra pagrindo manyti, kad pareiškėjos pajamos leistų jai įvykdyti pradelstus finansinius įsipareigojimus per protingą laikotarpį. Išanalizavus ir įvertinus byloje esančių duomenų visumą, darytina išvada, kad pareiškėja pagal savo turtinę padėtį negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, viršijančių 25 MMA, taigi, ji yra nemoki FABĮ prasme (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

Dėl fizinio asmens sąžiningumo vertinimo

16. Fizinio asmens nemokumas nėra besąlyginis pagrindas iškelti bankroto bylą. Kita įstatyme įtvirtinta sąlyga bankroto bylai iškelti – FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nurodytų atvejų nebuvimas. Šioje teisės normoje nustatytų aplinkybių dalis siejama su fizinio asmens nesąžiningumo konstatavimu. Pagal FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punktą, teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu paaiškėja, kad fizinis asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo tapo nemokus dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų kreditorių interesus pažeidžiančių sandorių, kurių sudaryti jis neprivalėjo, ar kitokių fizinio asmens tyčinių veiksmų pateikiant neteisingą informaciją kreditoriams apie finansinę būklę prisiimant skolinius įsipareigojimus ar sudarant kitus sandorius, siekiant išvengti atsiskaitymo su kreditoriais, ar fizinio asmens sąmoningo neveikimo, siekiant išvengti atsiskaitymo su kreditoriais.

17. Pagal FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punktą sąžiningumo aspektu turi būti vertinamas pareiškėjo elgesys būtent per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo, turėjęs įtakos jo nemokumui. Asmenims, kurių nemokumą lėmė nesąžiningi veiksmai, nurodyti FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punktą, praėjus 3 metams nuo šių veiksmų atlikimo neturėtų būti užkertamas kelias kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-12-22 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-680-684/2015).

18. Teismas įvertinęs į bylą pateiktus pareiškėjos rašytinius įrodymus, jos paaiškinimus teismo posėdžio metu, mano, jog šiuo metu byloje nėra duomenų apie pareiškėjos nesąžiningumą, todėl darytina išvada, kad pareiškėjos elgesys per paskutiniuosius 3 metus neturėjo esminės įtakos jos (ne)mokumui.

19. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo stadijoje suabejojus pareiškėjos pastangomis atkurti mokumą, bankroto procesas gali būti nutrauktas (FABĮ 10 straipsnis), todėl pareiškėja, siekdama jai palankios bankroto bylos baigties, turi dėti pastangas parengti tokį mokumo planą, kuriam pritartų kreditoriai, ir dėti maksimalias pastangas jį įgyvendinant.

20. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad byloje nenustatyta tokių pareiškėjos veiksmų, kurie galėtų būti įvertinti kaip sąmoningi nesąžiningi pareiškėjos veiksmai, nulėmę jos nemokumo atsiradimą. Byloje taip pat nėra duomenų, kad pareiškėja tapo nemoki dėl savo žalingų įpročių arba kad yra bausta už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, bei dėl to būtų tapusi nemoki (FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 3 ir 4 punktai). Nenustatyta, kad pareiškėja jau buvo kreipusis dėl fizinio asmens bankroto ir nuo šio proceso nutraukimo ar pabaigos nepraėjo 10 metų (FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 5 punktas). Taip pat nenustatyta, kad yra iškelta neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyve būtų pareiškėja, bankroto byla.

21. Remdamasis išdėstytais motyvais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas iškelti pareiškėjai N. V. M. fizinio asmens bankroto bylą, nes ji yra nemoki ir nenustatyta FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių bankroto byla negali būti keliama.

Dėl kitų procesinių klausimų, susijusių bankroto bylos iškėlimu, išsprendimo

22. Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 11 straipsniu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti fizinio asmens bankroto administratorių. Nagrinėjamu atveju sutikimą administruoti N. V. M. bankroto procesą pateikė bankroto administratorė S. Š., kuri nurodė lėšų sumą, reikalingą bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos – 550,00 Eur. Bankroto administratorė nurodė, kad ši suma reikalinga kaip atlyginimas už patikrinimą su bankroto procesu susijusių duomenų, gautų iš N. V. M., taip pat prireikus už informacijos gavimą apie jos turtą ir pajamas iš valstybės ir žinybinių registrų, kreditų įstaigų ir valstybės informacinių sistemų gavimą. Į šią sumą taip pat įskaičiuojama pagalba ir konsultavimas ruošiant fizinio asmens kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir jos atkūrimo planą ar jo pakeitimo projektus, detalių paskaičiavimų atlikimas, pareiškėjos grąžinimo galimybių įvertinimas ir pasiūlymai šios galimybėms padidinti. Taip pat į minimą sumą įskaičiuotos laiko bei kanceliarinės sąnaudos.

23. 2023-01-06 teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas papildomai paaiškino, jog 550,00 Eur suma – tai vienkartinis mokestis, be to, pareiškėja tarėsi su bankroto administratore, pastaroji sutiko, kad minėta suma būtų sumokėta dalimis, ne iš karto. Taigi nors suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) atsiliepime nurodo, kad bankroto proceso metu bankroto administratoriui mokamas atlygis sudarys beveik identišką sumą, kurią pareiškėja dabar skiria būtent kreditoriniams įsipareigojimams dengti, tačiau pažymėtina, jog tai yra vienkartinė suma, kurią bankroto administratorė turės teisę gauti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, t. y. ši vienkartinė suma bus mokama net kelių mėnesių darbui / paslaugoms suteikti.

24. Atsižvelgęs į administratorės nurodytą sumą, reikalingą bankroto procedūroms, paaiškinimus, kokie veiksmai / paslaugos sudaro tokią sumą, įvertinęs tai, jog daugiau bankroto administratorių kandidatūrų teismui nepateikta, teismas pareiškėjos bankroto administratore skiria S. Š., kuri pateikė sutikimą atlikti bankroto procedūras. Teismas nenustatė FABĮ 11 straipsnio 3, 5 dalyse įtvirtintų pagrindų, dėl kurių teismas negalėtų skirti jos bankroto administratore. Taip pat patvirtintina 550,00 Eur suma, kurią bankroto administratorė turi teisę naudoti N. V. M. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

25. FABĮ 8 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Nagrinėjamu atveju nustatytinas 4 mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektui pateikti tvirtinti.

26. Pareiškėja nurodė, kad jos būtiniems kasdieniams poreikiams tenkinti reikalinga 891,00 Eur suma per mėnesį. FABĮ nedetalizuoja, kokios yra būtinosios bankrutuojančio asmens išlaidos, t. y. kiekvienu atveju jos vertinamos individualiai, atsižvelgiant į tam tikrus objektyvius kriterijus, pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimaliąją mėnesinę algą, tam tikrus objektyvius specialiuosius poreikius ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-19 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).

27. Savo pareiškime, papildomuose rašytiniuose paaiškinimuose bei teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad būsto nuomai ir komunaliniams mokesčiams skiria 300,00 Eur per mėnesį, gyvena su sūnumi, jo žmona ir trimis nepilnamečiais anūkais 3 kambarių bute, iš kurių vienas kambarys tenka pareiškėjai. Pareiškėja, vykdydama teismo įpareigojimą, pateikė 2023-01-04 paskaičiavimus ir rašytinius įrodymus apie tai, jog už nuomą ir komunalinius mokesčius jos šeimai 2022 m. spalio – gruodžio mėn. teko mokėti 990,09 Eur, 825,19 Eur, 680,60 Eur, o 1/3 dalis atitinkamai sudaro apie 330,03 Eur, 275,06 Eur, 226,87 Eur. Vidurkis šių trijų mėnesių gaunasi 277,32 Eur. Teismas atkreipia dėmesį, jog pateikti duomenys apie tuos mėnesius, kuomet reikalingas namų šildymas. Pareiškėja nurodė posėdžio metu, jog butas šildomas dujomis, tai sudaro dižiausią mokesčių dalį. Iš pateiktų el. laiškų matyti, jog už 2022 m. gruodžio mėn. už dujas mokestis sudarė 403,48 Eur, už 2022 m. lapkričio mėn. 252,56 Eur, už 2022 m. spalio mėn. 122,43 Eur. Teismas neturi tikslių duomenų, kiek tenka mokėti už komunalinius mokesčius šiltuoju metu, tokių duomenų teismui pareiškėja neteikė, tačiau, labai tikėtina, jog suma yra mažesnė. Teismas įvertinęs aplinkybę, kad būtiniausiems poreikiams patenkinti reikalinga suma nustatytina kelių mėnesių laikotarpiui, į kurį įeis ir ne žiemos sezonas, kad vidutiniškai pareiškėjai tenkanti mokėti dalis nesiekia 300,00 Eur sumos, vertina, jog tikslinga 300,00 Eur per mėnesį pareiškėjos skiriamą sumą mažinti.

28. Taip pat pareiškėja nurodė, jog per mėnesį jai reikalinga maistui skirti 300,00 Eur (10,00 Eur dienai) sumą; vaistams, vitaminams – 100,00 Eur (teismo posėdžio metu papildomai nurodė, jog turi sveikatos problemų, tenka lankytis pas gydytojus, be to, po turėtų sveikatos problemų ir atliktos operacijos tenka naudoti pooperacinį veido kremą, kuris gana brangiai kainuoja); aprangai – 80,00 Eur (teismo posėdžio metu papildomai nurodė, jog šią sumą sudaro ne tik apranga, bet ir higienos prekės, kirpykla); kompresinėms kojinėms (gydytojo nurodymu) – 35,00 Eur (teismo posėdžio metu papildomai nurodė, jog kompresines kojines pareiškėjai dėvėti privaloma dėl sveikatos problemų, būna atvejų, kad per mėnesį vienos poros ir neužtenka, nes kompresinės kojinės suplyšta); baseinui – 24,00 Eur (teismo posėdžio metu papildomai nurodė, jog baseiną lanko dėl sveikatos problemų); telefonui, internetui, televizijai – 52,00 Eur (teismo posėdžio metu papildomai nurodė, jog lietuvišką televiziją į namus įsivedė būtent dėl jos poreikio žiūrėti lietuvišką televiziją, jos sūnaus šeimai šio poreikio nebuvo, nes jie žiūri ir supranta televiziją anglų kalba; internetas pareiškėjai taip pat reikalingas, kadangi bendrauja internetu su giminaičiais, užsienyje esančia seserimi).

29. Teismas, įvertinęs tai, kas anksčiau aptarta, sprendžia, jog pareiškėjai per mėnesį reikalinga suma, siekianti minimaliąją mėnesinę algą (nuo 2023 m. ši suma siekia 633,00 Eur „į rankas“), ir specialiesiems poreikiams pagal pareiškėjos amžių ir sveikatą papildomai sumos, skiriamos vaistams, vitaminams (100,00 Eur), kompresinėms kojinėms (35,00 Eur), baseinui (24,00 Eur). Iš viso, suapvalinus tvirtintina pareiškėjai kiekvieną mėnesį reikalinga piniginių lėšų suma yra 800,00 Eur (FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 9 punktas). Ši suma artima sumai, kuria šiuo metu pareiškėja, atlikus išskaitas, disponuoja kas mėnesį, papildomai jai padeda artimieji. Pareiškėjos nurodyta suma jai pragyventi per mėnesį (891,00 Eur) teismo vertinama kaip per didelė, viršijanti sumą, kuria pareiškėja šiuo metu disponuoja po išskaitų atlikimo, ir nepatvirtinanti, kad pareiškėja būtų apribojusi savo poreikius, siekdama skirti maksimalias lėšas susidariusių skolų grąžinimui. Be to, pažymėtina, jog 800,00 Eur suma nustatoma laikinai, kas mėnesį nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo planą įsiteisėjimo dienos. Taip pat pažymėtina, jog pareiškėja šiuo laikotarpiu turės rasti ir skirti lėšų bankroto administratorei sumokėti 550,00 Eur sumą.

30. Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nustatytinas 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį pareiškėjo kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1-3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

Iškelti bankroto bylą N. V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Paskirti N. V. M. bankroto administratore S. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) el. pa6tas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti 30 (trisdešimties) dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

Patvirtinti 550,00 Eur (penkių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) sumą, kurią bankroto administratorė turi teisę naudoti N. V. M. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti 800,00 Eur (aštuonių šimtų eurų 00 ct) sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį N. V. M. būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui teismui tvirtinti.

Išsiųsti nutarties kopiją byloje dalyvaujantiems asmenims ir paskirtai bankroto administratorei.

Įsiteisėjus nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną jos patvirtintą kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kredito įstaigoms, kuriose yra fizinio asmens sąskaitos ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), antstoliui, kuriam yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš fizinio asmens ar dėl jo turto arešto (antstolei V. D.), Garantinio fondo administratoriui ir, jei reikalinga, kitiems asmenims Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.