Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-1005-305/2015 pagal ieškovo UAB „LITESKO“ ieškinį atsakovui A. N. dėl įpareigojimo įregistruoti turtą nuosavybės teise Nekilnojamojo turto registre ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugpjūčio 10 d. atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas prašo tokiu atveju priimti sprendimą už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

Atsakovas iš Kybartų gyvenamojo namo statybos kooperatyvo „RYTAS“ perėmė kooperatinį butą Nr. (duomenys neskelbtini) su rūsiu Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Kybartų gyvenamojo namo statybos kooperatyvo „RYTAS“ pirmininkas 1995 m. liepos 14 d. surašyta pažyma yra patvirtinęs, kad Kybartų gyvenamojo namo statybos kooperatyvo „RYTAS“ narys A. N. pajų yra pilnai išmokėjęs, kooperatyvui ir bankui neskolingas, jam priklauso butas Nr. (duomenys neskelbtini) su rūsiu Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Butas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kaip daiktas, yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, jam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau daiktinės teisės į šį butą Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos.

2000 m. spalio 26 d. atsakovas su UAB „LITESKO“ Vilkaviškio filialu sudarė Šilumnešio ir šilumos tiekimo vartojimo, atsiskaitymo su buto savininku Sutartį Nr. 4215899, pagal kurią UAB „Litesko“ įsipareigojo tiekti nustatytų parametrų šilumą buto šildymui ir karšto vandens ruošimui, o atsakovas įsipareigojo kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokėti tiekėjui jo apskaičiuotus mokesčius. Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdo: Vilkaviškio rajono apylinkės teismas civilinėse bylose Nr. 2-203-305/2015, Nr. 2-1523-633/2014, Nr. 2-872-503/2014, Nr. 2-367-305/2014, Nr. 2-1785-305/2013, Nr. 2-847-594/2013, Nr. 2-1144-594/2013, Nr. 2-269-305/2013, Nr. 2-662-633/2012, Nr. 2-1380-831/2012 iš atsakovo ieškovo naudai yra priteisęs 3294,16 Eur. Su laikotarpio už paslaugas nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d. priskaitymais (624,67 Eur), kurie yra nepriteisti, iš viso atsakovas yra skolingas ieškovui 3918,83 Eur. Visi vykdomieji dokumentai perduoti vykdyti antstoliui, tačiau nėra galimybės priverstinai išieškoti skolą iš atsakovo ieškovo naudai, kadangi atsakovas nėra įregistravęs nuosavybės teisės į butą, esantį (duomenys neskelbtini), o kito turto ar lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, jis neturi.

Skolininkas privalo prievolę vykdyti sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Be to, draudžiama kliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus (CPK 644 straipsnio l dalis). Tačiau atsakovas nenori ir nesistengia vykdyti savo prievolės, vengia grąžinti ieškovui skolą. Atsakovas neregistruodamas daiktinių teisių Nekilnojamojo turto registre į butą, esantį (duomenys neskelbtini), apsunkina skolų išieškojimo galimybę ir tokiu būdu pažeidžia ieškovo teises ir teisėtus interesus. Šiai dienai susidariusi atsakovo skola ieškovui yra ženkli, todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas, atsakovas įpareigotinas iki 2015 m. gruodžio 31 d. įregistruoti VĮ Registrų centre, Nekilnojamojo turto registre, daiktinę teisę – nuosavybės teisę – į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 4.253 straipsnis, 1.138 straipsnio 8 punktas).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinos visos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 41,00 Eur sumokėto valstybei žyminio mokesčio ir 0,87 Eur (3,00 Lt) už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, iš viso 41,87 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovą A. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iki 2015 m. gruodžio 31 d. įregistruoti VĮ Registrų centre, Nekilnojamojo turto registre, daiktinę teisę – nuosavybės teisę – į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 41,87 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 87 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „LITESKO“ (juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Jočionių g. 13, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB SEB bankas, banko kodas 70440).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.