- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-01
- Bylos Nr.
- e2A-468-613/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01353-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Ieškovas
- G. M.
- Atsakovas
- A. G.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės G. M. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. vasario 10 d. sprendimo pagal G. M. ieškinį atsakovui A. G., dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui ir įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų A. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė G. M. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. G. išlaikymą (paramą) po 400,00 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki ieškovė studijuos aukštojoje mokykloje, bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai, priteisti 680,00 Eur dydžio išlaikymo (paramos) įsiskolinimą bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete, mokyklą pagal vidurinio ugdymo programą baigė 2020 m. balandžio 30 d. Ieškovė dirbo įvairius, kvalifikacijos nereikalaujančius darbus, bet gaunamo užmokesčio pakako vos minimaliems poreikiams patenkinti. Dėl šios priežasties suprato, kad turi tęsti mokslus ir siekti aukštojo išsilavinimo – 2022 m. balandžio 11 d. įstojo į Linšiopingo universitetą Švedijoje, nemokamą dieninių studijų eksperimentinės ir pramoninės biomedicinos bakalauro programą. Studijos prasidėjo 2022 m. rugpjūčio 19 d., studijų pabaiga numatoma 2025 m. birželio pradžioje. Studijos universitete yra labai intensyvios, vyksta darbo dienomis bei darbo valandomis, po paskaitų, ieškovė turi skirti laiko pasiruošimui kitos dienos paskaitoms, įvairių užduočių atlikimui, atsiskaitymams ir pan. Dėl šių priežasčių ieškovė neturi galimybių dirbti, užsidirbti ir save išlaikyti, nekilnojamojo ar kito vertingo turto neturi, pašalpų, stipendijos gauti negali. Ieškovei padeda mama A. M. (trečiasis asmuo), tačiau to nepakanka, jai reikalinga abiejų tėvų finansinė parama. Ieškovė yra pažangi mokinė. Tai lėmė ieškovės priėmimą į universitete pasirinktą programą, kur konkursinis balas yra labai aukštas – priimami tik gabiausi, aukščiausius įvertinimus gavę, studentai. Ieškovė siekia toliau mokytis, įgyti specialybę, kuri ateityje leis dirbti kvalifikuotą darbą ir užsidirbti pragyvenimui. Ieškovės žiniomis, atsakovo turtinė padėtis yra gera, jis neturi sveikatos sutrikimų, yra darbingo amžiaus, turi darbą, gauna pajamas, asmeninės nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto – žemės sklypų ir pastatų, neturi įsiskolinimų ar kitų išlaikytinių. Šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovas turi galimybę padėti Ieškovei ir prisidėti prie jos išlaikymo. Ieškovė moka nuomą už universiteto suteiktą būstą, taip pat pastaruosius metus pabrango prekių ir paslaugų kainos. Ieškovės poreikiai yra minimalūs – maistas, rūbai, būstas, interneto paslaugos, viešojo transporto bilietai, mobilusis telefonas, ryšys. Didžiausia lėšų dalis skiriama būstui: nuoma – 402 Eur/mėn. (4 283 Švedijos kronų), būsto draudimas (privalomas) – 8 Eur/mėn. (78 Švedijos kronų). Maisto išlaidas sudaro apie 250 Eur/mėn., telefono ryšys – 30 Eur/mėn., viešojo transporto bilietas – 45 Eur/mėn., avalynė, drabužiai - apie 60 Eur/mėn., higienos priemonės apie 20 Eur/mėn., vaistai/vitaminai – 20 Eur/mėn. Avalynė ir drabužiai yra perkami tik tuomet, kai tai yra būtina, renkamasi pigiausius variantus, į poreikius nėra įskaičiuotos išlaidos laisvalaikiui, socialiniam gyvenimui, papildomoms mokymosi priemonėms (užrašinės, knygos, kanceliarinės prekės ir pan.). Jokių prabangos ir (ar) nereikalingų prekių ieškovė neperka, elgiasi racionaliai ir protingai. Ieškovės minimalių poreikių patenkinimui per mėnesį reikia ne mažiau kaip 800,00 Eur. Ieškovei padeda mama, tačiau jos finansinė padėtis šiuo metu yra sunki, ji ieškosi darbo, turi sveikatos problemų ir išlaikyti dukrą viena neturi finansinių galimybių. Pareiga teikti paramą besimokančiam pilnamečiam vaikui tenka abiem jo tėvams, todėl ši pareiga negali būti perkelta tik ieškovės mamai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo prašo priteisti materialinę paramą, kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 400,00 Eur. Ieškovės studijos universitete prasidėjo 2022 m. rugpjūčio 19 d., todėl atsakovui atsisakius prisidėti prie ieškovės išlaikymo, už laikotarpį nuo 2022 m. rugpjūčio 19 d. iki 2022 m. spalio 10 d. susidarė 680,00 Eur dydžio įsiskolinimas.
Atsiliepimas
3. Atsakovas A. G. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutiktų iš dalies, jei ieškovė įrodytų šio pobūdžio bylose įrodinėtinas faktines aplinkybes, taip pat sutiktų, kad būtų priteistas 383,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Nurodė, kad daugumoje užsienio aukštųjų mokyklų užimtumas paskaitose dažniausiai būna ne toks intensyvus, kad žmogus negalėtų studijuodamas dirbti, o taipogi dažniausiai tarp sesijų būna atostogos ir pakankamai ilgos vasaros atostogos. Todėl ieškovė gali ir privalo pati pasirūpinti jai pragyvenimui reikalingomis lėšomis. Antra būtina sąlyga, priteisiant išlaikymą pilnamečiui vaikui, yra pažangus mokymasis, kuris neatskleistas. Išlaikymas pilnamečiui vaikui priteisiamas, kai jis studijuoja aukštojoje mokykloje pirmai kvalifikacijai įsigyti. Tokios didelės pinigų sumos, t.y. 400,00 Eur per mėnesį, šiuo metu teismai nepriteisinėja nepilnamečiams vaikams, kurie negali patys savęs išsilaikyti. Susidaro situacija, kad suaugusį ir darbingą žmogų jis turi išlaikyti ir jei teismas tenkintų ieškinį, jo prievolė ieškovei būtų didesnė nei daugumos tėvų prievolės savo nepilnamečiams vaikams. Nuo 1992 m. spalio 2 d. jis susituokęs su I. G.. Jie gyvena kartu, gaunamos pajamos yra bendros. Jo pajamos yra apie 1 560,00 Eur „į rankas“, sutuoktinės pajamos apie 650,00 Eur „į rankas“. Šeimos pajamos sudaro apie 2 210,00 Eur per mėnesį, t. y. po 1 105,00 Eur žmogui. Tikėtina, kad ateityje tokio dydžio pajamų negaus. Turi finansinių įsipareigojimų, yra pasiėmęs kreditą iš darbdavio (duomenys neskelbtini) negrąžintos paskolos dalis yra 1 573,24 Eur. Nuo 2015 metų diagnozuota sunki obstrukcinė miego apnėja. Dėl šios ligos nuolat jaučiu silpnumą. Jam nuolat reikalinga miego metu naudotis aparatu, kuris užtikrintų kvėpavimą. 2017 metais patyrė insultą, po kurio liko liekamieji reiškiniai: aptirpusi/apmirusi visa kūno dešinė pusė, jaučia nuolatinius galvos skausmus, yra šlubavimas, apmirusi veido dešinė pusė. Dėl nurodytų ligų sveikatos priežiūrai kas mėnesį išleidžia apie 70,00 Eur, primokėdamas perkant kompensuojamus vaistus ir dar apie 100,00 Eur per mėnesį kainuoja nekompensuojamų vaistų įsigijimas. Prašo ieškovės G. M. ieškinį atmesti, jo naudai priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
4. Atsakovo atstovė advokatė R. V. atsakovo atsiliepimą į ieškinį palaikė, pagrindė jį teisiniais argumentais ir prašė ieškinį tenkinti iš dalies. Nurodė, kad atsakovas sutinka teikti išmokas ieškovei kas mėnesį po 230,00 Eurų iki 2025 m. birželio mėnesio t.y. tol kol ieškovė studijuos, priteisti atsakovui jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad kol G. buvo maža atsakovas bendravo su jos mama, su pačia G., vėliau santykiai nutrūko. Atsakovas vykdė pareigą išlaikyti dukrą, moka ir dabar pagal priteistą laikinąjį išlaikymą. Pateikti duomenys, kad atsakovas turi nuolatinę ligą – sutrikusį kvėpavimą, turi liekamųjų reiškinių – dalinį kūno paralyžių po insulto. Jam gruodžio mėnesį buvo atlikta operacija, padėtis nėra gera, jis nedarbingume. Esant tokiai prastai atsakovo sveikatos būklei, kuri negerės, o ateityje gali dar labiau blogėti, prašo atsižvelgti priimant sprendimą. Atsakovo šeimos mėnesinis pajamų vidurkis apie 2 323,00 Eur, tai vidutines pajamas gaunantys asmenys. Atsakovas spalio mėnesį gavo vienkartinę premiją, kad įmonėje išdirbo 15 metų. Turi paskolą, į kurios grąžinimą darbdavys žiūri lanksčiai. Paskola buvo paimta, kad pradėti žemės ūkio verslą kartu su sūnumi, tačiau nepavyko. Atsakovas turi namą, bet jis įgytas seniai, 1996 metais, žemės sklypai taip pat įgyti seniai, vienas jų dovanotas. Atsakovo vardu registruotas traktorius ir priekaba, bet dėl senumo jis bevertis, nebenaudojamas. Žmonos vardu registruoti du automobiliai, kurie yra 20 metų senumo. Ieškovė nederino sprendimo dėl studijavimo su atsakovu. Ieškovė pati padarė sprendimą. Ji sistemingai ruošėsi studijuoti, mokėsi kalbos, tačiau lėšų nekaupė, bet šiai dienai gyvena ir studijuoja Švedijoje, todėl toks pareiškimas vertinamas kritiškai. Vietovėje, kur gyvena atsakovas, turtas yra nepaklausus. Atsakovo vardu yra registruotos apie 30 kv.m. ploto dirbtuvės, kurias atsakovas gavo 2000 metais kaip pajų. Atsakovas be G. turi du vaikus santuokoje. Su sūnumi norėjo pradėti žemės ūkio verslą, bet nepavyko. Su sūnumi atsakovas yra sudaręs žemės panaudos sutartį, nes pats neturi sveikatos užsiimti žemdirbyste. Neįgalumas atsakovui nenustatytas. Atsakovo sutuoktinei taip pat nėra nustatytas neįgalumo lygis, bet planuoja kreiptis abu, nes turi problemų dėl kojų. Po lapkričio mėnesio paskolos likutis toks pat, nes įmokų nebuvo įmokėta. Buvo susitarta su darbdaviu atidėti paskolos mokėjimą iki išsispręs ši byla. Atsakovo žmona gauna tik darbines pajamas. Atsakovo atlyginimas svyruoja dėl išdirbio, nes jis taiso oro kompresorius ir pagal gaunamas sąskaitas gauna priedus prie pagrindinio atlyginimo. Supirkti verslui reikalingą įrangą atsakovas su sūnumi ėmė žodines paskolas iš kitų žmonių, jos taip pat grąžinamos. Vaistai atsakovui reikalingi kiekvieną dieną, kaip dažnai jie perkami, negali atsakyti.
5. Trečiasis asmuo A. M. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad pilnai sutinka su ieškovės pateiktu ieškiniu dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui ir įsiskolinimo priteisimo. Šiuo metu ji nedirba pilnu tempu dėl sveikatos problemų, tačiau stengiasi užsidirbti. Kitų vaikų ar finansinių įsipareigojimų neturi. Kadangi pajamos yra labai mažos, neturi galimybės viena išlaikyti dukrą ir patenkinti jos poreikius. Dukra studijuoja Linšiopingo universitete, Švedijoje, yra gabi, gera mokinė, siekianti įgyti savo norimą išsilavinimą. Nuo pat gimimo dukrą augino viena. Atsakovas niekada nesistengė palaikyti ryšio su dukra, nesidomėjo jos gyvenimu, niekada nėra pasveikinęs dukros nei su gimtadieniu, nei su Kalėdomis ir pan. Atsakovas vengė vykdyti teismo sprendimą ir reguliariai nemokėjo priteistų alimentų, tekdavo kreiptis į antstolį. 2010 m. birželio mėn. gaisro metu neteko buto ir viso turto. Iš skolintų pinigų įsigijo butą. Atsakovas net nesidomėjo, ar dukrai reikia pagalbos. Neseniai baigė grąžinti skolas, tad santaupų, kurias galėtų skirti dukros išlaikymui, neturi. Prieš kurį laiką, pardavusi butą, nusipirko nedidelį namą su nuosavu kiemu, kuriame augina įvairias daržoves ir vaisius, kad bent kiek prisidėtų prie dukros poreikių. Pastiprėjus sveikatai vėl stengsis įsidarbinti bei kiek galėdama padėti dukrai.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
6. Plungės apylinkės teismas 2023 m. vasario 10 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovo A. G. išlaikymą (finansinę paramą) ieškovei G. M., po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2022 m. spalio 13 d. iki studijų aukštojoje mokykloje pabaigos, bet ne ilgiau, nei sulauks 24 metų amžiaus, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisė iš atsakovo A. G. ieškovės G. M. naudai 525,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Kitą ieškinio dalį atmetė. Teismo pagrindiniai motyvai:
6.1. Teismas nustatė, kad nuo 2022 m. rugpjūčio 19 d. ieškovė studijuoja Linšiopingo universitete, Švedijoje, pagal nemokamą dieninių studijų eksperimentinės ir pramoninės biomedicinos bakalauro programą. Paskaitos vyksta kasdien, ieškovė gyvena universiteto būste, į universitetą studijoms vyksta viešuoju transportu. Numatoma studijų baigimo data 2025 m. birželio mėn.
6.2. Teismas taip pat nustatė, kad ieškovė nedirba, pajamų negauna, santaupų, registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Ieškovė, nors ir įgijusi visišką civilinį veiksnumą, tačiau besimokydama universitete pagal mokslo įstaigos nurodomą informaciją ir paskaitų tvarkaraštį, negali savęs išlaikyti, kadangi didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, paskaitų ir seminarų lankymui, praktikai, žinių tobulinimui, siekiant įgyti pirmąją aukštą kvalifikaciją, o tėvai, teismo vertinimu, turi pareigą padėti vaikui įgyvendinti teisę siekti šio išsilavinimo.
6.3. Nustatė, kad ieškovė yra pažangi studentė, tarptautinis bakalaureatas jos mokslo baigimo pagal vidurinio ugdymo programą žinias anglų kalba įvertino 33 taškų suma ir pripažino, kad G. M., kuri mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje įgijo dvikalbį diplomą, kuris suteikė jai galimybę įstoti ir studijuoti ne Lietuvoje. Priėmimo į universitetus Švedijoje Tarnyba 2022 m. balandžio 11 d. pranešė, kad ieškovė priimta į eksperimentinės ir pramoninės biomedicinos bakalauro programą Linšiopingo universitete.
6.4. Teismas pripažino, kad visuma duomenų leidžia daryti išvadą, jog ieškovė yra pažangi studentė, nes už mokslą jai nereikia mokėti, stojant į universitetą jos mokymosi rezultatai buvo įvertinti aukštai, universitetas yra skyręs jai būstą, todėl pagrįstai tikėtina, kad kitos valstybės studentui nesimokant ar blogai mokantis, universitetas ir valstybė netoleruotų išlaidų tokiai studijų vietai.
6.5. Pažymėjo, kad bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė gyvena ir studijuoja Švedijoje. Ją išlaiko trečiasis asmuo, ji taip pat gauna lėšas iš atsakovo pagal teismo nutartį, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteista laikina parama. Teismas, kritiškai vertino ieškovės paaiškinimus, kad kai dirbo Švedijoje aukle, santaupų iš gaunamo uždarbio nesukaupė, nes jos buvo nedidelės.
6.6. Teismas sutiko, kad ieškovė negali dirbti darbo dienomis, kai vyksta paskaitos ir užsiėmimai universitete ir savo jėgas bei laiką turi skirti pagal jos galimybes geriems mokslo rezultatams pasiekti. Teismas nurodė, kad ieškovė turėtų spręsti, kad dirbdama savaitgaliais, kad ir po kelias valandas, ji galėtų save nors iš dalies išlaikyti, juolab, kad nekvalifikuotą darbą jos gyvenamojoje šalyje neturėtų būti sunku susirasti, o kad tai būtų dariusi, ieškovė teismui jokių įrodymų nepateikė, apsiribodama paaiškinimu, kad sunku darbą rasti, kai nemoki švedų kalbos.
6.7. Atkreipė dėmesį, kad ieškovė pati nurodė, jog Švedijoje gyveno ir mokėsi kalbos ir nors studijos vyksta anglų kalba, per tą laiką ji nepramoko švedų kalbos ir/ar anglų kalbos mokėjimas nesudaro galimybių papildomam, kad ir nedideliam, darbui gauti. Nepaisant aplinkybės, kad esamoje situacijoje ieškovė privalėtų ir tikėtina, kad galėtų kažkiek tai prisidėti prie savęs išlaikymo dirbdama, teismas pripažino, kad ieškovė besimokydama universitete nuolatinėje dieninėje Eksperimentinės ir pramoninės biomedicinos bakalauro programoje, pirmame kurse, nors ir įgijusi visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo sąlygomis negali savęs visapusiškai pilnai išlaikyti, kadangi didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, paskaitų lankymui, žinių tobulinimui, savarankiškų darbų atlikimui siekiant įgyti aukštąjį išsilavinimą patvirtinantį diplomą, be kurio negalėtų ateityje siekti karjeros ir materialiai save, o prireikus – ir tėvus, išlaikyti.
6.8. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, sprendė kad ieškovė šiuo metu dėl įtemptų studijų neturi galimybės pilnai pasirūpinti lėšomis, būtinomis jos pragyvenimui ir studijavimui, todėl darė išvadą, kad finansinė parama iš tėvų jai yra būtina.
6.9. Teismas taip pat nurodė, kad trečiojo asmens ir atsakovo finansines galimybes prisidėti prie pilnametės dukters išlaikymo vertina kaip lygiavertes asmenų, turinčių pareigą remti savo pilnametį vaiką.
6.10. Teismas vertino atsakovo finansines galimybes ir nustatė, jog atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), taip pat nustatė, kad atsakovas kitų išlaikytinių neturi, nuosavybės teise turi žemės ūkio technikos, atsakovo darbovietė 2021 m. lapkričio 18 d. yra suteikusi atsakovui 6 000,00 Eur paskolą, kurios likutis 2022 m. lapkričio 14 d. yra 1 573,24 Eur.
6.11. Teismas taip pat nustatė, kad atsakovas pateikė duomenis apie savo sveikatos būklę, kurie patvirtina, kad nuo 2017 m. serga miego apnėja, prieš 5 metus buvo patyręs insultą. 2022 m. gruodžio 13 d. atsakovui nustatyta bambos išvarža, dėl kurios jis vieną dieną buvo gydomas chirurginiame skyriuje. Šie duomenys patvirtina, kad atsakovas turi sveikatos problemų, kurioms reikalingas pastovus medikamentų vartojimas (reikalingos lėšos jų įsigijimui), tačiau neįgalumo atsakovas neturi ir dėl to darbingumo sumažėjimas jam nenustatytas.
6.12. Teismas, priteisiant išlaikymą (paramą) konstatavo, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia jam teikti savo pilnametei dukrai paramą po 300,00 Eur, todėl ieškinio reikalavimą dėl vaiko paramos įsiskolinimo sumos tenkino iš dalies ir už laikotarpį nuo 2022 m. rugpjūčio 19 d. iki 2022 m. spalio 10 d. ieškovei iš atsakovo priteisė 525,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
7. Ieškovė (toliau – ir apeliantė) pateikė apeliacinį skundą, juo prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo 2023 m. vasario 10 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – apeliantės ieškinį patenkinti pilnai bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinio skundo argumentai:
7.1. Apeliantės įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas priėmė neteisingą sprendimą tik iš dalies tenkinti pateiktą ieškinį ir be pagrindo sumažino prašomą priteisti išlaikymo dydį. Toks sprendimas prieštarauja byloje nustatytiems faktams, taip pat teismas klaidingai vertino apeliantės galimybes dirbti ir užsidirbti, neįvertino byloje pateiktų įrodymų, todėl priėmė neteisėtą sprendimą.
7.2. Teismas iš esmės priimdamas sprendimą padarė prieštaringas išvadas, kad ieškovės užimtumas yra didelis, bet tuo pačiu nurodo, jog galėtų dirbti savaitgaliais bent po kelias valandas. Atkreipė dėmesį, kad pagal byloje pateiktą paskaitų tvarkaraštį ir universiteto pažymą, matyti, jog paskaitos, seminarai, praktiniai užsiėmimai vyksta darbo dienomis, užimtumas yra didelis, trunka ir iki vakaro, taigi laikas, kuomet ieškovė turi mokytis, ruoštis paskaitoms, tobulinti žinias – vyksta po paskaitų vakarais ir savaitgaliais, o studijuojamos specialybės specifika, sudėtingumas reikalauja daug papildomo laiko gilinantis į studijuojamus dalykus. Taip pat ieškovė turi teisę ne tik studijuoti, bet ir į kokybišką poilsį, bet teismas to nevertino.
7.3. Teismas neaišku kokiu pagrindu sprendė, kad nekvalifikuotą darbą Švedijoje neturėtų būti sunku susirasti. Priešingai, bylos nagrinėjimo metu ieškovė paaiškino, kad susirasti darbą yra iš esmės neįmanoma, kad darbdaviai nenori darbuotojų, kurie galėtų dirbti tik savaitgaliais kelias valandas, kad reikalaujama puikiai mokėti Švedų kalbą. Priešingos pozicijos byloje nebuvo, atsakovas šių argumentų nekvestionavo. Teismo argumentas, jog darbą ieškovei neturėtų būti sunku susirasti yra nepagrįstas.
7.4. Teismas sprendime padarė neteisingą išvadą, neįvertinęs pateiktų dokumentų, bet ir tai, kad ieškovė dėjo pastangas susirasti darbą, prisidėti prie savo išlaikymo, tačiau tai nepavyko ne dėl ieškovės kaltės. Pastebėtina, kad iki šiol ieškovė ne kartą teikė prašymus dėl darbo, tačiau jokio pasiūlymo negavo ir prisidėti prie savo išlaikymo iš esmės neturi jokių galimybių.
7.5. Teismas sprendime neteisingai nustatė reikšmingas aplinkybes, padarė nepagrįstas išvadas, o byloje pateikti įrodymai ir nustatytų sąlygų visuma leidžia tenkinti ieškovės pateiktus reikalavimus – iš atsakovo A. G. priteisti po 400,00 Eur mokamų periodinių išmokų, kol ieškovė mokysis aukštojoje mokykloje, bet ne ilgiau nei jai sueis 24 metai ir priteisti susidariusį išlaikymo įsiskolinimą – 680,00 Eur.
Atsiliepimas
8. Atsiliepimu į ieškovės apeliacinį skundą atsakovas prašo ieškovės apeliacinį skundą atmesti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas grindžiamas šiais pagrindiniais motyvais ir argumentais:
8.1. Mano, kad teismas ieškovei priteisė maksimalų išlaikymą, kurio didinti nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimą prašo palikti nepakeistą.
8.2. Atkreipia dėmesį į tai, kad procesiniuose dokumentuose atsakovas visuomet nurodė, kad jo vidutinės pajamos per mėnesį yra apie 1 560 Eur. Atsakovas atkreipia dėmesį į tai, kad 2022 m. spalio mėnesį jam buvo išmokėta premija už ilgametį darbą (duomenys neskelbtini) ir ši vienkartinė premija labai padidino vidutines metines pajamas. Remiantis darbdavio (duomenys neskelbtini) pažyma, 2022 m. spalio mėnesį atsakovui buvo priskaičiuota 6 115,00 Eur, o išmokėta 3 516,12 Eur. Taigi, nors formaliai atsakovo gaunamas vidurkis pagal turimus rašytinius duomenis per mėnesį sudaro 1 976,40 Eur, realiai jis yra gerokai mažesnis ir tikėtina, kad ateityje taip pat bus mažesnis, nei šiuo metu gavosi atliekant matematinius skaičiavimus, nes kitais metais premijų už ilgalaikį darbą įmonėje greičiausiai mokama nebus.
8.3. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus duomenis apie atsakovo sveikatos būklę. Sistemiškai vertinant bylos medžiagą laikytina, kad atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį iš jo yra priteistas maksimalus išlaikymas, kuris negali būti didinamas, nes tai iš esmės pažeis paties atsakovo teisę į orų pragyvenimo lygį.
8.4. Atkreipia dėmesį ir į tą faktinę aplinkybę, kad ieškovė užėmė poziciją byloje neatskleisti kiek lėšų gauna iš motinos, o trečiasis asmuo – ieškovės motina A. M. taip pat nepateikė jokios informacijos nei apie savo turtinę padėtį, nei apie prisidėjimą prie dukters poreikių tenkinimo. Akivaizdu, kad tarp ieškovės ir trečiojo asmens yra savi susitarimai, o priimant sprendimą studijuoti užsienio valstybėje ieškovė tarėsi su savo motina ir vertino jos galimybes išlaikyti dukrą studijų metu.
8.5. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė nuosekliai teigė, kad jai pragyvenimui reikia 800,00 Eur per mėnesį. Iš atsakovo priteisus po 400,00 Eur per mėnesį, tokią pačią išlaikymo sumą privalo teikti ir ieškovės motina. Tokiu būdu gaunasi situacija, kad pati ieškovė, būdama pilnamete, neprisiima visiškai jokios atsakomybės ir visiškai neprisideda prie savo pačios išsilaikymo, kas neatitinka formuojamos teismų praktikos.
9. Trečiasis asmuo A. M. pateikė atsiliepimą į ieškovės apeliacinį, skundą, kuriuo prašo ieškovės apeliacinį skundą patenkinti ir ieškovės ieškinį tenkinti pilna apimtimi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis), bylą nagrinėja neperžengdamas apeliacinio skundo ribų.
11. Pagal CPK 322 straipsnį apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Šiuo atveju šalys savo reikalavimus ir atsikirtimus grindžia vien rašytiniais įrodymais, procesiniuose dokumentuose pakankamai išsamiai išdėstė savo paaiškinimus ir argumentus, todėl darytina išvada, jog nėra būtinybės skirti žodinį bylos nagrinėjimą.
12. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo teismas iš dalies tenkino ieškovės reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
13. Byloje nustatyta, kad ieškovė G. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra trečiojo asmens A. M. ir atsakovo A. G. duktė. Pilnamete ieškovė tapo (duomenys neskelbtini). Ieškovei sulaukus pilnametystės bei toliau mokinantis mokykloje, išlaikymas buvo priteistas 2019 m. gruodžio 5 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi, patvirtinus šalių taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-4473-367/2019. Šalys susitarė, kad A. G. teiks išlaikymą dukrai G. M. po 275,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki G. baigs mokslus (duomenys neskelbtini) gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programą, išlaikymą teikiant nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. Šalių sutartas išlaikymas buvo mokamas, išlaikymo įsiskolinimo nėra. Baigusi vidurinę mokyklą ieškovė nesimokė, gyveno ir dirbo Švedijoje, ruošėsi studijoms.
14. Nuo 2022 m. rugpjūčio 19 d. ieškovė studijuoja Linšiopingo universitete, Švedijoje, pagal nemokamą dieninių studijų eksperimentinės ir pramoninės biomedicinos bakalauro programą. Numatoma studijų baigimo data 2025 m. birželį.
Dėl ieškovės apeliacinio skundo argumentų
15. Apeliaciniame skunde dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo ieškovė nesutinka su pirmosios instancijos teismo priteistu išlaikymo pilnamečiam vaikui dydžiu – 300,00 Eur. Ieškovės vertinimu, sprendimas prieštarauja byloje nustatytiems faktams, taip pat teismas klaidingai vertino apeliantės galimybes dirbti ir užsidirbti, neįvertino byloje pateiktų įrodymų.
16. CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos.
17. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime „Dėl vaikų išlaikymo“ konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto. Teismas pažymėjo, kad, sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų.
18. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. CK 3.1921 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai taikomi ir CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.
19. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į įstatyme numatytą reglamentavimą ir nurodytus Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, savo praktikoje yra nurodęs, kad galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).
20. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pažymėta, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).
Dėl materialinės paramos ieškovei būtinumo
21. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuo 2022 m. rugpjūčio 19 d. ieškovė studijuoja Linšiopingo universitete, Švedijoje, pagal nemokamą dieninių studijų eksperimentinės ir pramoninės biomedicinos bakalauro programą. Paskaitos vyksta kasdien. Ieškovė gyvena universtiteto būste, į universitetą studijoms vyksta viešuoju transportu. Numatoma studijų baigimo data 2025 m. birželio mėn.
22. Pagal pateiktą studijų tvarkaraštį, universiteto pažymą, paskaitos universitete yra labai intensyvios, vyksta darbo dienomis bei darbo valandomis, po paskaitų ieškovė turi skirti laiko pasiruošimui kitos dienos paskaitoms, įvairių užduočių atlikimui, atsiskaitymams ir pan. Kaip nurodė Eksperimentinės ir pramoninės biomedicinos bakalauro programos administratorė L. T., neskaitant numatytų paskaitų, seminarų, laboratorinių darbų ir t.t. iš studentės tikimasi savarankiško darbo namuose bei dalyvavimo projektiniuose darbuose. Prieš dabartines studijas, G. nėra buvusi studente Linšiopingo universitete bei neturi įrodymų apie iš anksčiau turimus kursus, kurių kreditai atitiktų Eksperimentinės ir pramoninės biomedicinos programoje esančius kursus. Rudens semestras tęsiasi nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d. iki 2023 m. sausio 14 d. Pavasario semestras prasideda 2023 m. sausio 16 d. ir baigiasi 2023 m. birželio 3 d. Minėtu laiku nenumatyta jokių atostogų.
23. Apeliantė yra nurodžiusi, kad jos poreikiams tenkinti reikalinga apie 800,00 Eur per mėnesį suma, kurią sudaro: 402 Eur/mėn. (4 283 Švedijos kronų) būsto nuoma (duomenys neskelbtini) Linšiopinge, būsto draudimas (privalomas) – 8 Eur/mėn. (78 Švedijos kronų), 45 Eur/mėn. (459,20 Švedijos kronų) viešojo transporto bilietas, maistui apie 250 Eur/mėn., telefono ryšys – 30 Eur/mėn., avalynė, drabužiai – apie 60 Eur/mėn., higienos priemonės – apie 20 Eur / mėn., vaistai/vitaminai – 20 Eur/mėn.
24. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė įsikūrimui (buities reikmenims) išsinuomotame būste 2022 m. rugpjūčio mėn. išleido nemažai lėšų, nes būstas išnuomotas be baldų, bet prisidėti prie šių išlaidų atsakovo ji nereikalauja ir šių išlaidų į poreikio dydžio skaičiavimą netraukė. Į bylą ji taip pat pateikė kvitus apie perkamus maisto produktus, higienos priemones Švedijoje, Lietuvoje.
25. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes bei pateiktus rašytinius įrodymus, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog, įvertinusi savo finansines galimybes, ieškovė gali sumažinti savo išlaidas. Kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, kad neperkant nesveikų užkandžių, studijų laikotarpiui mažinant išlaidas rūbams, batams, esant reikalui perkant pigesnius vitaminus, vaistų poreikio ieškovė teismui neįrodė (duomenų apie turimas ligas byloje nėra pateikta). Kitos ieškovės nurodytos išlaidos vertintinos kaip reikalingos ir būtinos, susijusios su kasdieniu pragyvenimu bei studijomis. Dėl galimybės papildomai užsidirbti laisvu nuo mokymosi metu pažymėtina, kad tikėtina, kad tam tikromis dienomis paskaitos gali trukti ir ne visą dieną, tačiau studentai turi skirti laiko pasiruošimui paskaitoms, užduočių atlikimui ir pan., kas, apeliacinės instancijos teismo nuomone, apsunkina galimybes dirbti bei mokytis vienu metu.
26. Byloje nėra duomenų apie ieškovės pastangas ir protingas galimybes gauti pajamas, įsidarbinti, ar pragyvenimo išlaidoms apmokėti ir tokiu būdu pačiai ieškovei bent iš dalies apsirūpinti reikalingomis lėšomis. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė dirbo ir gyveno Švedijoje, todėl apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo motyvams, kad nekvalifikuotą darbą jos gyvenamojoje šalyje neturėtų būti sunku susirasti. Kasacinio teismo suformuota praktika, jog ieškovo nenoras tokiu būdu apsirūpinti lėšomis, reikalingomis studijoms ir (arba) pragyvenimo išlaidoms apmokėti, aiškinamas ieškovo baime dėl savo perspektyvų ateityje dengti skolinius įsipareigojimus, negali būti laikomas tinkamu motyvu, dėl kurio pilnamečio veiksnaus vaiko sprendimų našta būtų perkeliama jo tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011).
27. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad apeliantė neįrodė, jog išnaudojo visas protingas galimybes pati pasirūpinti reikalingomis lėšomis ir taip prisidėti prie savęs išlaikymo. Tai nepaneigia paramos apeliantei reikalingumo, tačiau pripažintina reikšminga aplinkybe, sprendžiant dėl reikalingos paramos iš kitų asmenų (tėvų) dydžio.
Dėl atsakovo galimybės teikti išlaikymą (materialinę paramą) ieškovei
28. Antroji esminė CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlyga yra tėvų galimybė teikti paramą, t. y. teismas privalo nustatyti bei įvertinti realią tėvų galimybę teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui. Akcentuotina, kad tinkamas turtinės padėties nustatymas galimas tik įvertinus turto ir finansinių įsipareigojimų balansą.
29. Atkreiptinas dėmesys, kad viena būtinųjų sąlygų priteisti pilnamečiam vaikui išlaikymą yra tėvų galimybė išlaikyti pilnametystės sulaukusius savo vaikus, apie kurią sprendžiama iš pilnamečio vaiko tėvų turimo turto, visų rūšių pajamų, darbo užmokesčio, pašalpų, pensijų, autorinio atlyginimo ir kitų pajamų. Nors ir nustatomas paramos pilnamečiui būtinumas, kreditoriumi pilnamečių vaikų išlaikymo teisiniuose santykiuose vaiko tėvai laikomi tik nustačius jų galimybes išlaikymą teikti, konkrečiu atveju įvertinus tėvų turtą ir gaunamas visų rūšių pajamas, kitus išlaikytinius, ar išlaikymo teikimas pilnamečiui vaikui iš esmės nepablogina paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties, ar išlaikymo priteisimas nedarys esminės žalos jį teikiantiems tėvams, ar priteistą paramą bus įmanoma įvykdyti bei ar patiems tėvams nėra būtina parama, globa ir panašiai.
30. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), remiantis (duomenys neskelbtini) pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokesti bei kitas išmokas matyti, kad iš viso 2022 m. atsakovui buvo išmokėta 22 240,28 Eur „į rankas“. Taip pat remiantis VSDFV informacija apie atsakovo valstybinį socialinį draudimą nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. sausio 9 d. draudžiamosios pajamos (nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos ir kt.) sudarė 36 634,62 Eur, o valstybinio socialinio draudimo įmokų suma 8 004,53 Eur. Taip pat nustatyta, kad atsakovui 2022 m. spalio mėnesį buvo išmokėta 6 000,00 Eur premija už ilgametį darbą (duomenys neskelbtini). Atsakovas gyvena su sutuoktine, kuri irgi dirba, gauna darbo pajamas. Atsakovas kitų išlaikytinių neturi. Jis asmeniškai ir su sutuoktine turi nekilnojamojo turto: namą, kitų statinių, žemių, kurias panaudos sutartimi yra perdavęs sūnui. Atsakovas taip pat nuosavybės teise turi žemės ūkio technikos. (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 18 d. yra suteikusi atsakovui 6 000,00 Eur paskolą, kurios likutis 2022 m. lapkričio 14 d. buvo 1 573,24 Eur, kurią atsakovas turėjo grąžinti iki 2022 m. lapkričio 18 d., tačiau to nepadarė, nes kaip nurodė atstovė, darbdavys lanksčiai žiūri į jos grąžinimą.
31. Taip pat nustatyta, kad atsakovas nuo 2017 m. serga miego apnėja, buvo patyręs insultą, byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas turi sveikatos problemų, kurioms reikalingas pastovus medikamentų vartojimas (reikalingos lėšos jų įsigijimui), tačiau neįgalumo atsakovas neturi ir dėl to darbingumo sumažėjimas jam nenustatytas.
32. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad įvertinus šalių, trečiojo asmens turtinę padėtį yra pagrindas spręsti, kad atsakovas gali teikti išlaikymą savo pilnametei dukrai, todėl vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais, padarė išvadą, kad atsakovas turi galimybes prisidėti prie dukros, besimokančios ir siekiančios aukštojo išsilavinimo, išlaikymo. Teismas vertino, jog atsakovas turi galimybę teikti materialinę paramą besimokančiai pilnametei dukrai po 300,00 Eur per mėnesį, tai nepažeis atsakovo interesų bei nepablogins atsakovo finansinės padėties, o ieškovei bus ženkli finansinė parama pradedant savarankišką gyvenimą.
33. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į minėtas teisės normas, Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktiką, byloje esančius rašytiniu įrodymus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl atsakovo galimybės teikti paramą pilnametei besimokančiai ieškovei, įvertino atsakovo turtinę padėtį, nustatė, kad atsakovas kitų išlaikytinių neturi, dirba ir gauna pastovias pajamas, todėl gali paramą pilnametei dukrai. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas, priteisdamas ieškovei iš atsakovo 300,00 Eur būtinos paramos, atsižvelgė į jo turtinę padėtį ir galimybes prisidėti prie dukters materialinio išlaikymo. Šiuo atveju, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo nustatyto dydžio parama ieškovės poreikių ir jos tėvo materialinės padėties proporcingumo principo nepažeidžia, o didinti priteistinos paramos dydį, atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo.
Dėl pilnamečiam vaikui materialinės paramos įsiskolinimo priteisimo
34. Apeliantė prašo už laikotarpį nuo 2022 m. rugpjūčio 19 d. iki 2022 m. spalio 10 d. priteisti susidariusį išlaikymo įsiskolinimą – 680,00 Eur,
35. CK 3.192¹ straipsnio 4 dalyje tiesiogiai nurodyta, jog vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai taikomas ir CK 3.200 straipsnis, kuris numato, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Tokia pilnametystės sulaukusio asmens teisė pripažįstama ir teismų praktikoje. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tačiau tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Kai tėvai nurodytos pareigos nevykdo, o vaikas jau yra pilnametis ir kreipiasi į teismą dėl išlaikymo (paramos) priteisimo, teisės į išlaikymą (paramą) atsiradimo ir bylos iškėlimo momentas paprastai nesutampa (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011).
36. Teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: vaiko poreikiai, kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis, būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 3.3, 1.5 straipsniai). Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).
37. Apeliacinės instancijos teismas, pritardamas pirmosios instancijos teismo padarytoms išvadoms, laiko, kad įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2022 m. rugpjūčio 19 d. iki 2022 m. spalio 10 d. turėtų būti 525,00 Eur. Kaip minėta, byloje nustatytas poreikis ieškovei teikti paramą, todėl materialinės paramos teikimas turėjo prasidėti nuo 2022 m. rugpjūčio 19 d. Todėl atsižvelgiant į jau aptartą ankstesnėse nutarties dalyse nurodytų argumentų pagrindu (konstatavus, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė ieškovei priteistinos paramos dydį, o atsakovas paramos ieškovei neteikė) konstatuotina, jog nėra pagrindo keisti ieškovei iš atsakovo priteisto paramos įsiskolinimo dydį.
38. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai apskaičiavo ir pagrįstai, atsižvelgdamas į bylos faktines aplinkybes, priteisė iš atsakovo materialinės paramos ieškovei įsiskolinimą.
Dėl bylos baigties
39. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino sprendimo priėmimo metu buvusias faktines aplinkybes, taikė teisės aktus ir teismų praktiką, todėl iš dalies tenkindamas ieškovės ieškinį, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kurį panaikinti ar pakeisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
40. Teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2010 ir kt.). Todėl į esminius apeliacinio skundo argumentus atsakius, dėl kitų apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako, nes jie nelemia skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme
41. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).
42. Kadangi ieškovės apeliacinis skundas atmetamas, apeliacinės instancijos teisme jos patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
43. Atsakovas prašo priteisti iš ieškovės 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme advokato teisinei pagalbai už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, atlyginimą. Šioms išlaidoms pagrįsti atsakovas pateikė jų realumą patvirtinančius įrodymus, iš kurių matyti, kad atsakovas sumokėjo 300,00 Eur už suteiktas advokato paslaugas. Prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą pateiktas tinkamai, prašoma priteisti suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 7, 8.11 punktuose nustatyto dydžio, todėl atsakovo prašymas tenkintinas ir atsakovui priteistinas iš ieškovės 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimas (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, 302 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325-331 straipsniais, teismas
nutaria:
Plungės apylinkės teismo 2023 m. vasario 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš ieškovės G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.