- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-20
- Bylos Nr.
- 2-6930-394/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05773-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jarūnė Sedalienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato
- Suinteresuotas asmuo
- Šiaulių apskrities VMI
- Kategorijos
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato skundą dėl antstolio Andriaus Liaškovo procesinių veiksmų, suinteresuotas asmuo Šiaulių apskrities VMI,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo panaikinti 2013-07-24 antstolio Andriaus Liaškovo patvarkymą Nr. AN052582 ir priimti naują patvarkymą – konfiskuotą transporto priemonę „VW Golf“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti Valstybinei mokesčių inspekcijai. Nurodo, kad 2013-07-29 iš antstolio gavo turto arešto aktą bei patvarkymą dėl konfiskuoto turto perdavimo, surašytus 2013 m. liepos 23 ir 24 d., vykdomojoje byloje Nr. 0159/13/01046. Šiuo patvarkymu antstolio padėjėjas R. U., vadovaudamasis LR CPK 692 str., įpareigojo Šiaulių apskrities VPK perduoti konfiskuotą transporto priemonę, saugomą automobilių saugojimo aikštelėje adresu Televizorių g. 3, Šiaulių m., Šiaulių apskrities VMI. Pareiškėjo nuomone, 2013-07-24 patvarkymas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes pagal LR CPK 692 str. teismo konfiskuotą ir perduotiną valstybei turtą antstolis perduoda realizuoti Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Teismai, nagrinėdami ginčus dėl konfiskuoto ar perduotino valstybei turto realizavimo vykdymo institucijos identifikavimo, ne kartą yra pasisakę, kad LR CPK 692 str. tiesiogiai įtvirtinta antstolio pareiga teismo konfiskuotą ar perduotiną valstybei turtą perduoti realizuoti Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai. Antstolio įgaliojimai konfiskuojant turtą yra apibrėžti LR CPK 692 str. ir pasireiškia tik konfiskuojamo turto suradimu, aprašymu ir perdavimu valstybei atstovaujančiam atitinkamam VMI prie LR FM teritoriniam padaliniui, Antstolis yra įgaliotas perduoti konfiskuojamą turtą, tačiau jam nėra suteikta teisė disponuoti valstybei priklausančiu turtu, teismo konfiskuotą ar perduotiną valstybei turtą antstolis realizuoti perduoda VMI įstaigai. Įstatymas nenumato pareigos policijos įstaigai perdavinėti konfiskuoto turto Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai, todėl 2013-07-24 antstolio A. Liaškovo patvarkymas turi būti panaikintas.
Pareiškėjo Šiaulių apskrities VPK skundas pateiktas antstoliui Andriui Liaškovui 2013-08-02 (5 b. l.). Antstolis Andrius Liaškovas 2013-08-09 surašė patvarkymą netenkinti Šiaulių apskrities VPK skundų dėl antstolio surašytų patvarkymų, tame tarpe ir dėl patvarkymo Nr. AN052582 vykdomojoje byloje Nr. 0159/13/01046. Nurodė, kad patvarkymais dėl konfiskuoto turto perėmimo įpareigojo Šiaulių AVMI perimti konfiskuotas transporto priemones iš Šiaulių AVPK. Šiaulių AVMI 2013-07-24, 2013-07-29 ir 2013-07-31 surašytais Turto perdavimo - priėmimo aktais konfiskuotas transporto priemones perėmė, todėl antstolis neturi jokio pagrindo dar kartą įpareigoti Šiaulių AVMI perimti konfiskuotą turtą, taip nėra jokio pagrindo naikinti skundžiamų patvarkymų dėl konfiskuoto turto perdavimo, nes jų panaikinimas nesukels jokių teisinių pasekmių. Kaip galima spręsti iš skundo turinio, pareiškėjas nesutinka su konfiskuoto turto perdavimo tvarka ir tuo, kad antstolis įpareigoja pareiškėją perduoti turtą Šiaulių AVMI, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuota tokia praktika, kad vadovaujantis LR CPK 638 str. 2 d., tais atvejais, kai pagal vykdomąjį dokumentą turi būti išieškoma į valstybės biudžetą, valstybei atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija, o antstolis teismo konfiskuotą ar perduotiną valstybei turtą perduoda realizuoti Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Valstybei atitenkantis turtas perduodamas LR CPK įvardintai institucijai - Valstybinei mokesčių inspekcijai. Sprendimų vykdymo instrukcijos 28 p. taip pat numatyta, kad priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl jame nurodyto turto konfiskavimo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų konfiskuotą turtą areštuoja ir turto arešto aktą kartu su turto konfiskavimu susijusiais dokumentais perduoda valstybinei mokesčių inspekcijai. Valstybinė mokesčių inspekcijos įstaiga negali atsisakyti priimti jai antstolio patvarkymu perduodamo konfiskuojamo turto. LR CPK 675 str. 2 d. numatyta, kad antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto arešto aktą, o jame turi būti nurodyta asmens, kuriam turtas perduotas saugoti, duomenys, jeigu turtą pavedama saugoti ne pačiam skolininkui. Pareiškėjas faktiškai (fiziškai) savo žinioje turėjo transporto priemones, todėl turto arešto aktuose ir buvo nurodyta turto saugotoju. Antstolis, perduodamas konfiskuotą turtą VMI, surašo patvakymą dėl konfiskuoto turto perėmimo, šiuo patvarkymu VMI įpareigojama perimti konfiskuotą turtą ir jame nurodoma turto buvimo vieta ir turto saugotojas, o turto saugotojui, kuriuo šiuo atveju yra Šiaulių apskrities VPK, atsiranda pareiga jo žinioje esantį turtą perduoti VMI. Patvarkymu dėl konfiskuoto turto perdavimo turto saugotojas informuojamas apie tai, jog jis privalo VMI įgaliotam asmeniui atvykus perimti konfiskuoto turto, tą turtą perduoti.
Apie gautą pareiškėjo Šiaulių apskrities VPK skundą dėl antstolio Andriaus Liaškovo atlikto procesinio veiksmo ir jo nagrinėjimo vietą bei laiką pranešta pareiškėjui, antstoliui, suinteresuotam asmeniui (10-12, 23-26 b. l.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VMI prie LR FM pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad skunde dėl antstolio veiksmų pateikti argumentai yra pagrįsti. Antstolis teismo konfiskuotą ar perduotiną valstybei turtą perduoda realizuoti Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai. Nutarimą konfiskuoti daiktą, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis ar tiesioginis objektas, vykdo antstoliai. Antstolis A. Liaškovas 2013-07-25 patvarkymu įpareigojo VMI prie LR FM perimti konfiskuotą automobilį VW Golf, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-07-31 turto perdavimo - priėmimo aktu VMI prie LR FM šį automobilį iš antstolio perėmė ir perdavė realizuoti UAB „Autobastionas“ (13-22 b. l.).
Skundas tenkintinas dalinai. Iš teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0159/13/01046 esančių dokumentų matosi, kad antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje 2013-07-22 patvarkymu priimtas vykdyti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-01-22 išduotas vykdomasis dokumentas Nr. A-397-76/2010 dėl transporto priemonės „VW Golf“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo iš M. R. 2013-07-23 Turto arešto aktu Nr. AN052205 antstolis šį automobilį areštavo, turto arešto akte turto saugotoju nurodytas Šiaulių apskrities VPK. 2013-07-25 antstolis surašė patvarkymą Nr. AN052580 dėl konfiskuoto turto perėmimo, kuriuo įpareigojo Šiaulių AVMI perimti iš Šiaulių AVPK Šiaulių miesto PK KPS konfiskuojamą transporto priemonę „VW Golf“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą saugojimo aikštelėje Televizorių g. 3, Šiaulių m., o 2013-07-24 patvarkymu Nr. AN052582 įpareigojo Šiaulių AVPK perduoti šią konfiskuojamą transporto priemonę Šiaulių AVMI. 2013-07-31 Turto perdavimo – priėmimo aktu Nr. (28.8-08-4)-330-8415 Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM konfiskuotą automobilį „VW Golf“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), iš antstolio A. Liaškovo perėmė, o iš teismui pateikto 2013-07-31 turto perdavimo - priėmimo akto Nr. (28.8-08-4)-330-8416 matosi, kad konfiskuotas automobilis perduotas UAB „Autobastionas“ realizuoti (16 b. l.).
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu dėl antstolio veiksmų prašo panaikinti antstolio 2013-07-24 patvarkymą Nr. AN052582 dėl konfiskuoto turto perdavimo, kuriuo pareiškėjas yra įpareigotas konfiskuotą transporto priemonę „VW Golf“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Šiaulių AVMI. Antstolis šį savo patvarkymą grindžia LR CPK 692 str., kuriame sakoma, kad teismo konfiskuotą ar perduotiną valstybei turtą antstolis realizuoti perduoda Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Antstolių veiklą reglamentuojanti LR teisingumo ministro įsakymu patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija (28 p.) taip pat numato, kad priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl jame nurodyto turto konfiskavimo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų konfiskuotą turtą areštuoja ir turto arešto aktą kartu su turto konfiskavimu susijusiais dokumentais perduoda valstybinei mokesčių inspekcijai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, pasisakė, kad LR CPK 692 straipsnis tiesiogiai įtvirtina antstolio pareigą teismo konfiskuotą ar perduotiną valstybei turtą perduoti realizuoti Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai, nepaliekant kitokios alternatyvos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2010, 2010-12-21 nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-557/2010, 3K-3-544/2010 ir kt.). Iš pareiškėjo skundo ir teismui pateiktų bei vykdomojoje byloje esančių dokumentų matosi, kad ginčas kilo dėl to, kas turi perduoti konfiskuotą turtą Valstybinei mokesčių inspekcijai – policijos įstaiga ar antstolis. Antstolis A. Liaškovas skundžiamu 2013-07-24 patvarkymu konfiskuotą transporto priemonę perduoti Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai įpareigoja Šiaulių apskrities VPK, nors LR CPK 692 str. ir Sprendimų vykdymo instrukcija šį veiksmą paveda atlikti pačiam antstoliui tiesiogiai. Surašęs 2013-07-24 patvarkymą Nr. AN052582 „Dėl konfiskuoto turto perdavimo“, antstolis 2013-07-25 surašo patvarkymą Nr. AN052580 „Dėl konfiskuoto turto perėmimo“, kuriuo vadovaudamasis tuo pačiu LR CPK 692 str. įpareigoja Šiaulių AVMI perimti konfiskuojamą automobilį iš Šiaulių AVPK (vykd. byla, 11-12 b. l.). 2013-07-31 konfiskuotos transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktas surašytas tarp antstolio, kaip perduodančio asmens, ir Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovo, kaip priimančio asmens, aktą pasirašo tik antstolis ir VMI prie LR FM specialistas (vykd. byla, 19 b. l.). Antstolis savo patvarkyme netenkinti pareiškėjo skundų nurodo, kad jis yra įgaliotas perduoti konfiskuojamą turtą, tačiau jam nėra suteikta teisė disponuoti valstybei priklausančiu turtu. Šie antstolio teiginiai rodo, jog jis pripažįsta savo pareigą perduoti konfiskuojamą turtą būtent Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai realizuoti, o pareiškėjas šiuo atveju yra tik turto saugotojas, kurio pareiga užtikrinti konfiskuoto turto apsaugą ir administravimą, kitų pareigų turto saugotojui norminiai aktai nenumato. Antstolio argumentas, kad jei turto saugotoju yra paskirta policijos įstaiga, jai atsiranda pareiga jos žinioje esantį turtą perduoti VMI, niekuo nepagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundas šioje dalyje tenkintinas ir antstolio 2013-07-24 patvarkymas dėl konfiskuoto turto perdavimo Nr. AN052582 vykdomojoje byloje Nr.0159/13/01046 naikintinas, kaip nepagrįstas teisės normų reikalavimais.
Pareiškėjas skunde yra pareiškęs dar vieną reikalavimą - priimti naują patvarkymą – konfiskuotą turtą transporto priemonę ,,VW Golf‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai, tačiau dėl transporto priemonės perėmimo VMI prie LR FM yra priimtas 2013-07-25 patvarkymas Nr. AN05280, konfiskuota transporto priemonė 2013-07-31 turto perdavimo – priėmimo aktais jau yra perduota VMI prie LR FM ir UAB „Autobastionas“, todėl nėra pagrindo įpareigoti antstolį atlikti veiksmą, kuris jau yra atliktas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundą dėl antstolio Andriaus Liaškovo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0159/13/01046 tenkinti dalinai.
Panaikinti 2013 m. liepos 24 d. antstolio Andriaus Liaškovo patvarkymą Nr. AN052582 „Dėl konfiskuoto turto perdavimo“.
Kitoje dalyje skundą atmesti.
Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, antstoliui, suinteresuotam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.