Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.3.; 1.2.5.4.1.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.10.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.

2024 m. vasario 2 d.

civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovei I. S.

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-02-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str.1 d., 2 d.7 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; 2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-08-18 nuosprendžiu pagal BK 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d, 182 str. 1 d.. 145 str. 1 d. (dvi veikos), 178 str. 2 d. (dvi veikos), 284 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., subendrinta galutinė bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams; 3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-09-24 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – paskirta arešto 60 parų bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei paskirta galutinė - 40 parų arešto bausmė; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-12-13 nutartimi pagal 2014 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2014-09-24 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-04-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – paskirta arešto 70 parų bausmė; 5) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-08-14 nuosprendžiu pagal BK 189 str. 2 d., paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo; 6) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-12-13 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-08-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-08-14 nuosprendį.; 7) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020-09-11 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta arešto 60 parų bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 40 parų; 8) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-03-31 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę - 6 mėnesių laisvės atėmimą; 9) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-06-28 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė – areštas 40 parų. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-09-17 nutartimi pagal 2021-06-28 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2021-03-31 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu ir skirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaitant bausmės dalį, atliktą iki nutarties priėmimo pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-03-31 ir 2021-06-28 nuosprendžius; 10) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 20 parų arešto; bausmę atlikęs, 11) 2023-11-20 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (2 veikos, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 284 str., 187 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir paskirti jam paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams, į bausmės laiką D. U. įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laiką nuo 2023-04-21 iki 2023-04-22 (vieną parą), bei suėmime išbūtas laikas nuo 2023-06-05 iki 2023-11-20.

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi BK redakcija), BK 284 straipsnyje (2 veikos), 145 straipsnio 1 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. U., 2022 m. kovo 27 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, viešose Panevėžio miesto vietose, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu svetimo turto sugadinimu ir vandališkais veiksmais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent: automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu pradurdamas galines padangas, apgadino T. B. priklausantį automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat tyčia peiliu pradurdamas dešinės pusės abi padangas, apgadino H. V. priklausantį automobilį ,,BMW 5ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam H. V. padarydamas 120 eurų turtinę žalą, taip pat tyčia peiliu pradurdamas abi galines padangas, apgadino T. S. priklausantį automobilį ,,Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai T. S. padarydamas 80 eurų turtinę žalą; tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, Panevėžyje, tyčia peiliu pradurdamas dešinės pusės galinę padangą, apgadino A. J. priklausantį automobilį ,,Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat tyčia peiliu pradurdamas dešinės pusės priekinę ir galinę padangas, apgadino E. B. priklausantį automobilį ,,Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiai E. B. padarydamas 100 eurų turtinę žalą; tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, Panevėžyje, tyčia peiliu pradurdamas visas keturias padangas, apgadino A. G. priklausantį automobilį ,,VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam A. G. padarydamas 200 eurų turtinę žalą; tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, ties (duomenys neskelbtini) namu, Panevėžyje, tyčia peiliu pradurdamas dešinės pusės priekinę ir galinę padangas, apgadino G. R. priklausantį automobilį ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu pradurdamas visas keturias padangas, apgadino R. M. priklausantį automobilį ,,Volksawagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai R. M. padarydamas 100 eurų turtinę žalą.

Be to, D. U., 2022 m. lapkričio 10 d. apie 07.05 val., (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), kieme grasino nužudyti ten dirbantį R. S., o būtent ėjo link jo ir artindamasis išsitraukė peilį, sakydamas: ,,aš tave papjausiu, išbadysiu akis“, o R. S. pradėjus skambinti ir kviesti pagalbą, vis ėjo artyn ir šaukė: ,,aš tave užmušiu, neskambink <įžeidžiantis žodis>“, taip sudarydamas pakankamą pagrindą nukentėjusiajam R. S. manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti.

Be to, D. U., 2023 m. sausio 11 d., laikotarpiu nuo 14.23 val. iki 15.55 val., būdamas patalpintas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpose Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose adresu (duomenys neskelbtini), tyčia smūgiuodamas dešinės rankos alkūne tris kartus, kairės rankos delnu tris kartus, dešinės rankos dilbiu vieną kartą, dešinės kojos pėda, avėdamas sportinę avalynę, trisdešimt aštuonis kartus į laikino sulaikymo patalpų Nr. (duomenys neskelbtini) duris, tyčia sugadino svetimą, Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį, turtą, bendros 1851,30 eurų vertės.

Be to, D. U., 2023 m. sausio 22 d. apie 23.45 val. viešoje vietoje - degalinėje UAB (duomenys neskelbtini) ir jos teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, pasireiškusiu svetimo turto sugadinimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent tyčia plyta išdaužė UAB (duomenys neskelbtini) degalinės 1.04X1.50 m išmatavimų plastikinio lango stiklo paketą, tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarydamas 320,55 eurų turtinę žalą.

Be to, D. U., 2023 m. kovo 19 d. apie 07.22 val. iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 7 vnt. po 0,7 l talpos škotiško viskio ,,Ballantines“, kurio vieneto vertė – 14,99 eurų, bendros 104,93 eurų, 23 pakelius po 250 g maltos kavos ,,Pellini“, kurių vieneto vertė - 4,19 eurų, bendros 96,23 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimo, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio, turto už 201,36 eurų.

Kaltinamasis D. U. kaltu dėl šios veikos neprisipažino. Jis parodė, kad veikos nepadarė. Tiksliai nepamena kur buvo kaltinime nurodytu laiku, tačiau galimai tuo metu (2022-03-27) buvo pas dėdę (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu yra jau miręs. Kratos metu policija pas jį (D. U.) surado peilį. Šiuo peiliu nesubadė automobilių padangų. Jis (D. U.) apkaltintas nepagrįstai. Neturi jokio pagrindo ir motyvo badyti kitų asmenų automobilių padangų. Jis (D. U.) niekam neskolingas, ir jam niekas neskolingas, neturi pagrindo kerštauti. Peilio su savimi nesinešioja. Kaltinime nurodytose įvykio vietose jis yra buvęs ne kartą, ėjęs iš baro į namus, galėjo netyčia prisiliesti prie svetimų automobilių, tokiu būdu galėjo likti jo pirštų atspaudai.

Nukentėjusioji T. S. parodė, kad iš 2022-03-26 pasistatė savo automobilį Seat Leon v/n (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje. Kitą dieną (2022-03-27) pamatė, kad jos automobilis apgadintas – pradurtos dvi galinės padangos. Kas tai padarė – nežino. Padaryta 110 Eur turtinė žala. D. U. nepažįsta. Pareikštą civilinį ieškinį palaiko.

Iš nukentėjusiosios T. S. protokolo pareiškimo ir parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji parodė, kad 2022-03-27 apie 15 val. priėjusi prie savo 2006 m. laidos automobilio ,,Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo prie (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė, kad pradurtos dvi galinės automobilio padangos. Galvoja, kad padangos pradurtos peiliu ar į jį panašiu kažkokiu aštriu daiktu. Kiekvienoje padangoje matėsi po vieną apie 2 cm pločio skylę. Automobilį minėtoje vietoje pastatė 2022-03-25 apie 23.20 val. grįžusi po darbo. Tuo metu automobilis buvo tvarkingas. Jame vaizdo registratoriaus nėra. Automobilyje signalizacija neįrengta. Vaizdo stebėjimo kamerų ant (duomenys neskelbtini) pastato nepastebėjo. Patikslino, kad padangos buvo žieminės ar universalios, tiksliai nepamena, policijos pareigūnai turėjo užfiksuoti apžiūros protokole. Padangų dydžio ir firmos nepamena, turėtų būti užfiksuota policijos pareigūnų. Padangos buvo pirktos naujos 2021 metų rudenį, tikslios datos ir mėnesio nepamena, viena padanga kainavo 55 eurus. Kadangi padangos buvo dėvėtos pusę metų, kiekvieną padangą vertina po 40 eurų. Padangų įsigijimo kvitų neturi, gali tik pasakyti ir kvitais pagrįsti teisme, kiek jai kainavo įsigyti dvi naujas padangas po įvykio, tai yra už vieną padangą mokėjo 80 eurų. Dėl netaisomai sugadintų dviejų padangų jai padaryta bendra 80 eurų turtinė žala, civilinio ieškinio dėl moralinės žalos nereikš šiuo metu, jei persigalvos tai padarys teisme. Kas ir kodėl sugadino jai priklausantį turtą, nežino ir neįtaria. (1 t., b.l. 58-63, 185-190, 191-194).

Nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2022-03-27 priėjusi prie savo automobilio VW Golf (duomenys neskelbtini), kurį buvo pastačiusi prie (duomenys neskelbtini), pamatė, kad sugadintos - pradurtos visos automobilio padangos. Kas tai padarė – nežino. D. U. nepažįsta. Padaryta 100 Eur žala, tačiau civilinio ieškinio atsisako.

Nukentėjusioji E. B. parodė, kad 2022-03-27 pastebėjo, kad sugadintos jos automobilio Nissan „Qashqai“, v/n (duomenys neskelbtini), padangos. Automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Sugadintos buvo dešinės priekinės keleivio ir galinės pusių padangos. Padangose matėsi dūrių žymės. Pateiktą ieškinį palaiko. Automobilis draustas Kasko, draudimas atlygino dalį žalos (60 ar 40 eurų). Kas sugadino padangas nežino. D. U. nepažįsta.

Iš nukentėjusiosios E. B. protokolas-pareiškimas ir parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji parodė, kad 2022-03-27 apie 12 val. priėjusi prie savo 2011 m. laidos automobilio ,,Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu (prie (duomenys neskelbtini)), pastebėjo, kad pradurtos automobilio dešinės pusės priekinė ir užpakalinė padangos. Panašu, kad padangos galėjo būti pradurtos peiliu ar panašiu daiktu, nes dūrių žymės yra apie 1,5-2 cm ilgio. Automobilį minėtoje vietoje pastatė 2022-03-27 po vidurnakčio apie 00.10 val.. Tuo metu automobilis buvo tvarkingas. Automobilyje vaizdo registratoriaus ir signalizacijos nėra. Dėl pradurtų padangų jai padaryta 160 eurų turtinė žala. Automobilis draustas ,,Kasko" draudimu. Kas galėjo pradurti padangas, ji nežino ir nieko neįtaria. Pradurtas padangas saugos iki kol vyks tyrimas. Patikslino, kad padangos buvo žieminės, Win-turi firmos, R 17 dydžio, pirktos 2021 metų spalio mėnesį naujos, už padangą mokėjo apie 60 eurų, padangų įsigijimo kvitų išsaugojusi neturi. Kadangi padangos buvo dėvėtos, dėl sugadinimo vieną padangą vertina 50 eurų. Dėl sugadintų netaisomai dviejų padangų jai viso padaryta 100 eurų turtinė žala. Kas ir kodėl sugadino jai priklausantį turtą, nežino ir nieko neįtaria. (1 tomas, b. l. 66-68, 2 tomas, b. l. 33-35, 36-38).

Iš nukentėjusiosios pateiktų duomenų matyti, kad dėl įvykio draudimo bendrovė (duomenys neskelbtini) sumokėjo E. B. 50 Eur draudimo išmoką (7 t., b.l. 100-106).

Nukentėjusysis A. G. parodė, kad 2022-03-27 ryte priėjo prie savo automobilio „VW Jetta“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė, kad sugadintos automobilio padangos. Apžiūrėjus pamatė įpjovimus padangose. Automobilis stovėjo degalinėje adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį pastatė maždaug dvi dienos prieš sugadinimą. Kas sugadino padangas nežino. D. U. nepažįsta. Pareikšta civilinį ieškinį palaiko.

Iš nukentėjusiojo A. G. protokolo – pareiškimo ir parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, kad 2022-03-27 apie 11 val. priėjęs prie savo 2003 m. laidos automobilio ,,VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo prie (duomenys neskelbtini) automatinės degalinės, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad pradurtos visos keturios automobilio padangos. Mano, kad padangos galėjo būti pradurtos kokiu peiliu ar kitu panašiu daiktu, nes dūriai padangose yra apie 2 cm ilgio. Automobilį minėtoje vietoje pastatė 2022-03-26 apie 20 val., tuo metu automobilis buvo tvarkingas. Jame vaizdo registratoriaus nėra. Automobilyje yra gamyklinė signalizacija. Degalinės teritorija, kur stovėjo jo automobilis, yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Kas galėjo pradurti automobilio padangas, jis nežino ir nieko neįtaria. Dėl įvykio jam padarytas 400 eurų nuostolis. Automobilis ,,Kasko“ draudimu nedraustas. Patikslino, kad padangos buvo žieminės, Gislaved firmos, R16 dydžio, pirktos naujos 2020 metų rudenį, už visas keturias padangas mokėjo apie 300 eurų, tikslios kainos nepamena, padangų įsigijimo kvitų neturi. Šiai dienai, kadangi padangos buvo dėvėtos, jas vertina 200 eurų, kiekvieną padangą po 50 eurų, nes padangos buvo sugadintos nepataisomai. Dėl šio įvykio jam padaryta 200 eurų turtinė žala. Atvykus pareigūnams jau buvo pradėjęs keisti savo automobilio ,,VW Jetta“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padangas. (1 t., b.l. 71-73, 2 t., b.l. 59-61, 62-64).

Liudytoja G. R. parodė, kad 2022-03-27 priėjusi prie savo automobilio Peugot 307 v/n (duomenys neskelbtini), pamatė, kad sugadintos dešinės pusės priekinė ir galinė padangos. Automobilis stovėjo prie įvažiavimo į kiemą, (duomenys neskelbtini). Išlaidos nėra didelės nereiškė pretenzijų, pareiškimo merašė. Kas sugadino padangas nežino. D. U. nepažįsta.

Iš 2022-03-27 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresn. tyrėjos V. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, kad 2022-03-27 pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 284 str. dėl aplinkybių, kad 2022-03-27 apie 12.16 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), rasti apgadinti trys automobiliai: ,,Audi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam pradurtos dvi galinės padangos, kuris priklauso T. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), automobilis ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam pradurtos dešinės pusės abi padangos, kuris priklauso H. V. (gim. (duomenys neskelbtini)), automobilis ,,Seat Leon", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam pradurtos abi galinės padangos, priklausantis T. S. (gim. (duomenys neskelbtini)). (1 t., b.l. 50-53);

Iš nukentėjusiojo H. V. protokolo – pareiškimo ir parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, kad turi automobilį ,,BMW 5ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 metų laidos, mėlynos spalvos. 2022-03-27 apie 01.00 val. automobilis buvo pastatytas aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Tuomet su automobiliu viskas buvo tvarkoje. 2022-03-27 apie 12 val. atvažiavęs prie savo automobilio ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 metų laidos, kuris stovėjo adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad pradurtos automobilio dešinės pusės abi padangos. Padangos yra Matador, R17 dydžio, žieminės, 225 pločio, 50 aukščio, kurias bendrai vertina 120 eurų. Automobilyje signalizacijos nėra. Turtas nedraustas. Jis automobiliu atvažiuoja į Panevėžį labai retai, kartais būna kartą į mėnesį ar net rečiau. Minėtoje vietoje automobilis statomas visada, kai atvažiuoja į Panevėžį. Kas galėjo apgadinti jo automobilį, nežino ir neįtaria. Automobilyje vaizdo registratoriaus nėra. Patikslino, kad padangos buvo naujos, žieminės, su jomis buvo važinėta apie du mėnesius, įsigijimo kvitų neturi, nebent elektroninėje bankininkystėje rastų apmokėjimo išrašą, esant reikalui juos pateiktų teisme. Dėl abiejų padangų sugadinimo, nes jos sugadintos nepataisomai, jam viso padaryta 120 eurų turtinė žala. (1 t., b.l. 75-77, 2 t., b.l. 84-85, 86-88).

Iš 2022-11-23 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, kad apklausai buvo kviečiami T. B. ir A. J., kurie susisiekę telefonu nurodė, kad gyvena kitame mieste, į apklausas atvykti dėl laiko stokos neturi galimybių. El. paštu A. J. nurodė, kad dėl 2022-03-27 įvykio, adresu (duomenys neskelbtini), kai buvo pradurtos automobilio ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padangos, pretenzijų neturi, ikiteisminio tyrimo nepageidauja, tą patį el. laišku nurodė ir T. B., kurio automobilio ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dvi galinės padangos buvo sugadintos 2022-03-27 (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje. Prie tarnybinio pranešimo pridėti el. laiškų išrašai. (2 t., b.l. 130-138).

Iš 2022-03-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodytam, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), tai yra (duomenys neskelbtini) vakarinėje pusėje esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Apžiūros metu fiksuota, kad aikštelės viduryje automobilių stovėjimo juostoje stovi eilė automobilių, iš kurių trims yra perdurtos padangos. Automobilis ,,BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra juodos spalvos, universalo kėbulu, stovi priešais mokėjimo aparatą aikštelės viduryje. Automobilio dešinės pusės priekinė ir galinė padanga yra pradurtos viršutinėje dalyje po vieną skylę, pjūvio ilgiai iki 30 mm. Padangos Matador 225/50 R17. Automobilio paviršius apžiūrimas naudojant daktiloskopinius tamsius miltelius, ant dešinio galinio sparno 0,8 m aukštyje ties ratu rasti du rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti dvejose skaidriose plokštelėse Nr. 1, 2. Šalia BMW šiauriau, priekiu į vakarus stovi automobilis ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis sedano kėbulo, pilkos spalvos. Automobilio dvi galinės padangos Hifil 225/50 R17 yra perdurtos viršutinėje, šoninėje dalyje, pjūvio ilgiai iki 30 mm. Automobilio paviršius pažiūrimas naudojant daktiloskopinius tamsius miltelius, ant dešinio galinio sparno 0,81 m aukštyje ties ratu rasti du rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti dviejose skaidriose plokštėse Nr. 3, 4. Aikštelės šiaurinėje dalyje priešais įėjimą į polikliniką stovi automobilis ,,Seat Leon“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis pilkos spalvos. Automobilio dvi galinės padangos Trocmax 205/55 R16 yra perdurtos viršutinėje šoninėje dalyje, pjūvio ilgiai iki 30 mm. Daugiau pėdsakų, reikšmingų tyrimui, nerasta. (1 t. b.l. 100-113).

Iš 2022-03-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, tai yra automobilių stovėjimo aikštelė, esanti vakarinėje (duomenys neskelbtini) pastato pusėje. Apžiūros metu fiksuota, kad aikštelės rytinėje dalyje, priekiu į vakarus stovi pilkos spalvos lengvasis automobilis ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio galinės dešinės ašies rato padanga ,,Kormora 205/55 R16“ yra subliuškusi. Padangos išorinėje pusėje matyti iki 2,5 cm pločio durtinio pobūdžio skylė. Automobilio išorė padengta dulkėmis. Apžiūrėjus automobilį naudojant tamsius daktiloskopinius miltelius, identifikavimui tinkamų pėdsakų neaptikta. Dešinėje ,,Škoda“ automobilio pusėje, priekiu į rytus stovi pilkos spalvos automobilis ,,Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio dešinės pusės ratų padangos ,,(duomenys neskelbtini)60 R17“ yra subliuškusios. Priekinės padangos išorinėje pusėje matyti iki 2,5 cm pločio durtinio pobūdžio skylė. Galinės padangos išorinėje pusėje matyti trys durtinio pobūdžio skylės iki 2,5 cm pločio. Automobilio išorė padengta dulkėmis. Apžiūrėjus automobilį naudojant tamsius daktiloskopinius miltelius, identifikavimui tinkamų pėdsakų neaptikta. 25 metrai į šiaurę nuo ,,Nissan" automobilio, aikštelėje priekiu į rytus stovi juodos spalvos automobilis ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Visų keturių automobilio ratų padangos ,,Belshina 195/65 R15“ yra subliuškusios. Visų keturių automobilio padangų išorinėse pusėse yra po vieną durtinio pobūdžio skylę, kurių plotis iki 2,5 cm. Apžiūrėjus automobilį naudojant šviesius daktiloskopinius miltelius, identifikavimui tinkamų pėdsakų neaptikta. (1 t., b.l. 132-144).

Iš 2022-03-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta automatinės degalinės (duomenys neskelbtini) teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fiksuota, kad degalinės teritorijos pietvakarinėje dalyje priekiu į šiaurę stovi pilkos spalvos automobilis ,,VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ties automobilio galu ant asfalto yra padėti trys lengvojo lydinio ratlankiai, ant kurių sumontuotos ,,Gislaved 205/55 R16“ padangos. Apžiūrėjus padangas matyti durtinio pobūdžio skylės padangų išorinėse pusėse. Vienoje padangoje yra dvi skylės iki 2,5 cm pločio, kitose dviejose yra po vieną skylę iki 2,5 cm pločio. Ant automobilio dešinės pusės ašių sumontuoti ratai su vasarinėmis padangomis. Automobilio galinė kairė ašis yra be rato – pakelta domkratu. Ant automobilio priekinės kairės ašies yra ratas su subliuškusia ,,Gislaved 205/55 R16“ padanga. Padangos išorinėje pusėje matyti iki 2,5 cm pločio skylė. Apžiūrėjus automobilį, naudojant tamsius daktiloskopinius miltelius, ant galinio dešiniojo sparno 0,9 m aukštyje išryškintas rankos pėdsako fragmentas, kuris nukopijuojamas ant skaidrios plokštelės. Plokštelė pakuojama į voką. Ant degalinės pastato yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. (1 t., b.l. 78-87).

Iš 2022-03-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, kad ties (duomenys neskelbtini), išvažiavimo keliuke iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo, dešiniame kelkraštyje 1.5 m nuo gatvės, priekiu į ją stovi automobilis ,,Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis juodos spalvos 4 durų. Automobilio dešinės pusės padangos yra tuščios. Dešinė priekinė padanga ,,Nereus 205/55R16“ yra pradurta, matosi pažeidimo ilgis iki 30 mm. ilgio. Virš padangos ant sparno 0.82 m aukštyje ir 0.05 m atstumu nuo durų tamsių daktiloskopinių miltelių pagalba rastas rankos pėdsakas. Pėdsakas sudarytas iš delno ir pirštų, iš ko galima spręsti, kad paliktas kaire ranka. Pirštai nukreipti įstrižai į viršų ir į automobilio priekį, nykštys į apačią. Šio pėdsako tinkamas identifikavimui tik delno fragmentas, kuris nukopijuojamas skaidrioje plokštelėje Nr. 1. Galinė dešinė padanga ,,Dayton 195/55R15“ yra pradurta, dūrio ilgis iki 30 mm. Virš padangos 0.85 m aukštyje ties galiniu žibintu matosi delno pėdsakas, kuris paryškintas daktiloskopiniais milteliais ir nukopijuojamas skaidrioje plokštelėje Nr. 2. (1 t., b.l. 145-153).

Iš 2022-04-04 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad nustatyta: kad du rankų delnų pėdsakai Nr. 239-1, Nr. 239-2, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 1, Nr. 3, ir vienas rankos piršto pėdsakas Nr. 239-3, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 4, rasti 2022-03-27 įvykio vietos apžiūros metu dėl viešosios tvarkos pažeidimo, apžiūrint automobilį „BMW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį „Audi”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusius automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), tinkami asmeniui identifikuoti. Rankų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 2, bei kiti rankų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 4, netinkami asmeniui identifikuoti. Du rankų delnų pėdsakai Nr. 239-1, Nr. 239-2,nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 1, Nr. 3, ir vienas rankos piršto pėdsakas Nr. 239-3, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 4, yra palikti ne nukentėjusiojo H. V., o kito asmens ar asmenų. (1 t., b. l. 121-126).

Iš 2022-04-04 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos vyr. specialisto R. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad rankų pėdsakai sutampa su rankų delnų ir pirštų antspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje nurodyti šie anketiniai duomenys: D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 127-128)

Iš 2022-03-31 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad nustatyta, kad du rankų delnų pėdsakai Nr. 237-1 ir Nr. 237-2, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 1 ir Nr. 2, rasti 2022-03-27 įvykio vietos apžiūros metu dėl viešosios tvarkos pažeidimo, apžiūrint automobilį „Peugeot”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini), tinkami asmeniui identifikuoti. (1 t., b.l. 158-162).

Iš 2022-10-27 Panevėžio apskrities VPK KTT specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad du rankos delno pėdsakai Nr. 239-1, Nr. 239-2, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 1, Nr. 3, ir vienas rankos piršto pėdsakas Nr. 239-3, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 4, rasti 2022-03-27 įvykio vietos apžiūros metu dėl viešosios tvarkos pažeidimo, apžiūrint automobilį „BMW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį „Audi”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusius (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, yra palikti: du rankos delno pėdsakai Nr. 239-1, Nr. 239-2, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 1, Nr. 3, yra palikti įtariamojo D. U. kairės rankos delnu; vienas rankos piršto pėdsakas Nr. 239-3, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 4, yra paliktas įtariamojo D. U. kairės rankos mažyliu pirštu; Du rankų delnų pėdsakai Nr. 237-1 ir Nr. 237-2, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 1 ir Nr. 2, rasti 2022-03-27, įvykio vietos apžiūros metu dėl viešosios tvarkos pažeidimo, apžiūrint automobilį „Peugeot”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį (duomenys neskelbtini) namu, yra palikti ne įtariamojo D. U., o kito asmens ar asmenų. (1 t., b.l. 168-173).

Iš 2022-04-13 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji T. S. pateikė vieną padangą ,,Tracmax“ R16. (2 t., b.l. 25-30).

Iš 2022-04-05 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji E. B. pateikė dvi padangas ,,Hifli Win-turi“ (2 t., b.l. 53-56).

Iš 2022-04-13 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. G. pateikė 4 padangas ,,Gislaved“ R16. (2 t., b.l. 79-81).

Iš 2022-06-17 kratos protokolo matyti, kad D. U. gyvenamojoje vietoje (bute ir pagalbinėse patalpose) adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu D. U. pateikė metalinį peilį su juodos spalvos rankena, pavadinimu ,,Realtek“, su medžiaginiu juodos spalvos dėklu (užrašas ,,Realtek“). (5 t., b.l. 138-143, 144-147)

Iš Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2022-07-20 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad nustatyta, kad tyrimui pateiktose aštuoniose padangose, pateiktose dėl svetimo turto sugadinimo 2022-03-27, adresu (duomenys neskelbtini), esantys mechaninio poveikio pėdsakai yra tinkami juos palikusio įnagio identifikavimui. Mechaninio poveikio pėdsakai aštuoniose padangose yra padaryti peiliu ,,Realtek“, paimtu kratos metu iš D. U.. (5 t., b.l. 152-161).

Kaltinamasis D. U. dėl šios veikos kaltu neprisipažino. D. U. parodė, kad tą dieną jis neblaivus ėjo (duomenys neskelbtini). Ėjo link (duomenys neskelbtini), norėjo sutrumpinti kelią, ėjo pro mokyklos teritoriją. Kažkoks vyras šlavė gatvę, neleido praeiti. Įvyko abipusis konfliktas. Vyras gąsdino jį (A. U.) o jis (A. U.) iškoliojo šį vyrą. Vyras iškvietė policija. Jokio peilio jis (D. U.) su savimi neturėjo ir jo išsitraukęs nebuvo. Jis (D. U.) pabėgo nuo šio vyro. Vyras vijosi jį. Jei vyras būtų jo bijojęs, tai nebūtų bėgęs iš paskos.

Nukentėjusysis R. S. parodė, kad dirba kiemsargiu (duomenys neskelbtini). Iš vakaro direktorė prašė jo užtverti mašinų aikštelę „stop“ juosta, kad ten nestatytų mašinų, nes buvo atliekama stadiono renovacija, statybininkai laikė skaldą. 2022-11-10 ryte jis buvo kiemo teritorijoje, šlavė teritoriją. Pamatė kaip nepažįstamas vyriškis ėjo pro mokyklos teritoriją, praėjo pro „stop“ juosta. Vyriškis pamatęs jį, pasakę – „Ko žiūri?“. Vyriškis buvo agresyvus ir artėjo link jo. Vyriškis pasakė „paštyrinsiu, tau akis išbadysiu“, bei su dešine ranka iš kairės rankovės išsitraukė peilį. Tai buvo nesulankstomas peilis, siauras. Vyriškis priėjęs prie jo užsimojo peiliu, smeigė. Jis (R. S.) spėjo atšokti. Vyriškis vijosi jį. Išsigando, mano, kad buvo reali grėsmė dėl sužalojimo. Tada vyrišku nuėjo nuo jo. Jis (R. S.) paskambino pagalbos telefonu 112. Ėjo vyriškiui iš paskos ir telefonu policijai nurodė vyriškio buvimo vietą. Tačiau vyriškis pabėgo.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu posėdyje buvo garsinta dalis nukentėjusiojo R. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba kiemsargiu (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2022-11-10 apie 6.30 val. atėjo į darbą ir tvarkė aplinką gimnazijos kieme. Apie 7.15 val. dirbdamas gimnazijos kieme, maždaug už trisdešimties metrų nuo jo pastebėjo keistai besielgiantį vyrą, kuris jam sušuko: „ko spoksai, akis išdurt?“ Jis vyrui nieko neatsakė, o tas toliau kartojo žodžius: „ko spoksai?“ ir artinosi link jo. Priėjęs prie jo maždaug dviejų metrų atstumu, vyras dešine ranka iš kairės savo striukės rankovės išsitraukė daiktą, panašų į peilį, matė apie 15 cm ilgio blizgančią geležtę. Minėtas vyras, laikydamas daiktą, panašų į peilį, jam pasakė: „aš tave paštyrinsiu, papjausiu, išbadysiu akis“ . Tuomet jis nuo vyro staigiai atsitraukė ir vyras nuo jo nuėjo. Šį grasinimą jis laiko realiu, galvoja, kad minėtas asmuo galėjo tai padaryti. Jis išsitraukė telefoną ir skambino į policiją. Kai vyras pamatė, kad skambina, vėl pradėjo link jo artintis ir šaukė: „aš tave užmušiu, neskambink <įžeidžiantis žodis>“. Minėtas asmuo labai dažnai vartojo žodį „lochas“. Kai minėtas vyras artinosi prie jo, jis atsitraukė, vyras pradėjo eiti nuo jo ir ėjo link gimnazijos vidinio kiemo. Jis vyrui ėjo iš paskos, bendraudamas su policija telefonu. Policijos pareigūnams nurodė minėto vyro požymius: vilkėjo juodos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę, buvo su gaubtuvu ant galvos, avėjo juodus sportinius batelius, ant kurių kulno buvo atsispindinti medžiaga, ūgis apie 1,8 cm, vyro veido gerai nematė, nes buvo tamsu ir šis buvo su gaubtuvu ant galvos, jo eisena buvo „kaip krypuojančios meškos“. Kai minėtas vyras įėjo į vidinį gimnazijos kiemą, šis nuo žemės pradėjo rinkti akmenukus ir mėtyti į jį. Jis išvengė šių akmenukų ir toliau ėjo vyrui iš paskos. Jam einant vyrui iš paskos, šis nuolat atsisukdavo ir vėl artindamasis prie jo šaukė: „lochas, užmušiu tave“. Visa tai tęsėsi nuo (duomenys neskelbtini) kiemo iki (duomenys neskelbtini), kur toliau jis vyro nebematė. To asmens grasinimus laiko realiais, nes vyriškis, eidamas link jo, dešine ranka iš kairės striukės rankovės išsitraukė daiktą, panašų į peilį, ir jam pasakė: ,,aš tave paštyrinsiu". Dėl šio įvykio jam nei turtinė žala, nei moralinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš. (3 t., b.l. 10-17, b. l. 18-20).

Liudytoja L. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), laborante. 2022-11-05 apie 7 val. ėjo į darbą ir prie mokyklos išgirdo triukšmą Pamatė, kad kiemsargis R. S. rėkavo su kitu asmeniu. Ji paklausė R. S. gal reikia padėti. Kiemsargis pasakė, kad jis pranešė policijai ir šiuo metu telefonu bendrauja su policija. Kitas vyriškis puldinėjo ant R. S.. Kiemsargis sakė neiti artyn, o tas kitas vyriškis sakė, kad jį (kiemsargį) „pribaigs“. Girdėjo kaip vyriškis kiemsargiui sakė „papjausiu tave‘‘. Jie (vyriškis su kiemsargiu) koliojosi. Nematė, kad vyriškis turėtų rankoje kokį nors daiktą. R. S. buvo labai išsigandęs, jam rankos drebėjo. Nuėjusi į kabinetą pro langą matė, kad R. S. ėjo iš paskos minėtam vyriškiui.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu posėdyje buvo garsinta dalis liudytojos L. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba laborante (duomenys neskelbtini), kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), Kiekvieną rytą į darbą gimnazijoje eina pėsčia. Pamena, kad buvo 2022-11-10 apie 07.15 val., kai ji taip pat į darbą ėjo pėsčiomis. Netoli prie mokyklos pastato pamatė jų gimnazijos darbuotoją, tai yra kiemsargį R. S., kuris žodžiu konfliktavo su kažkokiu vyriškiu. To vyriškio ji nepažino. Tas vyriškis buvo stambaus kūno sudėjimo, juodos spalvos iki kelių striuke, o ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą arba kepurę. Praeidama pro vyriškius girdėjo, kad tas nepažįstamas vyriškis R. S. vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Taip pat tas vyriškis vis eidavo artyn link R., pastarasis vis atsitraukdavo ir visą laiką vyriškis kažką sakė R. Girdėjo žodžius: ,,papjausiu“. Ji paklausė R., gal reikia jos pagalbos, tačiau pastarasis atsakė: ,,kalbu su policija“ ir ji įėjo į mokyklą, nuėjo į savo darbo vietą, tai yrą laboratorijos kabinetą. Iš kabineto pažiūrėjusi pro langą pamatė, kad kieme tebėra R. S. ir tas vyriškis, jokių garsų nebegirdėjo, nes buvo viduje, tik matė, kad tas vyriškis vis artindavosi link R., pastarasis vis atsitraukdavo ir taip tęsėsi keletą minučių. Ar kas nors kitas iš mokyklos darbuotojų ar kitų žmonių matė šį įvykį, negali pasakyti. Jai praeinant pro šalį ir matant visą įvykį tarp vyriškių, buvo baisu ir nejauku. Peilio to nepažįstamo vyriškio rankose nematė. (3 t., b.l. 45-49).

Iš 2022-11-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kur vakarų kryptimi matomas geltonos spalvos keturių aukštų pastatas „(duomenys neskelbtini)“. Ant minėto pastato sienų matyti vaizdo stebėjimo kameros. Įvažiavimas į gimnazijos teritoriją iš rytinės pusės, šalia pastato matyti veja, auga medžiai, pietų kryptimi stovi automobiliai, šiaurinėje pusėje matyti automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje buvo pastebėtas įtartinas vyriškis. Prie įvažiavimo į teritoriją, pietinėje šaligatvio pusėje, yra įvykio vieta. Daugiau bylai reikšmingų daiktų ir pėdsakų nepastebėta, iš įvykio vietos niekas nepaimta. (2 t., b.l. 167-173).

Iš 2022-12-06 vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti iš (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo kamerų 10 vaizdo įrašų, daryti 2022-11-10, kuriuose nėra garso: Septyniuose įrašuose nuo 08.04 iki 08.09 val. filmuojamas centrinis gimnazijos įėjimas, lauke dar tamsu, tačiau gatvėje šalia gimnazijos yra apšvietimo žibintai, gatvę apšviečia pravažiuojantys automobiliai. Praeinančių žmonių veidų, rūbų įžiūrėti neįmanoma, nes vaizdo kamera yra dideliu atstumu nuo gatvės. Įrašuose užfiksuota, kad tamsiai apsirengęs vyriškis šluota šluoja šaligatvį ar taką šalia gatvės, jis užeina už medžio, augančio gimnazijos teritorijoje ir užstojančio gatvės vaizdą, todėl, ką jis daro, nesimato. Tuo metu link jo ateina kitas tamsiai apsirengęs vyriškis, kuris po kelių sekundžių šiek tiek grįžta atgal, mojuoja rankomis ir galimai kažką kalba su šaligatvį šlavusiu vyru, yra pasisukęs į tą pusę, kur nuėjo vyras su šluota. Po to vyras grįžta iš kur atėjęs, o į jo pusę greitu žingsniu eina vyras (galimai šlavęs taką), jis laiko prie ausies pridėjęs telefoną, galimai kalba telefonu, užeina už gimnazijos pastato ir jo daugiau nesimato. Vaizdo įrašuose matyti, kad į gimnaziją ateina darbuotojai; Aštuntame vaizdo įraše 2022-11-10 nuo 06.51 val. filmuojama automobilių aikštelė, esanti gimnazijos kieme šalia garažų (įrašo trukmė 01:44 val.) Kameros vaizdo įraše užfiksuotas laikas - 08:08 val., kai kieme pasirodo vyriškis, apsirengęs striuke, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, avi juodais batais, kurių padai balti. Vyriškis linguodamas sparčiu žingsniu eina per kiemą, tačiau vienu momentu sustoja, atsisuka atgal, matosi, kad kažką sako ir pradeda bėgti atgal. Po to tas pats vyras vėl eina per kiemą, jis kairėje rankose nešasi kažkokį daiktą, tačiau nesimato, kas tai per daiktas. Eidamas vyriškis vis atsisuka, matosi, kad kažką kalba, kažkiek pabėga atgal, po to viduryje kiemo pasilenkia, galimai pasiima akmenukų, eina tolyn į kiemo gilumą, vėl grįžta, meta į kažką akmenį, tačiau į ką taiko, nesimato, nes ta vieta nefilmuojama, jis kažką šaukia, bėga artyn to objekto, į ką metė akmenį. Greitai pasimato antrasis vyras, kuris eina pirmajam vyrui iš paskos, vis sustodamas ir kalbėdamas telefonu, jis praeina kiemą ir daugiau šių vyrų nesimato. Į kiemą ateina trečias vyras, kuris nueina į tą pačią pusę, kur nubėgo du pirmieji vyrai, daugiau jų nesimato. Į kiemą atvažiuoja automobiliai, išlipa ir nueina žmonės, daugiau nieko reikšmingo šiame įraše nėra; Devintame ir dešimtame vaizdo įrašuose, pavadintuose ,, (duomenys neskelbtini)“, 2022-11-10 08.04 val. užfiksuota gatvė šalia gimnazijos. Kitoje gatvės pusėje yra asfaltuota aikštelė, kurios pakraštyje sustatyti šiukšlių konteineriai. Nuo konteinerių pusės link gimnazijos ateina vyriškis, apsirengęs striukę, ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Šis vyras eina į kitą gatvės pusę (kur yra gimnazija), sustoja ant šaligatvio, jo gerai nesimato, nes užstoja medžių alėja, tačiau matosi antras vyras, galimai jie kažką kalbasi. Po to pirmasis vyras - su gobtuvu ant galvos, sugrįžta atgal, eina link gimnazijos pastato, kažką nešasi kairėje rankoje. Jam iš paskos eina kitas vyras, kuris kalba telefonu, todėl pirmasis sustoja, eina atgal, mojuoja rankomis. Vyriškis su telefonu rankoje traukiasi atbulas, po to vėl eina pirmajam iš paskos, kalba telefonu. Daugiau vyrų nesimato, prie gimnazijos atvažiuoja automobiliai, renkasi darbuotojai ir vaikai į gimnaziją. Daugiau nieko reikšmingo įrašuose nėra. (2 t., b.l. 183-185).

Iš 2023-01-03 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad perklausytas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas ir fiksuota, kad pagalbos telefonu paskambinęs R. S. susijaudinusiu balsu operatorei sako: ,,Su peiliu, va puola“, <...>, ,,Ėėė, su peiliu puola prie mokyklos“. Nurodo adresą: ,, (duomenys neskelbtini)", ,, (duomenys neskelbtini)“. Patikslina, kad ,,Aš kiemsargis esu, va atėjęs vienas puola su peiliu“, ,,Nu girtas, va kažkoksai su peiliu“. Operatorei sujungus su policija, pareigūnui pakartoja: ,,Nu, su peiliu puola prie (duomenys neskelbtini), aš kiemsargis. Parazitas...va, išsitraukė peilį ir...“, <...> ,,Nepažįstu, girtas, va, lopu vadina, visaip vadina, ko žiūri, šlaviau, va ir...“. Nurodo, kad bekalbant su pareigūnu užpuolikas bėga. Pareigūnui pasiteiravus apie asmens požymius, nurodo, kad: ,,Nu ką požymiai, ka...kapišoną užsidėjęs, va eina, lopu vadina! (...) Veja...va, veja mane!“ <..> Juodai apsirengęs, kaip atrodo...“ ir pakartoja, kad: ,,Su peiliu va puola, aš šlaviau, lopu vadina, <necenzūrinis žodis>. Ko žiūri, ko žiūri, asilai, <necenzūrinis žodis> Va, bėga!“. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) bėga, prašo greičiau, kad atvažiuotų policija, nes: ,,Va, mane veja vėl! Va, gydykis, va <necenzūrinis žodis> Asilu vadina, va, nu kameros yra, viską mato va čia, fiksuoja (kalba uždusęs, susijaudinęs)“ <...> ,,Nu greitai važiuokit, ba jis čia su peiliu šokinėja, <necenzūrinis žodis>“, ,,Nu atsargiai! Va, akmenis, akmenis ima! Nu aš jį seku, kad nenueitų kažkur, per atstumą. Nu va, akmenim mėto, va! Ką jis nesveikas gal?!“. Nurodo, kad ,,Nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) nuėjo...“, ,...> ,,Jo, eina dabar į bendrabučių pusę, čia į kiemą, į stadioną. Peilį išsitraukęs, <necenzūrinis žodis>, grasina, <necenzūrinis žodis>, lopu, <necenzūrinis žodis>...“, ,,<..> dabar numetė, numetė...“, ,,Ne (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (...)", ,,Eina, eina į bendrabučių pusę...į bendrabučių pusę, va nuėjo dabar. Eina, va dar gatvėj dar, nu aš seku dabar jį“. Sekdamas asmenį ir kalbėdamas su pareigūnais toliau nurodo, kad: ,,Nu, iš tos pusės Jūsų vyrai kaukia, jau tenai prie šito...matau (duomenys neskelbtini). Va, va, veja, va grasina, <necenzūrinis žodis>, peilį va turi, rankoj! Nu, va peilį, atbėga peilį išsitraukęs! (girdisi garsus šnopavimas, panašu, kad pranešėjas bėga). Nuo (duomenys neskelbtini) važiuokit, vyrai, jis tenai iš anos pusės, gal iš (duomenys neskelbtini), nežinau, į bendrabučio pusę. Eina dabar va...V., va su peiliu va, čiut nepadūrė! (Girdisi dar vieno vyro balsas, bet ką sako, suprasti neįmanoma). Va, atsargiai! Iš šita, iš rankovės peilį išsitraukęs...greit, vyrai, važiuokit“. Toliau nurodo, kad: ,,Dabar eina į bendrabučių pusę, į (duomenys neskelbtini) pusę, (duomenys neskelbtini) kur yra bendrabučiai“, ,,Nu, į (duomenys neskelbtini) eina“, ,,Nu, iš (duomenys neskelbtini) pusės eina į tą...nežinau, kur jis eina dabar, va, keikiasi, grasina...eina dabar į (duomenys neskelbtini)", ,,Nu, stovi ties bendrabučių viduriu“, ,,Nu, bet šita, nuo stadiono pusės“. <..> Tikslina: ,,Taip, taip. Eina į (duomenys neskelbtini) dabar jis. Va, akmenim mėtosi. Nuo (duomenys neskelbtini), vyrai, tenai jis jau išėjęs, aš nebegaliu, už kampo nebenoriu eit“, ,,Nu, nuo (duomenys neskelbtini) va, tenai kur yra...“, ,,Nu, kur yra tas praėjimas“. ,,Matau. Kažkur dingo jis čionais“. ,,Nežinau, dabar jis nuėjo va į šitą, į...plyta, kokia ten gatvė, penkta vidurinė, bėga. Va jis bėga, bėga, bėga, bėga, bėga!!! Nuo (duomenys neskelbtini) dabar! (iš garso galima suprasti, kad pranešėjas irgi bėga, galbūt vejasi)“. ,,Ne, viskas (duomenys neskelbtini)!“, ,, (duomenys neskelbtini) bėga, į (duomenys neskelbtini) pusę! (kalba uždusęs, garsiai šnopuoja)“, ,,Nu, taip, taip. Nežinau dabar, kažkur dingo jis, nematau, aš bijau eit arti“. „Nu, ten ties (duomenys neskelbtini), vyrai, man jis atrodo į (duomenys neskelbtini) pusę, aha, pro plytą, bet čia jau į (duomenys neskelbtini) pusę. Nuo (duomenys neskelbtini) Jūs bandykit kažką, nes jis bėga. Į (duomenys neskelbtini) kažkur kiemus nubėgo, pasislėpė, nebematau aš jo“. Nurodo, kur pareigūnams tiksliau atvažiuoti: ,,Nu, į (duomenys neskelbtini) kiemus Jūs sukit, sukit iš antros, nuo (duomenys neskelbtini)“, „Va vyras...nu jo, link stadiono kažkur nubėgo“, ,,Prie (duomenys neskelbtini) jis, aš bijau eit, čia kampai, kampai, <necenzūrinis žodis>, čia kažkur stovės, <necenzūrinis žodis>, neprognozuojamas (...) striukės peilį turi ir šita...jo, pro (duomenys neskelbtini) prabėgo, kažkur dingo, nežinau, nebematau, vyrai, <necenzūrinis žodis>“. (2 t., b.l. 195-199).

Iš 2023-01-04 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti ir aprašyti 2022-11-10 policijos pareigūno vaizdo kamera Nr. B0F1EC6098B8 padaryti trys vaizdo įrašai: pirmame įraše, kurio pradžia - 2022-11-10 07.25 val., trukmė 05.02 min., matyti, kad nukentėjusysis R. S. eina gatve, jam iš paskos eina du pareigūnai, klausia, ar jis nemato įtariamojo, R. S. atsako, kad šis buvo juodai apsirengęs, užsidėjęs kapišoną, tik kedai šviesesni. R. S. sustoja ant šaligatvio ties žaislų išparduotuve (duomenys neskelbtini), dairosi. Pareigūnams paklausus, koks užpuoliko ūgis, R. S. atsako, kad toks pat kaip jo, po to aiškina, kad vyras nubėgo į (duomenys neskelbtini) kiemą, jis bijojo eiti iš paskos, nes šis turėjo peilį. Aiškina, kad pats tą peilį matė, matė geležtę, jis buvo nesulankstomas. R. S. sako, kad vyras keikėsi, jam grasino sakydamas: ,,aš tave paštyrinsiu, <necenzūrinis žodis>“, aiškina, kad šis galimai buvo išgėręs (neblaivus). <...>, girdisi, kaip R. S. pasakoja, kad jį užpuolęs vyras priėjęs klausė, ko jis žiūri, jis atsakė, kad nežiūri į jį, jis atėjo nuo juosta užtvertos aikštelės, tame kampe nuo gimnazijos filmuojama, taip pat filmuojamas gimnazijos kiemas, kuriame jis į jį mėtė akmenis, jis bėgo per bendrabučių kiemą, bet vis sugrįždavo ir mėtė į jį akmenis. Pareigūnams ir R. S. įsėdus į tarnybinį automobilį, R. S. toliau pasakoja, kad vyras rėkė jam, kad jį ,,paštyrins“, jis buvo kažkoks neadekvatus. Vyro ūgis gali būti 1,78-1,80 m, veidas apvalus, buvo užsidėjęs kapišoną, juoda striukė, juodos kelnės, užpakalinėje dalyje kedų ar batų kulnai atspindi šviesą, kaip atšvaitai; antrame įraše, kurio pradžia 2022-11-10 07.30 val., trukmė 01.49 min., matyti, kad R. S. stovi prie policijos tarnybinio automobilio ir svarsto, ar rašys pareiškimą dėl grasinimo nužudyti. Policijos pareigūnui paklausus, ar pažino jam grasinusį nužudyti asmenį, ar grasinimai buvo realūs, R. S. atsako, kad jis užpuoliko nepažino, nors pats yra kiemsargis ir pažįsta aplinkinius visus valkatas ir benamius, o tas vyras išsitraukė peilį ir ėjo link ėjo sakydamas: ,,eik čia, ,,lochai“, aš tave paštyrinsiu“. Taip pat R. S. sako, kad užpuolikas gali būti neseniai grįžęs iš kalėjimo, gal ėjo iš aludės, jis nežino, R. S. pasako pareigūnams, kad rašys pareikšimą dėl grasinimo nužudyti; trečiame įraše, kurio pradžia 2022-11-10 07.34 val., trukmė 00.39 min., matyti R. S. pokalbis su policijos pareigūnu, kurio metu jis patvirtina, kad rašys pareiškimą dėl grasinimo nužudyti. Policijos pareigūnas pasako, kad reikės pabendrauti kokią valandą su pareigūnais, paprašo važiuoti kartu ir parodyti, kur viskas įvyko. R. S. atsako, kad jau teko bendrauti, kad jis nueis iki tos vietos ir eina tolyn nuo policijos automobilio. Įrašas baigiasi. (3 t., b.l. 3-5).

Iš 2022-11-10 Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Š. tarnybinio pranešimo „Dėl įtariamojo nustatymo“ matyti, kad jame nurodyta, kad 2022-11-10 apie 07.11 val. R. S., kuris prie vysk (duomenys neskelbtini) atliko gatvės šlavimo darbus, peiliu užpuolė nepažįstamas vyriškis. Siekiant kuo greičiau nustatyti ir sulaikyti įtariamąjį, buvo bendrauta su nekentėjusiuoju R. S.. Pokalbio metu pastarasis nurodė jį užpuolusio įtariamojo apytikslį amžių, ūgį, kūno sudėjimą, apsirengimą, kitus asmenį charakterizuojančius bruožus bei pasišalinimo kryptį. Tęsiant įtariamojo paiešką jo pasišalinimo kryptimi buvo pastebėtos vaizdo filmavimo kameros. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, kuriuose užfiksuotas įtariamasis asmuo, nustatyta, kad tai galimai policijai dėl savo nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų žinomas D. U. (gim. (duomenys neskelbtini)). Taip pat įtarimus, kad tai tas pats asmuo sustiprino ir jo pasišalinimo kryptis, kuri buvo link jo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini). (3 t., b.l. 52-53).

Iš 2023-01-10 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo byloje buvo bendrauta su vyriškiu vardu ,,V.“, kuris yra minimas tuo metu, kai nukentėjusysis R. S. skambina bendruoju pagalbos numeriu 112. Mobiliojo ryšio telefonu buvo bendrauta su V. P., kuris yra (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktoriaus pavaduotojas administracijai ir ūkiui. Minėtas vyriškis nurodė, kad 2022-11-10 ryte atvykęs į savo darbo vietą gimnazijoje, per vaizdo stebėjimo kamerą pamatė, kad gimnazijos teritorijoje jos darbuotojas R. S. konfliktuoja su jam nepažįstamu vyriškiu. To vyriškio V. P. nepažino, tačiau išėjo į gimnazijos kiemą pasižiūrėti, ar kolegai nereikia pagalbos. Kieme sutiko tik R. S., to vyriškio, kuris kabinėjosi prie R., nebebuvo. V. P. daugiau apie įvykį gimnazijos kieme nieko nežino ir reikšmingų detalių nurodyti negali, todėl kategoriškai atsisakė būti apklausiamas raštu. (3 t., b.l. 50-51).

Kaltinamasis D. U. pripažino padaręs šią veiką ir parodė, kad 2023-01-11 jį neblaivų sulaikė policija ir pristatė į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. Būnant sulaikymo patalpoje užsinorėjo į tualetą, kvietė pareigūnus, tačiau niekas neatėjo. Sulaikymo patalpoje tualeto nėra. Supykę pradėjo belsti ir daužyti į duris, spardyti kojomis. Įlenkė duris, spynos nesugadino. Mano, kas policijos komisariato pareikštas civilinis ieškinys yra per didelis.

Iš 2023-01-20 Panevėžio apskrities VPK pareiškimas matyti, kad jame nurodyta, kad 2023-01-11 apie 12.29 val. Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpose Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose adresų (duomenys neskelbtini), D. U. (gim. (duomenys neskelbtini)) kojomis spardė laikino sulaikymo patalpų Nr. (duomenys neskelbtini) duris ir taip jas apgadino. Pastebėta, kad deformuotos durų užraktas, dėl ko sunkiai rakinėjasi durų spyna bei sulankstyta vidinė durų dalis. Panevėžio apskrities VPK padaryta 1530 eurų + PVM turtinė žala. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl svetimo turto sugadinimo, patraukti D. U. (gim. (duomenys neskelbtini)) baudžiamojon atsakomybėn, pripažinti Panevėžio apskrities VPK civiliniu ieškovu ir priteisti iš kalto asmens D. U. 1530 eurų + PVM padarytą turtinę žalą (Panevėžio apskrities VPK interesus šioje baudžiamojoje byloje atstovaus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teisės skyriaus vyriausioji specialistė I. G.). (3 t., b.l. 137-142).

Liudytojas A. V. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpose. 2023-01-11 D. U. buvo sulaikytas neblaivus, pristatytas į laikino sulaikymo patalpą. Sulaikymo patalpoje D. U. koja spardė duris, jas sulankstė, reikalavo išleisti. Iš pradžių D. U. sulaikymo patalpoje pamiegojo, paskui atsistojo, pradėjo belsti į duris, norėjo kad jį išleistų namo. D. U. buvo neblaivus todėl išleistas nebuvo. D. U. prašėsi į tualetą, ir kol buvo neagresyvus buvo išleistas į tualetą. Vėliau, išleidžiant D. U. pamatė, kad laikino sulaikymo patalpos durys yra sugadintos. Parašė tarnybinį pranešimą.

Iš 2023-01-11 Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyr. postinio A. V. tarnybinio pranešimo „Dėl D. U. elgesio laikino sulaikymo patalpoje“, matyti, kad jame nurodyta, kad 2023-01-11 dirbant laikino sulaikymo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 12.25 val. pagal įvykio ROIK: (duomenys neskelbtini) buvo pristatytas D. U. (gim. (duomenys neskelbtini)). 2023-01-11 12.29 val. asmuo buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpą Nr. 3. Būdamas laikino sulaikymo patalpoje elgėsi agresyviai, t. y. spardė duris. Eilę kartų buvo teisėtai jo pareikalauta negadinti laikino sulaikymo patalpų. Į teisėtus reikalavimus asmuo nekreipė dėmesio, o tik reikalavo išleidžiamas bei toliau spardė duris. 2023-01-11 apie 16.30 val. priėjęs prie laikino sulaikymo patalpos Nr. 3, pastebėjo, kad deformuotas durų užraktas, dėl ko sunkiai pradėjo rakinėtis durų spyna bei sulankstyta vidinė durų dalis. Dėl pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdymo D. U. padarė administracini nusižengimą, numatytą ANK 506 str. 4 d., ir galimai savo tyčiniais veiksmais sugadino policijos komisariato turtą - sulaikymo patalpų duris su užraktu. (3 t., b. l. 143).

Iš 2023-01-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Ant trečios sulaikymo kameros matyti užrašas (duomenys neskelbtini), durys metalinės, baltos spalvos, jose akių lygyje yra stiklinis langelis, matosi deformuotas vidinės spynos užraktas. Atidarius duris matyti kameros patalpos, kurios gale stovi suoliukas, sienos pilkos spalvos betoninės. Vidinių durų metalinėje dalyje matosi metalo įlinkimas, jos deformuotos. Apatinėje durų metalinės staktos dalyje matomas dažų pažeidimas dėl galimo durų pasislinkimo žemyn. Atlikus įvykio vietos apžiūrą nieko nepaimta. (3 t., b.l. 144-152).

Iš 2023-04-05 - 2023-04-06 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti sulaikymo patalpos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023-01-11 vaizdo kamerų įrašai, esantys dviejuose DVD-R diskuose, kuriuose 5 identiški vaizdo įrašai: Pirmojo vaizdo įrašo pavadinimu: NVR21-KS-1.4_ch7_main_20230111123000_20230111130000 (atidarius vaizdo įrašą jo kairiojo kampo apačioje matomas užrašas: KS-1.4/23 sulaikymas (duomenys neskelbtini), dešiniojo kampo viršuje matomas užrašas: 2023-01-11 12:29:59, viso vaizdo įrašo trukmė 30 min. 01 s.) peržiūros metu matomos laikino sulaikymo patalpos, kuriuose vyriškos lyties asmuo guli ant gulto. Asmenybė nustatyta ir žinoma, asmuo D. U. (gim. (duomenys neskelbtini)). Vaizdo įraše daugiau ikiteisminiam tyrimui vertingos informacijos nėra; Antro vaizdo įrašo pavadinimu: NVR21-KS-1.4_ch7_main_20230111130000_ 20230111140000 (atidarius vaizdo įrašą jo kairiojo kampo apačioje matomas užrašas: KS-1.4/23 sulaikymas 3, dešiniojo kampo viršuje matomas užrašas: 2023-01-11 13:00:00, viso vaizdo įrašo trukmė 59 min. 58 s.) peržiūros metu ikiteisminiam tyrimui vertingos informacijos nėra; Trečio vaizdo įrašo pavadinimu: NVR21-KS-1.4_ch7_main_20230111140000_ 20230111150000 (atidarius vaizdo įrašą jo kairiojo kampo apačioje matomas užrašas: KS-1.4/23 sulaikymas 3, dešiniojo kampo viršuje matomas užrašas: 2023-01-11 13:59:59, viso vaizdo įrašo trukmė 59 min. 59 s.) peržiūros metu matomos laikino sulaikymo patalpos, kuriuose vyriškos lyties asmuo guli ant gulto. 14:23:02 D. U. dešinės rankos alkūne vieną kartą trenkia į laikino sulaikymo patalpų duris. 14:24:30 asmuo dar kartą dešinės rankos alkūne trenkia į laikino sulaikymo patalpos duris. D. U. 14:26:15 kairės rankos plaštaka trenkia į laikino sulaikymo patalpų duris, 14:28:53 kairės rankos plaštaka du kartus trenkia į laikino sulaikymo patalpų duris ir vieną kartą dešinės rankos alkūne. D. U. 14:31:11 dešine koja, apauta sportine avalyne, dvylika kartu spiria į laikino sulaikymo patalpos duris. 14:39:27 D. U. dešine koja, apauta sportine avalyne, tris kartus spiria į laikino sulaikymo patalpos duris. 14:46:56 D. U. dešine koja, apauta sportine avalyne, tris kartus spiria į laikino sulaikymo patalpos duris; Ketvirto vaizdo įrašo pavadinimu: NVR21-KS-1.4_ch7_main_20230111150000_ 20230111160000 (atidarius vaizdo įrašą jo kairiojo kampo apačioje matomas užrašas: KS-1.4/23 sulaikymas 3, dešiniojo kampo viršuje matomas užrašas: 2023-01-11 15:00:00, viso vaizdo įrašo trukmė 1 val. 00 min.) peržiūros metu matyti, kaip 15:17:07 D. U. dešine koja, kuri apauta sportine avalyne, 1 kartą spiria į laikino sulaikymo patalpos duris, taip pat 15:24:30 savo dešinės rankos dilbiu trenkia į duris. Sulaikytasis 15:41:10 dešine koja, apauta sportine avalyne, spiria devynis kartus į laikino sulaikymo patalpos duris. 15:49:25 D. U. spiria tris kartus savo dešine koja, kuri apauta sportine avalyne, į laikino sulaikymo patalpos duris. 15:50:46 D. U. spiria savo dešine koja, apauta sportine avalyne, į laikino sulaikymo duris, po šio spyrio aiškiai matosi ant laikino sulaikymo patalpos durų apgadinimai- įlenktos durys. 15:54:33 sulaikytasis D. U. šešis kartus spiria į laikino sulaikymo patalpų duris; Penkto vaizdo įrašo pavadinimu: NVR21-KS-1.4_ch7_main_ 20230111160000_20230111170000 (atidarius vaizdo įrašą jo kairiojo kampo apačioje matomas užrašas: KS-1.4/23 sulaikymas 3, dešiniojo kampo viršuje matomas užrašas: 2023-01-11 15:59:59, viso vaizdo įrašo trukmė 59 min. 59 s.) peržiūros metu ikiteisminiam tyrimui vertingos informacijos nėra. (3 t., b.l. 154-159).

D. U. kaltu dėl šios veikos prisipažino. Jis parodė, kad 2023-01-22 degalinės (duomenys neskelbtini) stiklą išdaužė dėl konflikto su apsaugos darbuotojais. Jis būdamas neblaivus sukonfliktavo su apsaugos darbuotojais, kurie ištempė jį iš degalinės. Apsaugos darbuotojai elgėsi neadekvačiai, naudojo prievartą prieš jį, purškė dujas. Supykęs sugrįžo ir išdaužė degalinės stiklą.

Liudytoja M. A. parodė, kad 202-01-22 ji dirbo operatore degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Pamena, kad tą naktį degalinėje buvo išmuštas stiklas. Tiksliai nepamena kas išmušė, matė nubėganti žmogų. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. A. parodė (jos parodymai teisme pagarsinti BPK 276 str. 4 d. pagrindu), kad 2023-01-22 apie 23.45 val. dirbdama (duomenys neskelbtini) degalinėje operatore, išgirdo dūžtančio stiklo garsą. Tuo metu prekybos salėje buvo du klientai vyriškiai, kurių nepažįsta. Paprašius klientų nueiti kartu pažiūrėti, kas įvyko, ir atidarius pagalbinių patalpų (sandėlio) duris, pamatė išdaužtą stiklo paketą ir ant žemės gulinčios plytos gabalą. Pro stiklines duris su grotomis, kurios yra toje pačioje pastato pusėje, kur yra išdaužtas langas, pamatė, kaip nuo degalinės pastato link prekybos centro (duomenys neskelbtini) parduotuvės nubėga vyriškis. Vyriškį atpažintų iš aprangos, kadangi jis buvo apsirengęs juodos spalvos striukę, juodomis treninginėmis kelnėmis, buvo su sportiniais bateliais (kedais) ir ant galvos buvo užsidėjęs gaubtą. Ji vyriškį atpažino todėl, kad jis apie 23.00 val. buvo atėjęs į (duomenys neskelbtini) degalinę. Tai buvo D. U., kuris yra pastovus degalinės lankytojas. Kartu buvę lankytojai taip pat matė nubėgantį vyriškį, bet šių lankytojų duomenų nežino. Apie įvykį pirmiausia pranešė savo vadovei I. S., kuriai pasakė, kad degalinės stiklą išmušė D. U.. Vadovė liepė informuoti policiją. Ji paskambino pagalbos numeriu 112. Prieš tai degalinėje buvęs D. U. buvo nepatenkintas dėl to, kad atėjęs kitas jaunuolis prašė jos iškviesti greitosios medicininės pagalbos medikus, nes vyriškiui į akis buvo galimai papurkšta dujų, o ji iškvietė greitąją. Išvažiavus spec. tarnyboms, policijai ir greitosios medicininės pagalbos medikams, D. U. buvo degalinės teritorijoje ir po kažkiek laiko pasišalino. Ir po to stovėdama prie kasos ji pamatė D. U., kuris į degalinės vitriną kasos pusėje metė pilną skardinę ir pasišalino. Dėl ko jis taip padarė, atsakyti negali. Po 20 minučių išgirdo dūžtančio stiklo garsą. Mano, kad šis D. U. yra pastoviai konfliktuojantis su degalinės darbuotojais ir būna neblaivus, dėl to jam pasireiškia agresija, nepasitenkinimas, necenzūrinių žodžių vartojimas. Dėl išdaužto lango stiklo paketo, kurio matmenys yra apie 1,00m x 1,50 m, tikslią žalą nurodys degalinės vadovė. (3 t. b.l. 128-131)

Iš 2023-01-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), esanti degalinė (duomenys neskelbtini). Degalinės pastatas vieno aukšto, su langais ir durimis. Pastato vakarinėje, pietinėje ir rytinėje pusėse yra įrengta metalinė segmentinė tvora. Pastato pietinėje sienoje, prie pat vakarinės sienos, 0,7 m aukštyje, yra įrengtas plastikinis darinėjamas langas, kuris apžiūros metu yra uždarytas. Lango stiklo paketo dydis 1,03x1,5 m. Stiklo paketas apatinėje dalyje yra išdaužtas, ko pasekoje per abu paketo stiklus yra 30x35 cm kiauryminė skylė. Per pastato šiaurinėje sienoje esančias duris patenkama į pastato vidų, į patalpą, kurioje yra išdaužtas stiklas. Ant apatinės stiklo paketo dalies yra užklijuotas plastikinis uždangalas, kuris stiklo paketo skylės vietoje yra suplyšęs. Prie šio lango ant grindų yra baltos spalvos plytos dalis, kuri paimama ir supakuojama į spp405360. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų neaptikta. (3 t., b.l. 65-74);

Iš 2023-03-06 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas objektas - baltos spalvos plytos dalis, kuri yra 20 cm ilgio, 12 cm pločio, 8 cm aukščio, su nusidėvėjimo žymėmis, supakuota į spec. paketą Nr. 405360. (3 t., b.l. 75-79);

Iš 2023-01-23 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio R. B. tarnybinio pranešimo „Dėl įvykio aplinkybių“, matyti, kad jame nurodyta, kad nuvykus nurodytu adresu, pasitiko UAB (duomenys neskelbtini) degalinės operatorė M. A. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuri paaiškino, kad dirbdama degalinės operatore išgirdo dūžtančio stiklo garsą ir nuėjusi patikrinti pagalbines patalpas (sandėlį), pamatė išdaužtą plastikinio lango stiklo paketą ir viduje gulintį plytos gabalą, o per šalia esančias stiklines duris su grotomis pastebėjo nubėgantį D. U., kuris nubėgo link prekybos centro (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) degalinės teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo stebėjimo kameros taip pat įrengtos ant prekybos centro (duomenys neskelbtini) pastato bei miesto stebėjimo kameros yra įrengtos (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Degalinės operatorė M. A. nurodė, kad tikslios žalos pateikti negali, tai padarys ryte degalinės vadovė. (3 t., b.l. 83-84).

Iš 2023-03-29 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti dviejų vaizdo kamerų, esančių ant prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2023-01-22 du vaizdo įrašai (AV.1 ir AV.2) laikotarpiu nuo 23:30 val. iki 23:55 val.: Pirmo vaizdo įrašo, kurio trukmė 22 min 28 sekundės, vaizdo kamera įrengta ant prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pastato šiaurės pusės vakarinėje dalyje, kuri apimą teritorijos vaizdą, esantį priešais pastatą, tai yra automobilių stovėjimo aikštelę (atidarius vaizdo įrašą, jo kairiojo kampo apačioje matomas užrašas: 2023-01-22 23:33:14 AV.1.), peržiūros metu ekrane matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kuri centre yra tuščia, o nuo (duomenys neskelbtini) pusės matosi stovintys keli automobiliai. Vaizdo kameros įraše užfiksuota, kad laiku 23:33:34 val. filmuojamoje teritorijoje, tai yra važiuojamąja kelio dalimi automobilių stovėjimo aikštelėje, nuo (duomenys neskelbtini) pusės, iš teritorijos, kurios vaizdo kamera neapima, ateina juodais rūbais vilkintis vyriškis su gobtuvu ant galvos, kažką nešasi dešinėje rankoje, vyriškio veidas neįžiūrimas dėl vaizdo įrašo prastos kokybės. Vyriškis eina šalia prekybos centro pastato šiaurės pusėje esančios sienos link rytų pusės, išeina iš filmuojamos teritorijos 23:33:42, daugiau vyriškio nematyti. Peržiūrėjus pirmą vaizdo įrašą pavadinimų AV. 1, daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta; Antro vaizdo įrašo, kurio trukmė 22 min 18 sekundės, vaizdo kamera įrengta ant prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pastato šiaurės pusėje ties pastato viduriu, kuri apima teritorijos vaizdą, esantį priešais pastatą, tai yra dalį automobilių stovėjimo aikštelės ir važiuojamąją kelio dalį, esančią šalia prekybos centro šiaurinės sienos (atidarius vaizdo įrašą, jo kairiojo kampo apačioje matomas užrašas: 2023-01-22 23:33:30 AV.2), peržiūros metu ekrane matoma dalis automobilių stovėjimo aikštelės, kuri yra tuščia. 23:33:35 vaizdo įraše užfiksuotas juodais rūbais vilkintis vyriškis, dėvintis ant galvos gobtuvą, veido nematyti, dešinėje rankoje nešasi kažką šviesios spalvos, kuris eina važiuojamąja kelio dalimi šalia prekybos centro pastato šiaurės pusėje esančios sienos link rytų pusės, iš filmuojamos teritorijos išeina 23:33:54, daugiau vyriškio nematyti. Peržiūrėjus antrą vaizdo įrašą pavadinimų AV. 2, daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. (3 t., b.l. 92-94).

Iš 2023-04-18 apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) 2023-02-03 pateikti keturių vaizdo kamerų, esančių ant prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2023-01-22 keturi vaizdo įrašai (AV.3, AV.4, AV.5 ir AV.6) laikotarpiu nuo 23.30 val. iki 23.55 val.: Trečio vaizdo įrašo, kurio trukmė 21 min 49 sekundės, vaizdo kamera įrengta ant prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pastato šiaurės pusės rytinėje dalyje, kuri apimą teritorijos vaizdą, esantį priešais pastatą, tai yra atvirą stoginę, kurioje sustatyti prekių vežimėliai (atidarius vaizdo įrašą, jo kairiojo kampo apačioje matomas užrašas: 2023-01-22 23:33:43, įrašo pavadinimas AV.3), peržiūros metu ekrane matoma atvira stoginė, kurioje sustatyti tušti prekių vežimėliai, o šalia jo rytų pusėje matyti teritorijoje esanti važiuojamoji automobilių aikštelės dalis. Vaizdo kameros įraše užfiksuota, kad laiku 23.34 val. filmuojamoje teritorijoje nuo vakarų pusės ateina juodais rūbais vilkintis vyriškis su gobtuvu ant galvos, nešasi kairėje rankoje daiktą, panašų į plytą, vyriškio veidas neįžiūrimas dėl vaizdo įrašo prastos kokybės. Minėtas vyriškis atviroje stoginėje prie pirmoje eilėje nuo rytų pusės stovinčių tuščių prekybos vežimėlių ant žemės pasideda kairėje rankoje atsineštą šviesios spalvos daiktą, panašų į plytą, po ko šalia vežimėlių stoviniuoja žiūrėdamas šiaurės kryptimi, kur yra (duomenys neskelbtini) degalinė. 23:34:30 val. minėtas vyriškis, palikęs plytą šalia vežimėlio ant žemės, išeina iš filmuojamos teritorijos pietryčių kryptimi. 23.39 val. minėtas vyriškis vėl grįžta į filmuojamą teritoriją -prie stoginės, kur stovi prekių vežimėliai, jis ateina nuo vakarų pusės, vis žvalgosi į šiaurės pusę, kur yra (duomenys neskelbtini) degalinė, stoviniuoja, vaikšto pirmyn atgal, vis žiūri degalinės (duomenys neskelbtini) kryptimi. 23:40 val. kojomis pastumdo prie prekių vežimėlių pasidėtą plytą, po to pasilenkęs ją pasiima dešine ranka ir ją nešinąs 23:41 val. išeina iš filmuojamos teritorijos link degalinės (duomenys neskelbtini). 23:42 val. minėtas vyriškis ateina nuo degalinės (duomenys neskelbtini) pusės į filmuojamą teritoriją, rankose nieko neturi, eina sparčiu žingsniu pro prekybos centro (duomenys neskelbtini) šiaurės rytų kampą link rytų pusės ir išeina iš filmuojamos teritorijos. 23:42 val. nuo degalinės (duomenys neskelbtini) pastato rytų pusės, kažko dairydamiesi ateina į filmuojamą teritoriją du vyriškiai, kurie nueina ta pačia kryptimi, kuria nuėjo prieš jiems pasirodant vyriškis, jie išeina iš filmuojamos teritorijos. 23:46 val. tie patys du vyriškiai, kurie nusekė (kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatytą D. U.), grįžta į filmuojamą teritoriją ir nueina degalinės (duomenys neskelbtini) link. Peržiūrėjus trečią vaizdo įrašą pavadinimų AV. 3, daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta; Ketvirto vaizdo įrašo, kurio trukmė 26 min 08 sekundės, vaizdo kamera įrengta ant prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pastato rytų pusėje, o tiksliau ant pastato šiaurės rytų kampo, nukreipta į pietų pusę, kuri apima teritorijos vaizdą, esantį pastato rytų pusėje šalia prekybos centro sienos bei važiuojamąją kelio dalį (atidarius vaizdo įrašą, jo kairiojo kampo apačioje matomas užrašas: 2023-01-22 23:31:00, vaizdo įrašo pavadinimas AV.4.) peržiūros metu ekrane matoma prekybos centro (duomenys neskelbtini) rytinė siena ir teritorija šalia jos pagal sieną bei važiuojamoji kelio dalis, kuri yra tuščia. 23.34 val. vaizdo įraše užfiksuotas juodais rūbais vilkintis vyriškis, dėvintis ant galvos gobtuvą, veido nematyti, abi rankos kelnių kišenėse, kuris ateina į filmuojamą teritoriją nuo šiaurės pusės, eina šalia prekybos centro pastato rytų pusėje esančios sienos link pietų pusės, kol išeina iš filmuojamos teritorijos. Tas pats vyriškis 23.37 val. grįžta tuo pačiu maršrutu, kuriuo buvo išėjęs, į filmuojamą teritoriją nuo pietų pusės, eina link šiaurės pusės, kol išeina iš filmuojamos teritorijos. 23:42:15 val. tas pats vyriškis grįžta į filmuojamą teritoriją nuo šiaurės pusės, eina link pietų pusės šalia prekybos centro pastato sienos iki išeina iš filmuojamos teritorijos. 23:42:47 val. į filmuojamą teritoriją nuo šiaurės pusės važiuojamąją kelio dalimi atbėga du vyriškiai kažko ieškodami, nubėga link pietų pusės, po to jų filmuojamoje teritorijoje nematyti. 23.46 val. filmuojamoje teritorijoje vėl pasirodo tie patys du vyriškiai, kurie prieš tai nubėgo kažko ieškodami, jie grįžta nuo pietų pusės ir eina šiaurės kryptimi, kol išeina iš filmuojamos teritorijos. Peržiūrėjus ketvirtą vaizdo įrašą pavadinimų AV. 4, daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta; Penkto ir šešto vaizdo įrašai neaprašyti, nes juose ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. (3 t., b.l. 95-97).

Iš 2023-01-23 Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto H. V. tarnybinio pranešimo „Dėl sulaikyto asmens“ matyti, kad jame nurodyta, kad 2023-01-22 dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su specialistu L. S., apie 23.45 val. iš Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) degalinėje D. U. išdaužė langą. Nubėgo link (duomenys neskelbtini). Praneša degalinės operatorė Atvykus minėtu adresu pasitiko degalinės operatorė M. A. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuri paaiškino, kad į degalinę atėjęs žinomas D. U. pradėjo konfliktuoti, todėl buvo išprašytas iš degalinės. Išėjęs iš degalinės D. U. metė skardinę į (duomenys neskelbtini) degalinės priekinį langą, tačiau priekinio degalinės lango neapgadino. Po kiek laiko išgirdo, kaip tarnybinėse degalinės patalpose nuo prekybos centro (duomenys neskelbtini) pusės dužo stiklas, priėjusi prie išdaužto lango, pastebėjo, kaip tas pats D. U. nubėga link (duomenys neskelbtini) baro. Tarnybinėse degalinės patalpose buvo įmesta į vidų plyta, su kuria galimai išdaužė langą. Apie įvykį informuoti Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojai, ekspertai ir reagavimo skyriaus pareigūnai. D. U. (gim. (duomenys neskelbtini)) pastebėtas (duomenys neskelbtini) pastato. 2023-01-23 apie 00.05 val. D. U. sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). (3 t., b.l. 132).

Iš 2023-01-23 Alkotesterio duomenų matyti, kad 2023-01-23 00.24 val. D. U. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0201 nustatytas 1,73 prom. girtumas. (6 tomas, b.l. 1)

Kaltinamasis D. U. pripažino padaręs šią veiką. D. U. parodė, kad 2023-03-19 ryte jis atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), norėjo nusipirkti alkoholio. Tačiau jam alkoholio nepardavė, todėl įsidėjo alkoholį – škotišką viskį į krepšį, taip pat paėmė kavos, ir pasišalino iš parduotuvės. Pavogė 7 butelius škotiško viskio. Nuėjo į šalia esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini) kur apsaugos darbuotojo buvo sulaikytas. Apsaugos darbuotojas grąžino parduotuvei (duomenys neskelbtini) šešis butelius viskio, vieną butelį apsaugos darbuotojas galimai pasiėmė sau.

Iš 2023-03-23 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad jame nurodyta, kad 2023-03-19 UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centre adresu (duomenys neskelbtini), D. U. pavogė prekių už 201,36 Eur. Įtariamasis sulaikytas. Dalis prekių grąžinta į parduotuvę tolimesniam realizavimui. Negrąžintas 1 vnt. viskio ,,Balantines“ 07 l, 14,99 Eur vertės. Civilinis ieškinys byloje nebus reiškiamas. 1 viskio butelio ,,Balantines“ 0,7 l talpos kaina 14,99 eurų, 7 butelių bendra kaina 104,93 eurų; maltos kavos ,,Pelini“ 1 vnt. kaina 4,19 euro, pagrobtų 23 pakelių vertė 56,37 eurų. Bendra pagrobto turto vertė 201,36 eurų. (4 t., b.l. 43-44, 49-50).

Liudytoja I. R. parodė, kad ji 2023-03-19 dirbo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje vadovės pavaduotoja. Tą dieną, apie 10 val., apsaugos darbuotojas K. Š. pakvietė ją ir parodė filmuotą medžiagą, kurioje matėsi kaip D. U. vogė prekes. Vagystė buvo įvykdyta 07.22 val. Vėliau policijos pareigūnai atvežė pagrobtas prekes - kavą, alkoholinius gėrimus. Policija mieste sugavo D. U.. Ji (I. R.) tą dieną D. U. parduotuvėje nematė. Matė tik K. Š. parodytą video medžiagą. Įraše matėsi, kaip D. U. kavą ir alkoholį dėjo į krepšį, išsinešė iš parduotuvės 7 butelius alkoholinių gėrimų. Viso dingo septyni buteliai, vėliau grąžinti buvo 6 buteliai. D. U. pažįstą kaip asmenį darantį vagystes iš parduotuvių.

Liudytojas K. Š. parodė, kad 2023-03-19 dirbo apsaugoje parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad D. U. pavogė iš parduotuvės prekes - kavą ir viskį. Pranešė policijai, bei sužinojo, kad D. U. sulaikytas, policija grąžino parduotuvei prekes, surinko medžiagą pagal vagystę. Vagystės faktą pastebėjo apie 9-10 val., o vagystė įvykdyta buvo apie 7.30 val. Tuo metu apsaugos parduotuvėje nebuvo. Peržiūrėjo vaizdo įrašus, nustatė kiek pavogta, surašė tarnybinį pranešimą, informavo pamainos vadovę, iškvietė policiją. Policija grąžino 6 butelius viskio. D. U. pavogė 7 butelius viskio.

Liudytojas L. S. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. 2023-03-19 gavo iškvietimą, kad yra užpuolimas prekybos centre (duomenys neskelbtini). Nuvykęs pamatė, kad parduotuvėje ginčijasi du asmenys, kurių vienas buvo D. U.. D. U. buvo su 2 krepšiais, kuriuose buvo alkoholis ir kava. Paklausė iš kur D. U. gavo prekes, D. U. pasakė, kad pirko. Kadangi prieš tai buvo gautas pranešimas apie vagystė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) dėl analogiškų prekių vagystės, D. U. buvo sulaikytas, iškviesta policija. Vėliau D. U. pripažino, kad pavogė prekes iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Atvykus policijai, D. U. ir prekės buvo perduoti policijai.

Iš 2023-03-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur patekus pro pagrindines parduotuvės duris ir nuėjus į penktą prekių skyrių, matoma lentyna su įvairiais alkoholiniais gėrimais. Minėtame skyriuje ketvirtoje lentynoje matyti alkoholinių gėrimų ,,Ballantines“ stikliniai buteliai. Toliau tame pačiame skyriuje už šaldytuvų matyti dar viena lentyna su įvairiomis prekėmis. Ketvirtoje lentynoje matyti kavos pakuotės pavadinimu ,,Pelini“. (4 tomas, b. l. 1-10).

Iš 2023-03-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 23 vnt. kavos pakuočių ir 6 vnt. alkoholinių gėrimų ,,Ballantines“. 23 vienodos kavos pakuotės ,,Pelini" yra juodos ir rudos spalvos su baltos spalvos užrašais. Vieno pakelio kiekis yra 250 g. 6 vnt. vienodų alkoholinių gėrimų buteliai pavadinimu ,,Ballantines“ yra stikliniai, uždengti magnetinėmis apsaugomis ant kamštelių. Stikliniai buteliai yra tamsiai rudos spalvos, su užklijuotu šviesios spalvos lipduku, ant kurio parašytas juodos spalvos tekstas. Prekės neapgadintos. (4 t., b.l. 15-21).

???Iš 2023-04-03 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) 2023-03-24 pateikti vaizdo įrašai: Atidarius įrašą: ateina.avi, ekrane matyti kameros užfiksuota vaizdo medžiaga - (duomenys neskelbtini) parduotuvės įėjimas į salę. Įrašo ekrane rodomas laikas nuo 2023-03-19 07:06:51 iki 2023-03-19 07:07:30. Įraše matyti, kaip parduotuvėje vaikšto žmonės. 2023-03-19 07:07:00 matyti, kaip įeina vyras, kuris vilki tamsios spalvos striukę, dėvi juodos spalvos kepurę ir juodos spalvos kelnes, avi juodus batus su geltonais padais ir stumia vežimėlį. Įraše matyti, kaip vyras nueina link kasų ir užeina už kameros matomumo ribų. Vaizdo įrašo pabaiga; Atidarius įrašą: ateina_0.avi, ekrane matyti kameros užfiksuota vaizdo medžiaga - (duomenys neskelbtini) parduotuvės įėjimas. Įrašo ekrane rodomas laikas nuo 2023-03-19 07:05:55 iki 2023-03-19 07:07:19. Įraše matyti, kaip į parduotuvę ir iš jos vaikšto žmonės. 2023-03-19 07:06:05 matyti, kaip įeina anksčiau apibūdintas vyras, kuris stumiasi vežimėlį, kuriame matyti du juodi maišai. Tuomet jis užeina už kameros matomumo ribų. 2023-03-19 07:06:58 matyti, kaip vėl vyras pasirodo ir eina link įėjimo į parduotuvės salę. Vaizdo įrašo pabaiga; Atidarius įrašą: ateina_0(1).avi, ekrane matyti kameros užfiksuota vaizdo medžiaga - (duomenys neskelbtini) parduotuvės įėjimas. Įrašo ekrane rodomas laikas nuo 2023-03-19 07:22:10 iki 2023-03-19 07:22:34. Įraše matyti, kaip parduotuvėje vaikšto žmonės. 2023-03-19 07:22:20 matyti, kaip išeina vyras, nešdamas du (duomenys neskelbtini) maišus, ir pasisuka į kairę pusę. Vaizdo įrašo pabaiga; Atidarius įrašą: ateina_1(2).avi, ekrane matyti kameros užfiksuota vaizdo medžiaga - (duomenys neskelbtini) parduotuvės salė. Įrašo ekrane rodomas laikas nuo 2023-03-19 07:18:14 iki 2023-03-19 07:22:29. Įraše matyti, kaip parduotuvėje vaikšto žmonės. 2023-03-19 07:18:25 matyti, kaip ateina vyras, nešdamas du pilnus (duomenys neskelbtini) maišus, tada matyti, kaip vyras tuos maišus padeda prie prekių paletės ant grindų ir ateina pažiūrėti, apsidairyti prie kasų. Tuomet matyti, kaip apsisuka ir eina link padėtų maišų, tada sustoja, grįžta link kasų, matyti, kaip atsisukęs vyras žiūri ir tuomet jis iš prekių lentynos paima kažką (dėl iš toliau filmuoto įrašo sunku pasakyti, ką), matyti, kai jis nepadeda atgal ir nueina link parduotuvės salės galo, bet sustoja ir pasisuka eiti atgal, vis žvilgtelėdamas į prekių lentynas. 2023-03-19 07:20:02 matyti, kaip vėl sugrįžta vyras prie kasų, matyti, kaip jis dairosi ir rankoje laiko paimta prekę, tuomet jis pasisuka eiti link alkoholinių gėrimų, bet įeina į buitinės chemijos skyrių. 2023-03-19 07:21:04 matyti, kaip vyras sugrįžta, pasiima maišus ir nueina link parduotuvės salės vidurio, tačiau vyras pasisuka į kairę pusę. Vaizdo įrašo pabaiga; Atidarius įrašą: ateina_2(1).avi, ekrane matyti kameros užfiksuota vaizdo medžiaga - (duomenys neskelbtini) parduotuvės salė. Įrašo ekrane rodomas laikas nuo 2023-03-19 07:21:04 iki 2023-03-19 07:22:08. Įraše matyti, kaip parduotuvėje vaikšto žmonės. 2023-03-19 07:22:20 matyti, kaip vyras paima maišus, tuomet jis praeina per parduotuvės salės vidurį ir įeina į gėrimų skyrių. Matyti, kaip praeina gėrimus ir nueina į savitarnos kasų pusę. Vaizdo įrašo pabaiga; Atidarius įrašą: ateina_3.avi, ekrane matyti kameros užfiksuota vaizdo medžiaga - (duomenys neskelbtini) parduotuvės išėjimas. Įrašo ekrane rodomas laikas nuo 2023-03-19 07:21:56 iki 2023-03-19 07:22:30. Įraše matyti, kaip parduotuvėje vaikšto žmonės. 2023-03-19 07:22:06 matyti, kai vyras išeina pro savitarnos kasas ir eina link išėjimo, taip išeidamas iš parduotuvės patalpos. Vaizdo įrašo pabaiga; Atidarius įrašą: kasa(1).avi, ekrane matyti kameros užfiksuota vaizdo medžiaga - (duomenys neskelbtini) parduotuvės savitarnos kasos. Įrašo ekrane rodomas laikas nuo 2023-03-19 07:21:38 iki 2023-03-19 07:22:23. Įraše matyti, kaip parduotuvėje vaikšto žmonės. 2023-03-19 07:22:20 matyti, kaip vyras, nešdamas du maišus, ateina iš gėrimų skyriaus, matyti, kaip praeina savitarnos kasas ir nueina link išėjimo. Vaizdo įrašo pabaiga; Atidarius įrašą: prekes_1.avi, ekrane matyti kameros užfiksuota vaizdo medžiaga - (duomenys neskelbtini) parduotuvės salė. Įrašo ekrane rodomas laikas nuo 2023-03-19 07:12:30 iki 2023-03-19 07:16:29. Įraše matyti, kaip parduotuvėje vaikšto žmonės. 2023-03-19 07:12:37 matyti, kaip vyras eina šalia šaldiklių link parduotuvės galo, tačiau matyti, kaip sustoja prie prekių lentynos, pažiūrinėja prekes, tuomet paeina link parduotuvės galo apžiūrinėdamas prekes, tada sugrįžta ir nueidinėja į kitą pusę prekių lentynos bei matyti, kaip išsklaido (duomenys neskelbtini) maišelį. 2023-03-19 07:13:59 matyti, kaip vyras grįžta ir sustoja prie prekių lentynos, iš viršutinės lentynos ima ne mažiau keturiolika kartu tamsios spalvos pakelių ir deda į (duomenys neskelbtini) maišą. 2023-03-19 07:16:02 matyti, kaip vyras nusiima kepurę, nueina nuo prekių lentynos ir tuomet sugrįžta, dar pakelį įsideda į maišą, pasiima maišą ir nueina nuo prekių lentynos link kasų pusės. Vaizdo įrašo pabaiga; Atidarius įrašą: prekes_2.avi, ekrane matyti kameros užfiksuota vaizdo medžiaga - (duomenys neskelbtini) parduotuvės salė, gėrimų skyrius. Įrašo ekrane rodomas laikas nuo 2023-03-19 07:16:16 iki 2023-03-19 07:18:50. Įraše matyti, kaip parduotuvėje vaikšto žmonės. 2023-03-19 07:16:18 matyti, kaip vyras nuo prekių lentynos nueina ir eina link kasų, prie gazuotų gėrimų jis padeda maišą ir toliau eina. 2023-03-19 07:16:50 matyti, kaip vyras sustoja prie alkoholinių gėrimų lentynos ir iš viršutinės lentynos paima ne mažiau nei septinis gėrimus, tada nueina link gazuotų gėrimų, pasiima kitą maišą ir išeidamas iš gėrimų skyriaus pasuka į dešinę pusę. Vaizdo įrašo pabaiga; Atidarius įrašą: vaiksto_1(2).avi, ekrane matyti kameros užfiksuota vaizdo medžiaga - (duomenys neskelbtini) parduotuvės salė. Įrašo ekrane rodomas laikas nuo 2023-03-19 07:15:56 iki 2023-03-19 07:16:36. Įraše matyti, kaip parduotuvėje vaikšto žmonės. 2023-03-19 07:15:56 matyti, kaip vyras stovi prie prekių lentynos ir matoma, jog dedasi kažką (dėl prastos vaizdo kokybės nesimato ką), tuomet matyti, kaip pasiima maišą ir nueina link kasų. Vaizdo įrašo pabaiga; Atidarius įrašą: vaiksto_2(1).avi, ekrane matyti kameros užfiksuota vaizdo medžiaga - (duomenys neskelbtini) parduotuvės salė. Įrašo ekrane rodomas laikas nuo 2023-03-19 07:18:02 iki 2023-03-19 07:18:46. Įraše matyti, kaip parduotuvėje vaikšto žmonės. 2023-03-19 07:18:16 matyti, kaip vyras, nešdamas abu maišus, išeina iš alkoholio skyriaus ir eina į konservuotos produkcijos skyrių ir nueina link kasų. Vaizdo įrašo pabaiga. (4 t., b.l. 56-59).

Iš 2023-03-19 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK vyr. patrulės J. L. tarnybinio pranešimo „Dėl įvykio aplinkybių“ matyti, kad jame nurodyta, kad dirbant ekipaže ,, (duomenys neskelbtini)“, iš Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur saugos tarnybos (duomenys neskelbtini) dispečerė pranešė, kad prekybos centre (duomenys neskelbtini) apsauga sulaikė vagį. Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko apsaugos darbuotojas L. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuris paaiškino, kad sulaikė gerai visiems žinomą D. U., kuris galimai įvykdė vagystę parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kadangi D. U. krepšiuose esanti kava ir alkoholis yra iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės. D. U. (gim. (duomenys neskelbtini)) apie 9.55 val. buvo sulaikytas. Kadangi asmuo elgėsi agresyviai, jis buvo pristatytas į Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus laikino sulaikymo patalpas. D. U. buvo neblaivus, tačiau girtumą nusistatyti atsisakė. Nuvykus į parduotuvę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės apsaugos darbuotojas K. Š. (gim. (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad apie 7 val. ryte parduotuvėje D. U. įvykdė slaptą vagystę ir pavogė 23 pakelius kavos ir 7 butelius alkoholio. Tai jis pastebėjo per vaizdo stebėjimo kameras. (4 t., b.l. 60).

II. Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmės skyrimas

Baudžiamojoje byloje yra pilnai įrodyta, kad D. U., 2022 m. kovo 27 d., padarė veiką numatytą BK 284 str., t.y. jis tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, viešose Panevėžio miesto vietose, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu svetimo turto sugadinimu ir vandališkais veiksmais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent: automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu pradūrė galines padangas, apgadino T. B. priklausantį automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat tyčia peiliu pradūrė dešinės pusės abi padangas, apgadino H. V. priklausantį automobilį ,,BMW 5ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam H. V. padarė 120 eurų turtinę žalą, taip pat tyčia peiliu pradūrė abi galines padangas, apgadino T. S. priklausantį automobilį ,,Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai T. S. padarė 80 eurų turtinę žalą; tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, ties (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu pradūrė dešinės pusės galinę padangą, apgadino A. J. priklausantį automobilį ,,Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat tyčia peiliu pradūrė dešinės pusės priekinę ir galinę padangas, apgadino E. B. priklausantį automobilį ,,Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiai E. B. padarė 100 eurų turtinę žalą; tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, ties (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu pradurė visas keturias padangas, apgadino A. G. priklausantį automobilį ,,VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam A. G. padarė 200 eurų turtinę žalą; tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, ties (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu pradūrė dešinės pusės priekinę ir galinę padangas, apgadino G. R. priklausantį automobilį ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu pradūrė visas keturias padangas, apgadino R. M. priklausantį automobilį ,,Volksawagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai R. M. padarė 100 eurų turtinę žalą.

Nors kaltinamasis D. U. neigia padaręs šią nusikalstamą veiką, ją įrodo surinktų bylos duomenų visuma. Apžiūrint įvykio vietas, ant apžiūrimų apgadintų automobilių, buvo surasti ir paimti pirštų pėdsakai. Specialisto išvada yra nustatyta, kad du rankų delnų pėdsakai Nr. 239-1, Nr. 239-2, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 1, Nr. 3, ir vienas rankos piršto pėdsakas Nr. 239-3, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 4, rasti 2022-03-27 įvykio vietos apžiūros metu dėl viešosios tvarkos pažeidimo, apžiūrint automobilį „BMW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį „Audi”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusius automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), tinkami asmeniui identifikuoti. (1 t., b. l. 121-126). Taip pat buvo nustatyta, kad du rankų delnų pėdsakai Nr. 237-1 ir Nr. 237-2, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 1 ir Nr. 2, rasti 2022-03-27 įvykio vietos apžiūros metu dėl viešosios tvarkos pažeidimo, apžiūrint automobilį „Peugeot”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) namu, tinkami asmeniui identifikuoti. (1 t., b.l. 158-162). 2022-04-04 buvo nustatyta, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad rankų pėdsakai sutampa su rankų delnų ir pirštų antspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje nurodyti šie anketiniai duomenys: D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 127-128). Atlikus papildomą tyrimą buvo nustatyta, kad du rankos delno pėdsakai Nr. 239-1, Nr. 239-2, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 1, Nr. 3, ir vienas rankos piršto pėdsakas Nr. 239-3, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 4, rasti 2022-03-27 įvykio vietos apžiūros metu dėl viešosios tvarkos pažeidimo, apžiūrint automobilį „BMW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį „Audi”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusius (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, yra palikti: du rankos delno pėdsakai Nr. 239-1, Nr. 239-2, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 1, Nr. 3, yra palikti įtariamojo D. U. kairės rankos delnu; vienas rankos piršto pėdsakas Nr. 239-3, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 4, yra paliktas įtariamojo D. U. kairės rankos mažyliu pirštu (1 t., b.l. 168-173). Nukentėjusieji T. S., E. B., A. G. pateikė tyrimui sugadintas automobilių padangas. 2022-06-17 kratos metu pas D. U. buvo surastas ir paimtas metalinis peilis su juodos spalvos rankena, pavadinimu ,,Realtek“, su medžiaginiu juodos spalvos dėklu (užrašas ,,Realtek“). (5 t., b.l. 138-143, 144-147). Tyrimo metu buvo nustatyta, kad tyrimui pateiktose aštuoniose padangose (nukentėjusiųjų pateiktos padangos), pateiktose dėl svetimo turto sugadinimo 2022-03-27, adresu (duomenys neskelbtini), esantys mechaninio poveikio pėdsakai yra tinkami juos palikusio įnagio identifikavimui. Mechaninio poveikio pėdsakai aštuoniose padangose yra padaryti peiliu ,,Realtek“, paimtu kratos metu iš D. U.. (5 t., b.l. 152-161). Taip pat šią veiką įrodo nukentėjusiųjų parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietų apžiūrų protokolai, bei kiti rašytiniai bylos duomenys. Paties D. U. parodymai apie tai, kad jis nepadarė šios veikos, yra paneigti bylos duomenų visuma. Šių duomenų visuma patvirtina, kad būtent D. U. padarė šią jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Taip pat byloje pilnai įrodyta, kad D. U. padarė veiką numatytą BK 145 str. 1 d. t.y. jis 2022 m. lapkričio 10 d. apie 07.05 val., (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), kieme grasino nužudyti ten dirbantį R. S., o būtent ėjo link jo ir artindamasis išsitraukė peilį, sakydamas: ,,aš tave papjausiu, išbadysiu akis“, o R. S. pradėjus skambinti ir kviesti pagalbą, vis ėjo artyn ir šaukė: ,,aš tave užmušiu, neskambink <įžeidžiantis žodis>“, taip sudarydamas pakankamą pagrindą nukentėjusiajam R. S. manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti.

Nors D. U. tik iš dalies pripažįsta šią veiką, ši veika yra pilnai įrodyta byloje surinktų duomenų visuma. Nukentėjusysis R. S. viso proceso metu nuosekliai tvirtino, kad D. U. peiliu grasino „papjauti“, užmušti. Šias aplinkybes patvirtino vaizdo įrašų apžiūros protokolai (2 t., b.l. 183-185, 3 t., b.l. 3-5), garso įrašo apžiūros protokolas (2 t., b.l. 195-199). R. S. policijai iš karto pranešė, kad yra puolamas peiliu, bei kad jam buvo grasinama sužalojimu. Apklausiamas R. S. detaliai apibūdino peilį, kuriuo puolė D. U.. Vaizdo įraše matyti, kad konflikto metu D. U. išties laiko kažkokį daiktą rankose. Liudytoja L. B. teisme bei ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad R. S. buvo grasinama jį „papjauti“, R. S. buvo susijaudinęs. Teismui nekyla jokių abejonių, kad susidariusioje situacijoje R. S. turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai jo atžvilgiu gali būti įvykdyti. Visų šių duomenų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinimas pagal BK 145 str. 1 d. D. U. buvo pareikštas pagrįstai, ir ši veika yra pilnai įrodyta surinktų duomenų visuma.

Taip pat byloje pilnai įrodyta, kad D. U. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 187 str. 1 d., t.y. jis 2023 m. sausio 11 d., laikotarpiu nuo 14.23 val. iki 15.55 val., būdamas patalpintas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpose Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose adresu (duomenys neskelbtini), tyčia smūgiuodamas dešinės rankos alkūne tris kartus, kairės rankos delnu tris kartus, dešinės rankos dilbiu vieną kartą, dešinės kojos pėda, avėdamas sportinę avalynę, trisdešimt aštuonis kartus į laikino sulaikymo patalpų Nr. (duomenys neskelbtini) duris, tyčia sugadino svetimą, Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį, turtą, bendros 1851,30 eurų vertės.

D. U. pilnai pripažino padaręs šią veiką (sulaikymo patalpų durų apgadinimą). Be D. U. parodymų šią veiką įrodo įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašo apžiūros protokolas, liudytojo A. V. apklausos protokolas kiti rašytiniai bylos duomenys.

Byloje taip tat nustatyta, kad D. U. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 284 str., t.y. jis 2023 m. sausio 22 d. apie 23.45 val. viešoje vietoje - degalinėje UAB (duomenys neskelbtini) ir jos teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, pasireiškusiu svetimo turto sugadinimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent tyčia plyta išdaužė UAB (duomenys neskelbtini) degalinės 1.04X1.50 m išmatavimų plastikinio lango stiklo paketą, tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarydamas 320,55 eurų turtinę žalą.

D. U. pilnai pripažino padaręs šią veiką (degalinės lango sugadinimą). Be paties D. U. parodymų, šią veiką patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojos M. A. parodymai, daiktų apžiūros protokolas, vaizdo įrašo apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kiti bylos rašytiniai duomenys.

Taip pat byloje yra nustatyta, pilnai įrodyta, kad D. U., 2023 m. kovo 19 d. apie 07.22 val. įvykdė nedidelės vertės turto vagystę, t.y. iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 7 vnt. po 0,7 l talpos škotiško viskio ,,Ballantines“, kurio vieneto vertė – 14,99 eurų, bendros 104,93 eurų, 23 pakelius po 250 g maltos kavos ,,Pellini“, kurių vieneto vertė – 4,19 eurų, bendros 96,23 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimo, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio, turto už 201,36 eurų.

D. U. pripažino padaręs šią veiką. Be D. U. parodymų, šią veiką įrodo ir kiti bylos duomenys: liudytojų I. R., K. Š., L. S. parodymai, vaizdo įrašo apžiūros protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai.

Skirdamas bausmę D. U. teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmę D. U. įvertintinas jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. D. U. padarė 5 nusikalstamas veikas, iš kurių 1 yra baudžiamasis nusižengimas (BK 178 str. 4 d., veikų padarymo metu galiojusi BK redakcija), kitos veikos nesunkūs nusikaltimai. Veikos tyčinės, baigtos. D. U. atsakomybę dėl BK 187 str. 1 d., 284 str. (2023-01-22 veika), 178 str. 4 d. lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas, gailisi, jo atsakomybę dėl BK 187 str. 1 d., 284 str. (2023-01-22 veika), 178 str. 4 d. sunkina tai, kad veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui bei tai, kad nusikaltimus (BK 187 str. 1 d., 145 str. 1 d., 284 str.) jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą, t.y. būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į kaltininko asmenybę. D. U. ankščiau teistas 11 kartų, tarp jų ir už tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas nėra išnykęs. Be to, D. U. daugybę kartų baustas administracine tvarka (5 t. b.l. 1-91), niekur nedirba. Visi šie duomenys neigiamai apibūdina D. U., rodo, kad jis iš ankstesnių nubaudimų jokių išvadų nedaro, toliau vykdo teisės pažeidimus.

Įvertinęs tai, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus padarytų veikų sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą (už baudžiamąjį nusižengimą) ir laisvės atėmimą (už nusikaltimus). Įvertinant veikų pobūdį, intensyvumą, padarytą žalą, charakterizuojančius duomenis, bei kitas aplinkybes bausmės skirtinos artimos sankcijų vidurkiams. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, pagrindu, dalinio sudėjimo būdu.

Paskirta subendrinta bausmė BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu bendrintina su 2023-11-20 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta galutine bausme.

Į bausmės laiką įskaitytina laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: D. U. buvo sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2023-01-23, 00.05 val. iki 2023-01-23, 12.29 val. (6 t., b. l. 12-14). Taip pat į bausmės laiką įskaitytinas atlikta ir įskaityta bausmė pagal 2023-11-20 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį.

III. Civiliniai ieškiniai, kiti bylos klausimai

Civilinius ieškinius byloje pareiškė: nukentėjusysis H. V. pateikė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo 120 eurų sumai. (2 t., b.l. 91-94); nukentėjusioji T. S. pateikė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo 80 eurų sumai. (2 t. b.l. 21-24); nukentėjusioji E. B. pateikė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo 100 eurų sumai. (2 t., b.l. 49-52); nukentėjusysis A. G. pateikė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo 200 eurų sumai. (2 t., b.l. 75-78); nukentėjusioji R. M. pateikė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo 100 eurų sumai. (2 t., b.l. 117-120); Panevėžio apskrities VPK pateikė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo 1851,30 eurų sumai. (3 t., b.l. 173-187); UAB (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo 320,55 eurų sumai. (3 t., b.l. 116-123). Nukentėjusioji R. M. atsisakė teismo posėdžio metu civilinio ieškinio, nukentėjusioji E. B. pateikė teismui dokumentus apie tai, kad jai draudimas atlygino dalį padarytos žalos – 50 Eur.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, nukentėjusiųjų H. V., T. S., A. G., civilinių ieškovų Panevėžio apskrities VPK bei UAB (duomenys neskelbtini) pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini pilnai. Nukentėjusiosios E. B. civilinis ieškinys mažintinas draudimo atlyginta suma ir priteistinas iš kaltinamojo D. U.. Procesas dėl R. M. civilinio ieškinio nutrauktinas.

Proceso išlaidomis šioje byloje pripažintinos dokumentų įteikimo išlaidos – 140,49 Eur, kurios priteistinos iš kaltinamojo Valstybei. Proceso išlaidomis taip pat pripažintinos liudytojo L. S. atvykimo į teismą išlaidos 13,07 Eur (7 t., b.l. 75), kurios priteistinos iš kaltinamojo alstybei

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės teisinės pagalbos išlaidos, įvertinus tai, kad byloje buvo nustatytas būtinas gynėjo dalyvavimo pagrindas ir teismas paskyrė D. U. gynėją, nepriteistinos.

D. U. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijoje, panaikintinos nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti –savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu 2022-04-13 T. S. pateiktas 1 vnt. padangos ,,Tracmax“ R16 (2 t., b.l. 25-30), 2022-04-05 E. B. pateiktos 2 vnt. padangos ,,Hifli Win-turi“ (2 t., b.l. 53-56), 2022-04-13 A. G. pateiktos 4 vnt. padangos ,,Gislaved“ R16 (2 tomas, b. l. 79-81), saugomi į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (Kvitas Nr. BBB (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinos nukentėjusiesiems T. S., E. B., A. G.; 2022-06-17 kratos metu iš D. U. paimtas peilis ,,Realtek“ su medžiaginiu juodos spalvos dėklu (spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2023-01-23 įvykio vietos apžiūros metu paimta plytos dalis, saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (Kvitas Nr. BBB (duomenys neskelbtini), Nr. BBB (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. 7 CD diskai su vaizdo įrašais, 2 vokai su daktiloplokštelėmis, daktilokortelėmis, saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. (2 veikos), 145 str. 1 d. 187 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), ir paskirti jam bausmes:

- už BK 284 str. veikos padarymą (2022-03-27 viešosios tvarkos pažeidimas) paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams;

- už BK 145 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos (2022-11-10 veika), padarymą paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams;

- už BK 187 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos padarymą (2023-01-11 Panevėžio apskrities VPK esančio turto sugadinimas) paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams;

- už BK 284 straipsnio nurodytos veikos (2023-01-22 viešosios tvarkos pažeidimas), padarymą paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams;

- už BK 178 straipsnio 4 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) veikos padarymą (2023-03-19 veika) paskirti jam bausmę – areštą 30 parų;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdais ir paskirti D. U. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams.

BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2023-11-20 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir paskirti D. U. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-01-23, 00.05 val. iki 2023-01-23, 12.29 val. (viena para) bei atlikta ir įskaityta bausmės dalį pagal 2023-11-20 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Priteisti iš D. U. nukentėjusiajam H. V. 120 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš D. U. nukentėjusiajai T. S. 80 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš D. U. nukentėjusiajai E. B. 50 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš D. U. nukentėjusiajam A. G. 200 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš D. U. Panevėžio apskrities VPK 1851,30 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš D. U. UAB (duomenys neskelbtini) 320,55 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Procesą dėl R. M. pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Priteisti iš D. U. 153,56 Eur proceso išlaidų (dokumentų įteikimo bei liudytojo atvykimo išlaidos) Valstybei.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

D. U. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijoje, panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – 1 vnt. padanga ,,Tracmax“ R16, saugoma Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (Kvitas Nr. BBB (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina nukentėjusiajai T. S.; 2 vnt. padangos ,,Hifli Win-turi“, saugomos Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (Kvitas Nr. BBB (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinos nukentėjusiajai E. B.; 4 vnt. padangos ,,Gislaved“ R16 saugomos Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (Kvitas Nr. BBB (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinos nukentėjusiajam A. G.; peilį ,,Realtek“ su medžiaginiu juodos spalvos dėklu (spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), plytos dalį, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (Kvitai Nr. BBB (duomenys neskelbtini), Nr. BBB (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; 7 CD diskus su vaizdo įrašais, 2 vokus su daktiloplokštelėmis, daktilokortelėmis, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.