Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Svajūnas Bliudsukis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. rugsėjo 29 d. gautas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos teisės departamento administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas J. A. skundas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 291 straipsnio 6 dalį ir 505 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu ir jam paskirta administracinė nuobauda – 200 Eur dydžio bauda.

Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog 2021 m. rugpjūčio 5 d. administracinio nusižengimo protokolas dėl ANK 291 straipsnio 6 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymo buvo surašytas pareiškėjui dalyvaujant, tačiau pareiškėjas protokolą pasirašyti atsisakė, protokolo kopija J. A. įteikta. Protokole buvo nurodyta bylos nagrinėjimo data 2021 m. rugpjūčio 5 d. 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutarimas, kuriuo J. A. už ANK 291 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą ir ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą paskirta 200 Eur bauda, priimtas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog skundžiamas nutarimas išsiųstas pareiškėjui gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) pašto korespondencija 2021 m. rugpjūčio 16 d. Pareiškėjo skundas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos teisės departamento Klaipėdos administracinių bylų nagrinėjimo skyriuje gautas 2021 m. rugsėjo 24 d., tai yra praleidus 20 kalendorinių dienų terminą skundui dėl minėto nutarimo paduoti.

Pareiškėjas turėjo teisę paduoti skundą iki 2021 m. rugsėjo 6 d. (imtinai). Skundo pateikimo tvarka ir terminai tinkamai jam išaiškinti skundžiamame nutarime. Duomenų, jog pareiškėjas nebūtų gavęs skundžiamo nutarimo nėra pateikta. Pagrįsdamas prašyme nurodytas aplinkybes pareiškėjas J. A. pateikė teismui 2021 m. rugsėjo 10 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus (toliau – Tarnyba) sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš minėto sprendimo turinio matyti, jog pareiškėjas į Tarnybą su prašymu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kreipėsi tik 2021 m. rugsėjo 6 d. t. y. paskutinę dieną kuomet galėjo būti pateiktas teismui skundas. Gynėjas paskirtas pareiškėjui 2021 m. rugsėjo 10 d. Svarbu pažymėti, kad pareiškėjui buvo žinoma apie bylos nagrinėjimą, į posėdį jis neatvyko ir nesidomėjo bylos nagrinėjimo eiga ir rezultatu. Pareiškėjas jokių objektyvių duomenų ir aplinkybių, sudariusių kliūtis savalaikiai jam įgyvendinti savo teises įstatyme nustatyta tvarka ir terminais, nepateikė. Kreipimasis į Valstybės garantuojamą teisinės pagalbos tarnybą ar tiesiogiai į advokatą nesietinas su teisės į skundo pateikimą tinkamu įgyvendinimu.

Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-148-255/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-202-361/2021).

Teismas, įvertinęs pareiškėjo prašyme dėl 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimo termino atnaujinimo nurodytas priežastis, sprendžia, jog nėra pagrindo pripažinti jas objektyviomis, svarbiomis ir pateisinančiomis, todėl prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintinas, o tai sudaro pagrindą atsisakyti priimti skundą (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 625 straipsniu, 626 straipsniu,

nutaria:

netenkinti J. A. prašymo dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimo termino atnaujinimo.

Atsisakyti priimti J. A. skundą dėl Aplinkos Apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis gali būti skundžiama per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, atskiruoju skundu, Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.