Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. V. (toliau – pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos J. P. 2021 m. vasario 4 d. nutarimų nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK 21128207863 ir 21128207525).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėja J. P. 2021 m. vasario 4 d. priėmė nutarimus, kuriais nutarė nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK 21128207863 ir 21128207525). Nutarimai pareiškėjui L. V. išsiųsti 2021 m. vasario 15 d. (b. l. 9).

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2021 m. kovo 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl tyrėjos 2021 m. vasario 4 d. nutarimų nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK 21128207863 ir 21128207525). Teismas tokį procesinį sprendimą grindė tuo, jog minėti tyrėjos nutarimai pareiškėjui buvo išsiųsti 2021 m. vasario 15 d., todėl terminas nutarimams apskųsti suėjo 2021 m. kovo 7 d. Pareiškėjas skundą pateikė 2021 m. kovo 15 d., t. y. praleidęs įstatymo numatytą apskundimo terminą ir skundu neprašo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Taip pat teismas nurodė, jog ši nutartis neužkerta jam kelio pateikti skundą dėl tyrėjos nutarimų, bet kartu jis turi pateikti prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir turi nurodyti termino praleidimo priežastis.

3. Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti apylinkės teismo 2021 m. kovo 25 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – įpareigoti apylinkės teismą išnagrinėti jo 2021 m. kovo 12 d. skundą. Nurodo, jog tyrėjos 2021 m. vasario 4 d. nutarimus gavo 2021 m. vasario 23 d. Todėl, pateikdamas skundą dėl šių nutarimų 2021 m. kovo 12 d., nepraleido įstatymo nustatyto 20 d. termino skundui paduoti.

4. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariatas atsiliepimu su atskiruoju skundu nesutinka ir prašo atskirojo skundo netenkinti. Nurodo, jog pareiškėjui tyrėjos 2021 m. vasario 4 d. nutarimai išsiųsti 2021 m. vasario 15 d. Pareiškėjo skundą policija gavo 2021 m. kovo 15 d.. Taigi skundą jis padavė praleidęs įstatymo nustatytą 20 kalendorinių dienų terminą jam paduoti. Šis terminas skaičiuotinas nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Paaiškina, jog tiriant pareiškėjo pareiškimą dėl galimai karantino reikalavimų nesilaikymo, buvo nustatyta, jog pas pareiškėjo skundžiamus kaimynus A. automobiliais buvo atvykę jų artimieji – anūkas su žmona. Todėl pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį teisenos jiems nutrauktos.

Atskirasis skundas netenkinamas.

5. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Pagal ANK 626 straipsnio 5 dalį, dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti paduotas atskirasis skundas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra nustatyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas

6. Pareiškėjas nepagrįstai neįvertina aplinkybės, jog tyrėjos 2021 m. vasario 4 d. nutarimai policijos išsiųsti 2021 m. vasario 15 d. Šią aplinkybę patvirtina byloje esantys detalūs metaduomenys (b. l. 9). Todėl apylinkės teismas pagrįstai motyvavo, jog terminas nutarimams apskųsti suėjo 2021 m. kovo 7 d., o skundas pateiktas 2021 m. kovo 15 d., t. y. praleidus įstatymo numatytą apskundimo terminą, o skundu neprašoma atnaujinti šio termino. Tyrėjos nutarimuose yra aiškiai nurodyta jų apskundimo tvarka – per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Taigi šiuo atveju ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. vasario 15 d. ir baigėsi 2021 m. kovo 7 d. Skundas dėl nutarimų policijoje gautas 2021 m. kovo 15 d., taigi žymiai praleidus įstatyme numatytą 20 dienų terminą skundui paduoti.

7. Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Pareiškėjas turėjo domėtis, beje, paties inicijuoto proceso eiga. Policija išsiuntė pareiškėjui tyrėjos nutarimus, nepažeisdama ANK nustatytos procesinių dokumentų įteikimo tvarkos.

8. Apibendrindamas anksčiau išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas, vadovaudamasis ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl policijos nutarimų. Skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ją naikinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 25 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.