- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-05
- Bylos Nr.
- 1S-127-309/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33137-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zigmas Kavaliauskas
- Nuteistasis
- L. S.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. S. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 7 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo L. S. prašymas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikant 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio nuostatas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. S. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir galutinė bausmė L. S. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72 straipsnio 2 dalies 7 punktu L. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 578 Eur, atitinkančių nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio – vertę, konfiskavimas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu L. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trejiems) metams.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2020 m. rugsėjo 15 d. buvo gautas nuteistojo L. S. prašymas taikyti 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusias BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatas ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2020 m. spalio 7 d. nutartimi nuteistojo L. S. prašymą atmetė.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis L. S. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 7 d. nutartį, taikyti 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusias BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatas ir atidėti jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Nurodo, kad pagal teismų praktiką teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys. Vertintinas ir nuteistojo elgesys po nusikalstamos veikos padarymo: šiuo atveju jis toliau dirba, nebevartoja alkoholinių gėrimų, nedaro jokių teisės pažeidimų, t. y. savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekia įrodyti, kad ateityje kitų veikų nebedarys.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į nuteistojo L. S. skundą Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė L. Saldukienė prašo nuteistojo L. S. skundą atmesti. Nurodo, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Pažymi, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 20 d. nuosprendyje teisingai konstatuota, jog bausmės tikslai L. S. gali būti pasiekti tik paskyrus jam realią laisvės atėmimo bausmę. Nors L. S. yra dirbantis, tačiau anksčiau jis buvo teistas 4 kartus, naują nusikalstamą veiką, dėl kurios priimtas Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nuosprendis, padarė paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teistumui neišnykus, būdamas recidyvistu, piktybiškai nevykdydamas teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, yra baustas administracine tvarka. L. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, nes pastarasis neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu. Bylos duomenys rodo, kad L. S. sistemingai daro nusikalstamas veikas, taip rodydamas abejingumą visuomenėje nusistovėjusioms elgesio normoms, galiojantiems įstatymams. Šių aplinkybių visuma patvirtina, kad bausmės tikslai L. S. atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. S. skundas atmestinas.
BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Nuteistasis prašo taikyti 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 pakeistos BK 75 straipsnio redakcijos, įsigaliojusios 2020 m. liepos 1 d., nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.
Pagal BK 75 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, įsigaliojusi 2020 m. liepos 1 d.), asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą. Tačiau atkreipiamas dėmesys, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik tuomet, kai dar nėra pasibaigęs bylos teisminis nagrinėjimas pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-525-648/2015), o šiuo atveju Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 20 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs (jis įsiteisėjo 2020 m. birželio 11 d.) ir pateiktas vykdyti (2 t., b. l. 164–165). Be to, įvertinus tai, kad iki 2020 m. vasario 20 d. nuosprendžio priėmimo L. S. buvo ne kartą teistas, naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, yra recidyvistas, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro ir savo nusikalstamų polinkių nekeičia, priešingai, toliau daro nusikalstamas veikas, yra baustas administracine tvarka, konstatuojama, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai sprendė, jog nėra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai nuteistojo L. S. atžvilgiu galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Aukštesniojo teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimas prieštarautų bausmės paskirčiai, kuria siekiama sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti nuteistojo skundą ir naikinti šią nutartį nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo L. S. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 7 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.