- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-18
- Bylos Nr.
- 2-236-180/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01505-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Piškinaitė
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Piškinaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1835-324/2015 pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas A. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iš atsakovo Lietuvos Respublikos priteisti 1 509 269 Lt žalos atlyginimo. Žalą kildina iš netinkamos teismų veiklos nagrinėjant civilines bylas.
Ieškovas įsitikinęs, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Kauno apygardos teismo ir Kauno apylinkės teismo teisėjai nevykdė savo funkcijų, nesivadovavo įstatymais, buvo šališki, jo (ieškovo) ir jo artimųjų atžvilgiu vykdė nusikalstamą veiką; šias faktines aplinkybes, ieškovo nuomone, įrodo civilinių bylų medžiaga.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apygardos teismas, gavęs civilinę bylą iš Vilniaus apygardos teismo su priimtu ieškovo A. B. ieškiniu, iš naujo įvertinęs ieškinio turinį, nusprendė, kad ieškinys neatitinka Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 135 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 4 punkto reikalavimų ir nustatė ieškovui terminą ieškinio trūkumams pašalinti.
Teismas padarė išvadą, kad ieškovo nekonkretizavo patirtos žalos, nenurodė konkrečių neteisėtų pareigūnų veiksmų, dėl kurių atsirado neturtinė žala, patirtų nepatogumų, priežastinio ryšio tarp skolininkų veiksmų ir reikalaujamų nuostolių. Teismas sprendė, kad iš ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių ir teismo išreikalautų konkrečių bylų nėra galimybės nuspręsti dėl konkrečių procesinių veiksmų, kuriuos ieškovas sieja su teisėjų funkcijų nevykdymu, šališkumu, nusikalstamos veikos vykdymu.
Teismas taip pat nusprendė, kad surašant ieškinį nesilaikyta bendrinės kalbos, todėl šis trūkumas taip pat turi būti pašalintas.