- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-18
- Bylos Nr.
- 2A-916-436/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00186-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Evaldas Burzdikas (pirm.), Gintautas Koriaginas, Arūnas Rudzinskas (pran.)
- Ieškovas
- J. K., A. S.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie LR Žemės ūkio ministerijos, I. S., D. A.
- Trečiasis asmuo
- R. S.
- Advokatai
- Gediminas Bulotas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko (kolegijos pirmininko), Gintauto Koriagino ir Arūno Rudzinsko (pranešėjo), viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovių J. K. ir A. S. atstovo advokato Gedimino Buloto apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-310-445/2014 pagal ieškovių J. K. ir A. S. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie LR Žemės ūkio ministerijos, I. S., D. A. ir tretiesiems asmenims R. S. IĮ matininkei R. J., notarui J. P. dėl ieškinio senaties termino atnaujinimo, Nacionalinės žemės tarnybos sprendimų panaikinimo, paveldėjimo teisės liudijimo iš dalies pripažinimo negaliojančiu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovės pareikštu teisme ieškiniu atsakovams prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus vedėjo 2013-12-11 sprendimą Nr.3SK (14.3.110)-2033 „Dėl Žemės sklypo Nr.665-2, esančio (duomenys neskelbtini) nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo) ir servituto nustatymo“; 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2013-12-11sprendimo Nr.3S-298 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje piliečiui A. Š.“ dalį, kuria nustatyta, jog A. S. yra neatlygintinai perduodamas nuosavybėn 1,5200 ha dydžio žemės sklypas Nr.665-2; 3) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus vedėjo 2014-08-14 sprendimą Nr.3SK-(14.3110)-1612 „Dėl Žemės sklypo Nr.663, esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo) ir servituto nustatymo“; 4) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014-08-18 sprendimą Nr.3S-354 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje pilietei D. A.“; 5) pripažinti negaliojančia 2014-02-26 paveldėjimo teisės liudijimo reg.Nr. I-573, išduoto I. S., dalį, kuria nustatyta, jog I. S. paveldėjo 1,5200 ha dydžio žemės sklypą (unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)); 6) priteisti ieškovėms iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos jų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovės prašė atnaujinti terminą ieškiniui paduoti dėl Nacionalinės žemės tarnybos 2013-12-11 sprendimo Nr.3S-298 dalies panaikinimo.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Varėnos rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 12 d. sprendimu ieškinį atmetė bei panaikino Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-310-445/2014 taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriuo buvo areštuotas I. S. vardu įregistruotas 1,5200 ha dydžio žemės sklypas draudžiant perleisti, išnuomoti, įkeisti ar kitaip suvaržyti savo teises į šį žemės sklypą, ir areštuotas D. A. vardu įregistruotas 2,2700 ha dydžio žemės sklypą, draudžiant perleisti, išnuomoti, įkeisti ar kitaip suvaržyti savo teises į šį žemės sklypą, pagal ieškovių J. K. ir A. S. prašymą .
Teismas nustatė, kad pagal nekilnojamojo turto registro duomenis A. S. ir J. K. įregistruotos nuosavybės teisės į 14,75 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) Vilkiautinio kadastrinė vietovė Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus ir įrašas galioja nuo 1997-01-23, nurodant, kad kadastrinius matavimus atliko (kadastro žyma) R. S. IĮ, nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, 2012-05-18, įrašas galioja nuo 2013-06-03. Kadastro duomenų tikslinimas (daikto registravimas) žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimas 2013-05-31 Nr. 3SK-(14.3.110)-633, galioja nuo 2013-06-03 ( t.1, b. l. 8–9).
1997-01-10 Alytaus apskrities valdytojo įsakymu Nr.13, ieškovių žemės sklypo ribos buvo fiksuotos Vilkiautinio kadastrinėje vietoje, projekto plane Nr.106 ( t.1, b. l. 40, t.2, b. l. 31).
R. S. IĮ matininkė R. J. atliko ieškovėms priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus ir sudarė kadastrinių matavimų bylą ( t.1, b. l. 20–36). Nagrinėjamu atveju vertintinas nurodytos matininkės sudarytas žemės sklypo planas, kurio žemės sklypo plotas nurodytas 147500 m², žemės sklypo konfigūracija ( t.1, b. l. 29–30).
Pagal žemės sklypo įregistravimo Valstybinio žemės kadastro duomenų registre 1997-01-23 žemės sklypo suformavimo pagrindas 1997-01-10 apskrities valdytojo įsakymas Nr.13, kurioje nurodytas žemės sklypo plotas 14.75 ha, žemės ūkio naudmenos 13.45 ha, keliai 0.2 ha, vandenys 0.1 ha, užstatyta teritorija 0.2 ha, kita žemės – 0.8 ha. (1 t. b. l. 35–36).
N. Ž. tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2013-05-31 įsakymu Nr.3SK-(14.3-110)-633 buvo patvirtinta žemės sklypo kadastro duomenys nustatyti pagal R. S. IĮ matininkės R. J. 2012-05-18 parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą, kuri yra neatskiriamoji tarnybos priimto sprendimo dalis (t.1, b. l. 42).
Pagal kadastro žemėlapio ištrauką teismas sprendė, kad ieškovių žemės sklypo riba eina per sklypo projekto Nr.655-2 žemės sklypo dalį ( t.1, b. l. 43).
Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-11-15 įsakymu „Dėl Varėnos rajono Vilkiautinio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“ buvo patvirtintas VĮ Valstybinio miškotvarkos instituto Vilkiautinio kadastro vietovės projekto autoriaus A. R. 2011 metais parengtas Vilkiautinio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir jame suprojektuoti žemės sklypų ribos bei plotai, pagrindinė žemės naudojimo paskirtis, naudojimo būdas, pobūdis bei nustatytos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos, žemės servitutas. Taip pat pridėti kadastro vietovės, projekte suprojektuoti žemės, miško sklypai, sąrašas. Tuo pačiu buvo nurodyta projekto autoriui iki 2012-06-01 paženklinti projekte suprojektuotus žemės sklypus vietovėje ( t.2, b. l. 24). Tarp asmenų, kuriems buvo suprojektuoti sklypai, 119 numeriu nurodytas A. S., tame tarpe ir sklypas Nr.0003/665-2 (t.2, b. l. 26-27). 2013-12-11 N. Ž. tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu suformuotos 1.5200 ha žemės sklypo plotas patvirtintas, žemės sklypo 65-2 kadastro duomenimis, nustatytais pagal UAB „Vilniaus hidroprojektas“ vykdytojos B. R. 2013-06-28 parengtą žemės sklypo Nr.665-2 kadastro duomenų bylą, kuri yra neatskiriamoji tarnybos priimto sprendimo dalis (t.2, b. l. 54).
VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2013-12-18 sprendimu buvo atmestas prašymas dėl žemės sklypo, esančio Vilkiautinio k., Varėnos r. (kadastrinis Nr. 3880/0003:109) kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto registrą, kadangi žemės sklypo negalima pažymėti kadastro žemėlapyje , nes nedera ribos su jau pažymėto ir įregistruoto žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr.3880/0003:106, ribomis ( t.2, b. l. 19–20).
2013-12-06 N. Ž. tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Varėnos teritorinio padalinio darbuotojas žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo akte nurodė, kad suderino žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (1.52 ha A. S.) duomenis, vietovėje jų netikrindamas (t.2, b. l. 21).
2013-10-23 UAB „Vilniaus hidroprojektas“ sprendimu dėl J. K. ir A. S. raštu pateiktų pastabų atliekant žemės sklypų ( projektinis Nr.655-2, 663) kadastrinius matavimus, nusprendė netikslinti žemės sklypų, kadangi atliekant žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus nepagrįstai buvo pažeistos esamos laisvos valstybinės žemės, kurioje suprojektuoti sklypai projektinis Nr.665-2, 663, ribos. Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribos neatitinka teritorijų planavimo dokumento ( t.2, b. l. 22-23).
N. Ž. tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2014-08-14 įsakymu Nr.3SK-(14.3110)-1612 suformuota 2.2700 ha žemės sklypas Nr.663 (t.2, b. l. 57).
2014-08-18 N. Ž. tarnybos prie žemės ūkio ministerijos sprendimu nuspręsta atkurti nuosavybės teises į D. A. tenkančią nekilnojamojo turto dalį – 1.9100 ha , žemės sklypo planas pridedamas ( t.2, b. l. 58-59).
Kadastrinio žemėlapio ištraukoje, sudarytoje matininkės R. J. nurodoma, kad į ieškovių tikslinamą žemės sklypą patenka I. S. sklypo dalis, kurios dydis 13191 m 2, D. A. sklypo dalis, kurios dydis 2500 m2 ( t.2, b.l. 89-90).
Pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą A. S. turtą po jo mirties paveldėjo I. S. ( t.2, b. l. 92-95).
Pagal nekilnojamojo turto registro duomenis yra įregistruotos D. A. nuosavybės teisės į 2.2700 ha žemės sklypą ( t.2, b. l. 98).
Liudytojas J. Č. nurodė į aplinkybes, kad nuomojo iš ieškovės J. K. apie 9 ha žemės sklypą Vilkiautinio k., Varėnos r.
Nagrinėjamos bylos teisinius santykius teismo nuomone reglamentuoja Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas, Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtinti Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai (toliau – Nuostatai) bei LR Žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės.
Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 str. 2 d. numato, kad žemės sklypai formuojami, kai žemės reformos metu grąžinama turėta žemė, perduodama arba suteikiama nuosavybėn neatlygintinai, Žemės reformos įstatymo nustatyta tvarka rengiant žemės reformos žemėtvarkos projektus. Kitais atvejais – Žemės įstatymo, Teritorijų planavimo įstatymo ir kitų įstatymų nustatyta tvarka rengiant žemėtvarkos projektus, detaliuosius planus ar kitus teritorijų planavimo dokumentus.
Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002-04-30 įsakymu Nr. 522 „Dėl nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ 11 punkte nustatyta, kad kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimą, patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitą geodezinę ir topografinę medžiagą.
Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šiame kadastre įrašytų duomenų pakeitimo tvarką ir reikalavimus bei leistinus kadastro duomenų neatitikimų dydžius dėl skirtingo tikslumo kadastrinių matavimų nustato Kadastro nuostatai. Nuostatų 21 punkte nustatyta, kad žemės sklypo plotas, apskaičiuotas nustačius nekilnojamojo daikto kadastro duomenis atliekant kadastrinius matavimus tomis pačiomis ribomis naudojant tikslesnes priemones nei ankstesnių matavimų, gali skirtis nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo ploto, tačiau ne daugiau kaip maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida, nurodyta šių Nuostatų 1 priede.
Teismas sprendime atkreipė dėmesį į tai, kad Nuostatų 21 punkte įtvirtinta maksimali leistina (ribinė) žemės sklypo ploto paklaida taikytina tik toms situacijoms, kai sklypas matuojamas tomis pačiomis ribomis naudojant tikslesnes priemones nei ankstesnių matavimų metu.
Lyginant matininkės R. J. 2012-05-18 parengto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plano M 1:2000 duomenis su laikino plano duomenimis nustatyta, kad atlikus kadastrinius matavimus pakito šio žemės sklypo konfigūracija žemės sklypo šiaurės rytinėje ir pietrytinėje dalyse.
Žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinių matavimų metu matininkė R. J. Nuostatų 21 punkte nustatyta tvarka nesikreipė į N. Ž. tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyrių, prašydama pateikti išvadą dėl žemės sklypo ribų patikslinimo vietovėje ir (arba) žemės sklypo ribų, ploto patikslinimo teritorijų planavimo dokumente būtinumo. Byloje yra pateiktas minimos matininkės 2014-02-03 aiškinamasis raštas, skirtas R. S. IĮ (sau pačiai), kuriame nurodoma, kad atliekant kadastrinius matavimus nustatyta, kad žemės sklypo plotas mažės apie 1.60 ha; atlikti šio žemės sklypo patikslinimą taip, kad nesikeistų žemės sklypo dydis neįmanoma, nes nėra laisvo žemės fondo ( t.1, b.l. 44). Teismui kilo abejonių, ar matininkė, tikslindama žemės sklypo ribas, atlikdama kadastrinius matavimus, turėjo teisę keisti pirminio, laikino plano ribas, žemės sklypo konfigūraciją, daugiau, negu nustatytos maksimalios leistinos šių paklaidų normos.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais teismas nustatė, kad atliekant žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus nesivadovauta Nuostatų 21 punkto bei Taisyklių 11 punkto reikalavimais, t. y. kadastrinių matavimų metu nustatytos žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos (konfigūracija) neatitinka teritorijų planavimo dokumente nurodytų žemės sklypo ribų (konfigūracijos). Nustačius, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos (konfigūracija) neatitinka teritorijų planavimo dokumente suprojektuoto žemės sklypo ribų (konfigūracijos), Nuostatų 21 punkte nustatyta tvarka nesikreipta į N. Ž. tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyrių dėl išvados pateikimo.
Žemės sklypų Nr. 665-2 ir Nr. 663 ribos suprojektuotos Vilkiautinio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. lapkričio 15 d. įsakymu Nr. 3VĮ-(14.3.2.)-1227 „Dėl Varėnos rajono Vilkiautinio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo" (toliau - Projektas). Minėto įsakymo priede - asmenų, kuriems Vilkiautinio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės, miško sklypai, sąraše - nurodyta, kad A. S. Projekte suprojektuotas 1,52 ha ploto žemės sklypas Nr. 665-2, o D. A. - 2,21 ha ploto žemės sklypas Nr. 663.
Nenustačius, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus vedėjas priimdamas ieškinyje nurodytus sprendimus, pažeidė įstatymų ar teisės aktų reikalavimus, kad priimti sprendimai neteisėti, nėra pagrindo tenkinti pareikštą ieškinį visa apimtimi. Nėra pagrindo pripažinti negaliojančiu ir paveldėjimo teisės liudijimą, išduotą I. S. dėl 1.5200 ha žemės sklypo paveldėjimo.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovės J. K. ir A. S., atstovaujamos advokato Gedimino Buloto, prašo Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 21 d. sprendimą panaikinti, priimti naują sprendimą – ieškovo ieškinį patenkinti ir priteisti iš atsakovų visas jų turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinis skundas grindžiamas argumentais, kad:
Teismas visiškai nevertino tų aplinkybių, jog, atlikus ieškovių žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, šie kadastriniai matavimai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus vedėjo 2013-05-31 sprendimu Nr.3SK-(14.3.110.)-633 buvo patvirtinti, o vėliau - 2013-06-03 įregistruoti Nekilnojamojo turto registre bei Nekilnojamojo turto kadastre. Duomenys apie ieškovių žemės sklypą Nekilnojamojo turto registre Nekilnojamojo turto kadastre nėra nuginčyti, pakeisti ar panaikinti.Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnio nuostatas visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laiko teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymu nustatyta tvarka. Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalį Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laiko teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti ?statymu nustato tvarka. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 4 dalį nekilnojamojo daikto kadastro duomenys - duomenys, apibūdinantys nekilnojamojo daikto buvimo vietą, gamtines ir ūkines žemės savybes, geometrinius statinių parametrus ir nekilnojamųjų daiktų naudojimo sąlygas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atlikus ieškovių žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus ir buvo nustatyti tikslūs šio žemės sklypo ribų posūkio taškai bei kiti šį daiktą apibūdinantys kadastro duomenys, kurie po to buvo įregistruoti Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre.Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba, priimdama ginčijamus sprendimus siekia pakeisti Nekilnojamojo turto registre įregistruotas ieškovėms priklausančio žemės sklypo aiškias ribas, t.y. kadastro duomenis. Tačiau to negalima padaryti tol, kol ieškovių žemės sklypo kadastro duomenys nėra nuginčyti ar pakeisti įstatymo nustatyta tvarka. To nėra įvykę. Tad toks Nacionalinės žemės tarnybos siekimas tvirtinant kitų žemės sklypų kadastrinius duomenis ir šiuos žemės sklypus perduodant atsakovėms I. S. ir D. A. yra vertintinas ne kitaip, kaip neteisėtas Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos rajono skyrius spręsdamas klausimus dėl atsakovių I. S. ir D. A. žemės sklypų formavimo bei perdavimo ir priimdama ieškinyje ginčijamus sprendimus, visų pirma, turėjo vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio, Civilinio kodekso 4.2 straipsnio, Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnio, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalies ir kitomis įstatymų nuostatomis. Nesivadovaudama jomis atsakovė jas pažeidė ir priėmė neteisėtus sprendimus.Pažymėtina, kad įregistravus Nekilnojamojo turto kadastre ieškovių žemės sklypo kadastrinius matavimus ir taip įtvirtinus jų sklypo ribas, kitų žemės sklypų ribos turėjo būti derinamos su įregistruoto žemės sklypo ribomis.Teismas, keldamas klausimą - ar matininkė, tikslindama žemės sklypo ribas, atlikdama kadastrinius matavimus, turėjo teisę keisti pirminio, laikino plano ribas, žemės sklypo konfigūraciją, daugiau, negu nustatytos maksimalios leistinos paklaidų normos, kartu sprendime pripažino, jog parengta ieškovių žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų byla buvo pateikta Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyriui tikrinti ir buvo suderinta, nors, tikrinant žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylą šio žemės sklypo kadastro duomenų nustatymas vietovėje ir nebuvo tikrinamas.Pažymėtina tai, kad atlikus ieškovių žemės sklypo (unikalus Nr.3880-0003-0106, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriui buvo pateikta šių matavimų kadastro duomenų byla. Pagal Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo taisykles, patvirtintas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos generalinio direktoriaus 2009-09-03 įsakymu Nr. 1P-98, (toliau -Tikrinimo taisyklės) teritorinis padalinys turi atlikti kadastro duomenų patikrinimą. Jei toks patikrinimas atliekamas kameraliai teritorinis padalinys turi tikrinti ar nepakeistos žemės sklypo ribos po kadastrinių matavimų.Toks tikrinimas, gavus ieškovių žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą, buvo atliktas. Tad tokio tikrinimo metu teritorinis padalinys turėjo matyti, kad ieškovių žemės sklypo kadastrinių matavimų byloje šio žemės sklypo ribos skiriasi nuo VAĮ „Melprojektas“ parengtame 1995-01-24 laikiname žemės sklypo plane nubrėžtų šio sklypo ribų ir, jei tai butų buvę pripažinta teisės aktų pažeidimu, turėjo būti patikrinti vietoje.Ieškovių žemės sklypo kadastro duomenų byloje esančiame 2013-05-03 Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo akte Nr.03KAM-34321 konstatuota šio žemės sklypo ribų atitiktis teritorijų planavimo dokumentams ir jo kitų duomenų teisingumas bei nurodoma, kad kadastriniai matavimai derinami (akto 4 p.). Pačiame žemės sklypo plane, kuris taip pat yra teismui pateiktoje kadastrinių matavimų byloje yra Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vyr. specialisto T. V. ir skyriaus vedėjo žymos, kad šis planas patikrintas. Tad byloje esančiais dokumentais patvirtinta, kad ieškovių žemės sklypo kadastriniai matavimai buvo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūki ministerijos Varėnos skyriaus patikrinti, suderinti ir šio skyriaus vedėjo 2013-05-3 sprendimu Nr.3SK-(14.3.110.)-633 patvirtinti. Todėl tai patvirtina, kad jokių pažeidimų dėl atliktų šio ieškovių žemės sklypo kadastrinių matavimų nebuvo nustatyta.Visa tai patvirtina, kad ankstesni teritorijų planavimo laikino plano; duomenys apie ieškovių žemės sklypą yra netikslūs, o natūroje sklypas jau kadastrinių matavimų atlikimo buvo pažymėtas ir grąžintas ieškovėms pagal vietovėje nužymėtas jo ribas, tinkamo dydžio, t.y. tokio dydžio, kuris atitinka Alytaus apskrities valdytojo administracijos 1997-01-10 sprendimuose Nr.38-2687 ir Nr. 2688, įsakyme Nr. 13 nurodytą - 14,7500 ha. Todėl nenuneigta aplinkybė, ieškovių žemės sklypo duomenys teritorijų planavimo dokumentuose yra pažyri netiksliai, o natūroje paženklinti teisingai. Beje, atsakovas Nacionalinė žemės tam jokio patikrinimo vietoje neatliko, tai pažymėta ir teismo sprendime, tad neturi jokio pagrindo teigti, kad kadastriniai matavimai atlikti nesilaikant ankstesnių riboženklių.Tad po Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus vedėjo 2013-05-31 sprendimo Nr.3SK-( 14.3.110.)-633 priėmimo nustačius kad ieškovių žemės sklypo ribos neteisingai atvaizduoto žemėtvarkos projekto plane, turėjo būti koreguojamas pats žemėtvarkos projekto planas, o ne reikalaujama atlikti naujus kadastrinius matavimus. Kita vertus, nesilaikymas, atliekant kadastrinius matavimus, žemėtvarkos projekto plano konfigūracijos, kai pats žemės sklypo dydis atitiko suformuoti planuose pažymėtą dydį, nesuteikia teisės kėsintis į ieškovių nuosavybę, perdengiant dalį jų žemės sklypo kitais sklypais bei taip keičiant jo ribas.Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad žemės sklypai, kurių projektiniai numeriai Nr.665-2 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Nr.663 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) suformuoti perdavimui asmenims, kurie toje vietoje neturėjo žemės sklypų, t.y. nuosavybės teisės į žemę yra perkeliamos. Šie žemės sklypai buvo suformuoti laisvo valstybinio žemės fondo žemėje ir patvirtinti po to, kai ieškovėms žemės sklypas buvo sugražintas ir nuosavybės teisės į jų žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) įstatymu nustatyta tvarka buvo jau patvirtintos ir įregistruotos ir pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastre. Tai teisingai pastebėta byloje esančiame VĮ Registrų centras Alytaus filialo 2014-01-08 sprendime Nr.(2.17.6)R7-26, kuriuo buvo atsisakyta įregistruoti žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)).
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prašo apeliacinį skundą atmesti, Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas argumentais:
Varėnos rajono apylinkės teismas įvertino tai, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenys buvo patvirtinti ir įregistruoti Nekilnojamojo turto kadastre. Skundžiamame sprendime išsamiai paaiškinta kadastrinių matavimų atlikimo ir derinimo tvarka. Teismas pasisakė apie žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus ir konstatavo, kad jie buvo atlikti nesilaikant Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ (toliau - ir Nuostatai), 21 punkto reikalavimų, todėl Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyrius pagrįstai pripažino, kad D. A. ir I. S. šiuo metu priklausančių žemės sklypų planai parengti tinkamai ir turi būti tikslinamas apeliantėms priklausančio žemės sklypo planas. Teismas padarė teisingą išvadą, kad R. S. individualios įmonės matininkė sudarydama daikto kadastrinių matavimų bylą, atlikdama kadastrinius matavimus, neturėjo teisės keisti teritorijų planavimo dokumente suprojektuoto žemės sklypo ribų tokia apimtimi, kaip nustatyta šioje byloje.Šioje situacijoje Nacionalinė žemės tarnyba ir jos Varėnos skyrius priimdami ieškinyje ginčijamus sprendimus veikė vadovaudamiesi galiojančiais teisės aktais. Apeliantės nenurodo jokių teisės normų, kurios iš tiesų būtų pažeistos Nacionalinės žemės tarnybos ir jos Varėnos skyriaus veiksmais, tik nurodomos bendros teisės normos, kurioms, pasak apeliančių, prieštarauja Nuostatai, kuriais vadovautis privalo tiek kadastrinius matavimus atliekantys asmenys, tiek Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniai padaliniai tikrindami kadastro duomenų bylas.Vieninteliai pažeidimai, kuriuos teisingai nustatė teismas, buvo padaryti atliekant apeliantėms priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus, juos suderinant ir kadastro duomenis įregistruojant Nekilnojamojo turto kadastre.Apeliaciniame skunde teigiama, kad Varėnos rajono apylinkės teismas nevertino nepasisakė dėl tos aplinkybės, kad žemės sklypai (projektiniai Nr. 663 ir Nr. 665-2) suprojektuoti be privažiuojamųjų kelių. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas, turėdamas pareigą motyvuoti priimamus sprendimus, neprivalo pasisakyti dėl kiekvienos aplinkybės, ieškinio, atsiliepimo argumento, kuriuos laiko nereikšmingais byloje. Teismas teisingai įvertino minėtą aplinkybę kaip nereikšmingą šioje byloje ir turėjo teisę nepasisakyti dėl jos skundžiami sprendime.Apeliaciniame skunde teigiama, kad skundžiamame sprendime iškeltas Nuostatų taikymo prioritetas, kai toks taikymas prieštarauja įstatymo normoms, neatitinka teisingumo, protingumo sąžiningumo principų. Su tokiais apeliančių argumentais sutikti negalima, kadangi toks prioritetas nebuvo suteiktas, Varėnos rajono apylinkės teismas vadovavosi galiojančiais kadastrinių matavimų atlikimą ir derinimą reglamentuojančiais teisės aktais, juos analizuodamas ir išsamiai pasisakydamas skundžiamame sprendime. Pažymėtina, kad bylą nagrinėjant Varėnos rajono apylinkės teisme apeliantės nekėlė nuostatų atitikties aukštesnės galios teisės aktams klausimo.Apeliantės teigia, kad formuojant žemės sklypus (projektiniai Nr. 663 ir Nr. 665-2) b pažeistos apeliantėms priklausančio žemės sklypo ribos, bet ir pakeistas jo dydis, sumažinant žemės sklypą 1,5691 ha. Atkreiptinas dėmesys, kad nėra žinoma kaip kis žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plotas, kadangi tikslus plotas bus žinomas tik atlikus kadastrinius matavimus tomis ribomis, kuriomis atkurtos nuosavybės teisės. Tuo atveju, jei atlikus kadastrinius matavimus būtų nustatytas ploto sumažėjimas ir ploto skirtumas būtų didesnis už maksimalią leistiną ploto paklaidą, nustatytą Nuostatų 1 priede, ploto skirtumas būtų kompensuojamas Privačios žemės miško sklypo ploto skirtumo kompensavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kai gyvenamojoje vietovėje“, nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl apeliančių pareikšto prašymo apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Spręsdamas šį prašymą teismas visų pirma pažymi, kad CPK 321 straipsnio 1 dalis pagrindine apeliacinio proceso forma laiko rašytinį procesą, o apeliacinės bylos nagrinėjimas žodine tvarka yra ekstraordinarinė (išimtinė forma). Dalyvaujantys byloje asmenys dėl bylos nagrinėjimo šia forma savo procesiniuose dokumentuose gali teikti motyvuotus prašymus (CPK 322 str.). Tačiau nagrinėjamoje byloje prašyme dėl skundo žodinio nagrinėjimo apeliantės konkrečiai nenurodė, kokios bylos aplinkybės galės būti tinkamai išaiškintos tik žodinio nagrinėjimo metu ir kokios gali susidaryti kliūtys, trukdysiančios visapusiškai ir objektyviai patikrinti skundžiamo sprendimo pagrįstumą bei teisėtumą nagrinėjant skundą rašytinio proceso tvarka. Apeliantės nekonkretizavo, kokius svarbius klausimus apeliacinės instancijos teismas gali išsiaiškinti būtent žodinio nagrinėjimo būdu, apsiribodami abstrakčiu nurodymu, jog apeliacinis skundas nagrinėtinas žodinio proceso tvarka, nes tik šalims dalyvaujant ir pasisakant galima pašalinti teismo padarytus bylos nagrinėjimo trūkumus. Teisėjų kolegija pripažįsta, kad visos aplinkybės, kurias bylos dalyviai laikė reikšmingomis išaiškinti apeliacinio proceso metu, yra jų išsamiai išdėstytos ir gali būti patikrintos, ištirtos bei įvertintos rašytinio proceso būdu. Teismas neturi pagrindo daryti išvadą, jog apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą rašytinio proceso tvarka, neturi galimybės tinkamai išaiškinti, įvertinti ir kvalifikuoti esmines nagrinėjamos bylos aplinkybes bei priimti teisingą procesinį sprendimą dėl pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo. Apeliantės neargumentavo, kaip žodinis apeliacinio skundo šioje byloje nagrinėjimas užtikrintų ekonomiškesnį ir operatyvesnį bylai reikšmingų aplinkybių išaiškinimą. Priešingai, teismas, atsižvelgdamas į CPK 7 straipsnyje įtvirtintus civilinio proceso eigos principus, neturi būtinumo apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Patikrinusi apeliacinio skundo faktinį ir teisinį pagrindą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovui A. S. Vilkiautinio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-11-15 įsakymu Nr. 3VĮ-(14.3.2.)-1227, suprojektuotas 1,52 ha ploto žemės sklypas, kurio projektinis Nr. 665-2. 2013-06-28 UAB „Vilniaus hidroprojektas“ matininkė B. R. atliko šio žemės sklypo Nr. 665-2 kadastrinius matavimus. Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyrius, patikrinęs žemės sklypo Nr. 665-2 kadastrinių matavimų bylą, nustatė, kad žemės sklypo ribos (konfigūracija) atitinka Vilkiautinio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotas žemės sklypo Nr. 665-2 ribas (konfigūraciją), todėl Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vedėjo 2013-12-11 sprendimu Nr. 3SK-(14.3.110.)-2033 buvo patvirtinti žemės sklypo Nr. 665-2 kadastro duomenys.
Atsakovei D. A. Vilkiautinio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-11-15 įsakymu Nr. 3VĮ-(14.3.2.)-1227, suprojektuotas 2,27 ha ploto žemės sklypas, kurio projektinis Nr. 663. 2013-05-30 UAB „Vilniaus hidroprojektas“ matininkas D. P. atliko šio žemės sklypo Nr. 663 kadastrinius matavimus. Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyrius, patikrinęs žemės sklypo Nr. 663 kadastrinių matavimų bylą, nustatė, kad žemės sklypo ribos (konfigūracija) atitinka Vilkiautinio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotas žemės sklypo Nr. 665-2 ribas (konfigūraciją), todėl Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vedėjo 2014-08-14 sprendimu Nr. 3SK-(14.3.110.)-1612 buvo patvirtinti žemės sklypo Nr. 663 kadastro duomenys.
Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyrius, atsižvelgęs į tai, kad A. S. suprojektuotas žemės sklypas Nr. 665-2 ir D. A. suprojektuotas žemės sklypas Nr. 663 patenka į apeliantėms priklausantį žemės sklypą, patikrino žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus ir nustatė, kad jie buvo atlikti nesilaikant įstatymo nustatytų reikalavimų.
Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vedėjo 2013-12-12 išvadoje Nr. 3IŽ-(14.3.111)-84 nurodyta, kad R. S. individuali įmonė, vykdydama žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus nesivadovavo teritorijų planavimo dokumentu, pakeitė žemės sklypo ribas, tuo pažeidė laisvos valstybinės žemės, kurioje suprojektuoti žemės sklypai Nr. 665-2 ir Nr. 663, ribas, bei nurodė, kad žemės sklypo Nr. 665-2 ribos turėtų būti pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pagal UAB „Vilniaus hidroprojektas“ 2013-06-28 parengtą 1,52 ha žemės sklypo Nr. 665-2 planą.
Nacionalinės žemės tarnybos 2013-12-11 sprendimu Nr. 3S-298 atsakovui A. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės perduodant neatlygintinai nuosavybėn 1,52 ha žemės sklypą Nr. 665-2, bei kitus žemės sklypus. Nacionalinės žemės tarnybos 2014-08-18 sprendimu Nr. 3S-354 atsakovei D. A. buvo atkurtos nuosavybės teisės perduodant neatlygintinai nuosavybėn 2,27 ha žemės sklypą Nr. 663.
Pagal nekilnojamojo turto registro duomenis A. S. ir J. K. įregistruotos nuosavybės teisės į 14.7500 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), nurodant, kad žemės sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, kuriuos atliko R. S. individuali įmonė. Įregistravimo pagrindas – Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimas 2013-05-31 Nr. 3SK-(14.3.110)-633.
Apeliantės nurodė, kad teismas visiškai nevertino tų aplinkybių, jog atlikus ieškovių žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, šie kadastriniai matavimai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus vedėjo 2013-05-31 sprendimu Nr.3SK-(14.3.110.)-633 buvo patvirtinti, o vėliau - 2013-06-03 įregistruoti Nekilnojamojo turto registre bei Nekilnojamojo turto kadastre. Duomenys apie ieškovių žemės sklypą Nekilnojamojo turto registre Nekilnojamojo turto kadastre nėra nuginčyti, pakeisti ar panaikinti.
Nustatyta, kad nagrinėjamoje byloje tarp šalių yra kilęs ginčas dėl ieškovėms žemės sklypo suformavimo (konfigūracijos) ir žemės sklypo ribų „persidengimo“ su gretimai suformuotais kitais atsakovams A. S. ir D. A. priklausančiais žemės sklypais.
Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas bei kitus įrodymus. Jeigu ribų nustatyti neįmanoma, prie kiekvieno žemės sklypo turi būti prijungtos vienodo dydžio ginčytino ploto dalys, bet nė vienas tokiu būdu naujai suformuotas sklypas plotu neturi skirtis nuo esamo teisiškai įtvirtinto sklypo.
Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl žemės sklypų ribų nustatymo, yra išaiškinęs, kad tobulėjant žemės matavimo prietaisams dėl ankstesnių matavimų gali atsirasti netikslumų, gretimų žemės sklypų sanklotų, tačiau dėl to negali būti pažeistos asmenų nuosavybės teisės, jeigu jie įgijo nuosavybę į konkretaus dydžio žemės sklypą; sprendžiant ginčus tarp kaimyninių žemės sklypų savininkų dėl žemės sklypų ribų, sklypų ribos gali būti keičiamos, taip pat gali būti keičiama sklypo konfigūracija, tačiau negali būti keičiamas (didėti ar mažėti) žemės sklypo dydis (plotas), priešingu atveju turėtų būti keliamas klausimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagrindo, ginčijant pirkimo–pardavimo sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Z. P. v. Č. P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-539/2005). Kasacinis teismas yra konstatavęs ir tai, kad, esant gretimų sklypų ribų neatitikčiai, kiekvienu atveju būtina ieškoti sklypų savininkų interesų pusiausvyros ir negalima ginti išimtinai vieno savininko teisių kito sklypo savininko interesų sąskaita. Kai atliekant kadastrinius matavimus nustatoma, kad gretimų sklypų plotas skiriasi nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruotų sklypų ploto arba (neįregistruotiems žemės sklypams) nuo žemėtvarkos projektuose ar kituose teritorijų planavimo dokumentuose suformuotų sklypų ploto, gretimų sklypų plotas turi būti apskaičiuojamas ir jų riba privalo būti nustatoma taip, kad vienodai suvaržytų kiekvieno jų savininkų teises – abiejų sklypų plotas mažintinas po lygiai, t. y. leistina (ribinė) ploto paklaida taikytina abiem gretimiems sklypams (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. M. v. A. Š., bylos Nr. 3K-3-226/2009). Teismui pateikiamuose žemės sklypų ribų nustatymo planuose turi būti atsižvelgiama į dokumentus, faktiškai valdomų sklypų ribas ir plotą bei juose esančius statinius, nuosavybės teise valdomų sklypų plotą, paisoma naudojimosi žeme racionalumo ir efektyvumo kriterijų, išlaikyta visų suinteresuotų asmenų interesų pusiausvyra, garantuojanti, kad nustačius žemės sklypų ribą kitų asmenų teisės nebus pažeistos arba bus kuo mažiau apribotos. Teismas, spręsdamas ginčą dėl žemės sklypų ribų nustatymo, kiekvienu atveju turi nustatyti ir įvertinti visas tam reikšmingas faktines aplinkybes, ieškoti sklypų savininkų interesų pusiausvyros, vadovautis taisykle, kad negalima ginti išimtinai vieno savininko teisių kito savininko interesų sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje K. J. v. A. Z. ir A. Z., bylos Nr. 3K-3-459/2014). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad teismas, nustatęs, jog kadastro duomenys nustatyti ir (arba) atitinkami kadastro duomenų nustatymo dokumentai sudaryti esmingai pažeidus teisės aktų reikalavimus, spręsdamas ginčą iš esmės, jais nesiremia, tačiau jei nustatyti tik formalūs pažeidimai, tai nėra kliūtis teismui remtis atitinkamais duomenimis bei dokumentais (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. A. Ž. v. Kauno miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-6/2010; Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus 2014 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2014).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 1997-01-10 Alytaus apskrities valdytojo įsakymu Nr.13 ieškovių žemės sklypo ribos buvo fiksuotos Vilkiautinio kadastrinėje vietoje, projekto plane Nr.106. R. S. IĮ matininkė R. J. atliko ieškovėms priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus ir sudarė kadastrinių matavimų bylą. Žemės sklypo plane sklypo konfigūracijos plotas nurodytas 147500 m². N. Ž. tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2013-05-31 įsakymu Nr.3SK-(14.3-110)-633 buvo patvirtinti žemės sklypo kadastro duomenys, pagal nustatyti pagal R. S. IĮ matininkės R. J. 2012-05-18 parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą, kuri yra neatskiriamoji tarnybos priimto sprendimo dalis.
N. Ž. tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-11-15 įsakymu Nr. 3VĮ-(14.3.2)-1227 buvo patvirtintas VĮ Valstybinio miškotvarkos instituto Vilkiautinio kadastro vietovės projekto autoriaus A. R. 2011 metais parengtas Vilkiautinio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir jame suprojektuoti žemės sklypų ribos bei plotai, pagrindinė žemės naudojimo paskirtis, naudojimo būdas, pobūdis bei nustatytos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos, žemės servitutas. Taip pat pridėti kadastro vietovės, projekte suprojektuoti žemės, miško sklypai, sąrašas. Tarp asmenų, kuriems buvo suprojektuoti sklypai 119 numeriu nurodytas atsakovas A. S.. Prieš tai minėtu tuo pačiu įsakymu buvo nurodyta projekto autoriui A. R. paženklinti projekte suprojektuotus žemės sklypus vietovėje ir iki 2012-06-01 parengti nuosavybės teisių atkūrimo ribas.
Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002-04-30 įsakymu Nr. 522 „Dėl nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ (toliau - Taisyklės), 11 punkte nustatyta, kad kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimą, patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitą geodezinę ir topografinę medžiagą.
Atkuriant nuosavybės teises ieškovėms VAĮ „Melprojektas“ matininkas J. S. ir grupės vadovas V. M. parengė 1995-01-24 žemės sklypo Nr. 106 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planą, kitaip vadinamą Laikinas planas. Laikinas planas buvo suderintas su Alytaus apskrities valdytojo administracijos Žemės ūkio departamento Varėnos rajono žemės ūkio valdybos vadovu.
Palyginus matininkės R. J. 2012-05-18 parengto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plano duomenis su Laikino plano duomenimis, buvo nustatyta, kad atlikus kadastrinius matavimus pakito šio žemės sklypo konfigūracija žemės sklypo šiaurės rytinėje ir pietrytinėje dalyse.
2013-10-23 UAB „Vilniaus hidroprojektas“ sprendimu dėl J. K. ir A. S. raštu pateiktų pastabų atliekant žemės sklypų (projektinis Nr.655-2, 663) kadastrinius matavimus, nusprendė netikslinti žemės sklypų, kadangi nustatė, jog atliekant žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus nepagrįstai buvo pažeistos esamos laisvos valstybinės žemės, kurioje suprojektuoti sklypai Nr.665-2, 663, ribos, tai yra, kad apeliantėms priklausančio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribos neatitinka teritorijų planavimo dokumento.
Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apeliančių argumentais, kad teismas nesivadovavo ginčo santykius reglamentuojančiais teisės aktais. Iš skundžiamo teismo sprendimo matyti, kad teismas vadovavosi Nekilnojamojo turto kadastro įstatymu, Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintais Nekilnojamojo turto kadastro nuostatais (toliau – Nuostatai) bei LR Žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintomis Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėmis.
Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šiame kadastre įrašytų duomenų pakeitimo tvarką ir reikalavimus bei leistinus kadastro duomenų neatitikimų dydžius dėl skirtingo tikslumo kadastrinių matavimų nustato Kadastro nuostatai. Nuostatų 21 punkte nustatyta, kad žemės sklypo plotas, apskaičiuotas nustačius nekilnojamojo daikto kadastro duomenis atliekant kadastrinius matavimus tomis pačiomis ribomis naudojant tikslesnes priemones nei ankstesnių matavimų, gali skirtis nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo ploto, tačiau ne daugiau kaip maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida, nurodyta šių Nuostatų 1 priede. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, šiame punkte įtvirtinta maksimali leistina (ribinė) žemės sklypo ploto paklaida taikytina tik toms situacijoms, kai sklypas matuojamas tomis pačiomis ribomis naudojant tikslesnes priemones nei ankstesnių matavimų metu. Nagrinėjamu atveju ieškovės įgijo nuosavybės teises į žemės sklypo dalis, kai žemės sklypas buvo suformuotas atliekant preliminarius matavimus bei tuo metu naudojant ne tokio tikslumo kaip dabartiniu metu matavimo priemones.
Apeliacinės instancijos teismas visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo nustatytomis aplinkybėmis, kad laikinasis žemės sklypo planas, sudarytas J. K. vardu 1995 m. atkuriant nuosavybės teises pagal 1997-01-10 Alytaus apskrities valdytojo sprendimą, akivaizdžiai skiriasi nuo žemės sklypo konfigūracijos, sudarytos matininkės R. J. 2012 m., toje dalyje, kur nurodyti suprojektuoti žemės sklypai Nr. 655-2 ir Nr. 633 (1 t., b. l. 40, 43, 2 t., b. l. 14, 20, 23, 31, 59, 89, 90).
Aplinkybę, kad atlikdama ieškovėms žemės sklypo kadastrinius matavimus nesivadovavo teritorijų planavimo sudarytais planais, abrisais, o atlikusi matavimus ir nustačiusi neatitikimus didesnius, negu leistina, nesikreipė į Nacionalinę žemės tarnybą dėl išvados gavimo, patvirtino teismo posėdžio metu apklausta matininkė R. J.. Be to, matininkė kadastro duomenų bylą pateikė Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniam skyriui, bet nenurodė, kad yra neatitikimai žemės sklypo konfigūracijos ir ribų, kurie viršija leistinas normas. Taigi, nustatytų žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinačių ar kartografuotų (nekartografuotų) situacijos elementų tikslumo tikrinimas nebuvo atliekamas, kaip tai numatyta Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo taisyklių, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos generalinio direktoriaus 2009 m. rugsėjo 3 d. įsakymu Nr. 1P-98 „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo taisyklių patvirtinimo“ 11 punkte.
Taigi, sutiktina su pirmosios instancijos teismo nustatytomis aplinkybėmis, kad atliekant žemės sklypo (kadastro Nr. 3880/0003:106) kadastrinius matavimus nesivadovauta Nuostatų 21 punkto bei Taisyklių 11 punkto reikalavimais, t. y. kadastrinių matavimų metu nustatytos žemės sklypo (kadastro Nr. 3880/0003:106) ribos (konfigūracija) neatitinka teritorijų planavimo dokumente nurodytų žemės sklypo ribų (konfigūracijos). Nustačius, kad žemės sklypo (kadastro Nr. 3880/0003:106) ribos (konfigūracija) neatitinka teritorijų planavimo dokumente suprojektuoto žemės sklypo ribų (konfigūracijos), Nuostatų 21 punkte nustatyta tvarka nesikreipta į N. Ž. tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyrių dėl išvados pateikimo.
Sutiktina su atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentais, kad apeliantės nenurodo jokių teisės normų, kurios iš tiesų būtų pažeistos Nacionalinės žemės tarnybos ir jos Varėnos skyriaus; veiksmais, tik nurodomos bendros teisės normos, kurioms prieštarauja Nuostatai, kuriais vadovautis privalo tiek kadastrinius matavimus atliekantys asmenys, tiek Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniai padaliniai tikrindami kadastro duomenų bylas.
Apeliantės nurodo, kad formuojant žemės sklypus (projektiniai Nr. 663 ir Nr. 665-2) buvo pažeistos apeliantėms priklausančio žemės sklypo ribos, bet ir pakeistas jo dydis, sumažinant žemės sklypą 1,5691 ha. Tačiau atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į apeliacinį skundą atkreipia dėmesį, kad nėra žinoma, kaip gali keistis žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plotas, kadangi tikslus plotas bus žinomas tik atlikus kadastrinius matavimus tomis ribomis, kuriomis atkurtos nuosavybės teisės. Tuo atveju, jei atlikus kadastrinius matavimus būtų nustatytas ploto sumažėjimas ir ploto skirtumas būtų didesnis už maksimalią leistiną ploto paklaidą, nustatytą Nuostatų 1 priede, ploto skirtumas būtų kompensuojamas Privačios žemės miško sklypo ploto skirtumo kompensavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kai gyvenamojoje vietovėje“, nustatyta tvarka. Taigi, šiai dienai nesant atliktų tikslių apeliantėms priklausančio žemės sklypo kadastrinių matavimų, atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ginčijamus sprendimus priėmė vadovaudamasi galiojančiais teisės aktais, todėl pirmosios instancijos teismui nebuvo jokio teisinio pagrindo jų naikinti.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs ieškovių apeliacinio skundo argumentus, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nurodyti argumentai nesudaro pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuris yra pagrįstas ir teisėtas. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010-06-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011, kt.). Be to, apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog ieškovių apeliacinis skundas grindžiamas iš esmės tais pačiais motyvais, kuriuos jos išdėstė savo ieškinyje, rašytiniuose paaiškinimuose ir dėl kurių išsamiai pasisakė pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime. Todėl teismas, iš esmės sutikdamas su pirmosios instancijos teismo argumentais, motyvais ir išvadomis, visų jų išsamiai nekartoja.
Vadovaudamasis išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė ir išsamiai įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias materialinės teisės normas, byloje esančius įrodymus vertino laikydamasis CPK nustatytų sąsajumo, leistinumo, įrodymų vertinimo taisyklių, jam pagrįstai nekilo abejonių dėl ieškinio nepagrįstumo.
Įvertinusi aukščiau nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija kitus apeliacinio skundo argumentus ginčo atveju laiko teisiškai nereikšmingais ir dėl jų nepasisako bei sprendžia, kad skundžiamas teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jis paliekamas nepakeistu, o ieškovių apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 96 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. sprendimą palikti nepakeistą.