- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-04-08
- Bylos Nr.
- 1-429-827/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34660-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Kaltinamasis
- A. B.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nesusituokęs, nurodo, jog verčiasi individualia veikla statybose, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-06-27 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotas automobilis ir uždrausta 3 metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones;
2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019-07-05 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, 281-1 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64-1 straipsniu, galutine subendrinta bausme – 60 parų areštu. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (629 Eur) ir uždrausta 5 metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones; 2019-11-11 paleistas atlikęs arešto bausmę;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, – 60 parų areštu. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (620 Eur) ir uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-10-22; 2021-11-19 paleistas atlikęs arešto bausmę;
4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaityta laikino sulaikymo laikas nuo 2023-06-14 1.57 val. iki 2023-06-14 15:16 val. (viena diena, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (nuosprendi įsiteisėjęs ir vykdomas).
Šioje byloje A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. 2023 m. rugsėjo 9 d., apie 15.33 val., ties pastatu adresu Dunojaus g. 29, Vilnius, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorolerį "NOVA SPORT", valst. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,99 promilės etilo alkoholio koncentracija. A. B. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje;
be to, A. B. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. žinodamas, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkerius metus, 2023 m. rugsėjo 9 d., apie 15.33 val., ties pastatu adresu Dunojaus g. 29, Vilnius, vairavo motorolerį "NOVA SPORT", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir taip tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. A. B. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje kaltinamasis A. B. kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino visiškai, paaiškino, kad buvo pas uošvę, susipyko su žmona, todėl išvažiavo namo. Važiavo nuo Rudaminos į (duomenys neskelbtini) gatvę. Sustabdė Dunojaus gatvėje. Pas uošvę vartojo alkoholinius gėrimus, buvo neblaivus. Negali paaiškinti, kodėl važiavo. Tai buvo jau ne pirmas kartas kai vairavo neblaivus. Neprisimena, nuo kada buvo uždrausta vairuoti. Neneigia, kad vairavo, kad nesilaikė draudimo vairuoti. Motoroleris buvo neseniai parvežtas iš Vokietijos. Laiko, kad tai jo motoroleris. Jis buvo jam grąžintas, bet nepasiėmė. Savo veiksmus vertinu labai blogai. Negalima taip elgtis. Turi žmoną, šeimą. Dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę taip pat už vairavimą esant neblaiviam. Jau užtenka, yra 2 vaikai žmonos, greitai gims jo vaikas. Jau prisibėgiojo, prisižaidė, daugiau nenori.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, šios aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis, gynėjas ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami kiti liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl vieno nesunkaus nusikaltimo ir vieno baudžiamojo nusižengimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (273 straipsnis).
Iš 2023-09-09 tyrėjo S. B. tarnybinio pranešimo matyti, jog jame nurodoma, kad 2023-09-09 apie 15.37 val. iš Vilniaus VPK OVS gavo pranešimą, kad nuo Salininkų žiedė link Maximos važiuoja motoroleris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Motorolerį pastebėjo Birbynių ir Dunojaus gatvių sankryžoje. Įjungus švyturėlius ir garso signalą pareikalavo sustoti, tačiau vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti, suko į dešinę pusę, t. y. Dunojaus g. link Rasų kapinių ir pradėjo didinti greitį. Važiuojant motoroleriui iš paskos kelis kartus buvo išreikštas reikalavimas sustoti švyturėliais ir garsine spec. Priemone. Vairuotojas nestojo, stabdant prisijungė kitas ekipažas (duomenys neskelbtini), pareigūnai padidinę greitį aplenkė motorinę transporto priemonę. Važiuojant paskui tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) vairuotojas buvo aplenktas ir jam šonu užstatytas važiavimo kelias. Asmuo nepaisant kliūties trenkėsi į transporto priemonės dešinės pusės galinį žibintą, su koja atsispyręs nuo transporto priemonės toliau nuvažiavo Dunojaus g. Reaguojant buvo priimtas sprendimas asmenį uždaryti tarp dviejų transporto priemonių. (duomenys neskelbtini) ekipažas aplenkęs transporto priemonę sustojo sudarydami kliūtį, kiti pareigūnai važiuodami iš paskos sustabdė (duomenys neskelbtini) automobilį uždarydami asmenį į dėžutę. Mopedo vairuotojas išsigandęs kliūties ir priekio, staiga pradėjo stabdyti atsitrenkdamas į (duomenys neskelbtini) priekinius valstybinio numerio ženklus galu, dėl ko nesuvaldęs transporto priemonės šonu krito ant asfalto. Nukritęs buvo sulaikytas ir perduotas medikams apžiūrai. Nustatyta asmens vairavusio transporto priemonę tapatybė – A. B. Pirmu pūtimu nustatytas 3.01 promilių girtumas, antru pūtimu 2.99 promilių girtumas. Papildomai patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad A. B. atimtas vairuotojo pažymėjimas. Transporto priemonė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neregistruota (b. l. 10-11).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, jog 2023-09-09 15:33 val. Bendrajam pagalbos centrui telefonu fizinis asmuo pranešė, jog nuo Salininkų žiedo link Maximos važiuoja motoroleris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja galimai neblaivus asmuo (b. l. 15-16).
Iš 2023-09-09 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. B. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali. A. B. buvo patikrintas alkotesteriu Alcotest 6810, patikros sertifikato Nr. 1940735. Pirmo tikrinimo metu 15:41 val. nustatyta 3,01 promilių girtumas, antro tikrinimo metu 15:54 val. nustatyta 2,99 promilių girtumas (b. l. 22-25).
Iš 2023-09-09 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta transporto priemonė Motoroleris Nova Motors, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Motorolerio korpusas iš abiejų pusių turi skilimų ir apibraižymų, vairuotojo sėdyne nepritvirtinta (b. l. 26-33).
Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad tokios kaip motoroleris Nova Motors, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės, pagamintos 2002 metais, vidutinė rinkos vertė yra 240 eurų su PVM (b. l. 37).
Iš VĮ Regitra duomenų matyti, kad transporto priemonė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neregistruota (b. l. 36).
Iš 2023-11-21 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašas. Jame užfiksuota, kaip 2023-09-09, 15.33 val., numeriu "112" paskambinęs vyras praneša, jog mato akivaizdžiai neblaivų motorolerio vairuotoją Liepkalnio gatvėje, važiuoja nuo Salininkų žiedo "Maxima" link, kelia visiems grėsmę; pranešėjas sujungiamas su policijos pareigūnais, kuriems nurodo motorolerio vairuotojo važiavimo maršrutą (b. l. 52-54).
Iš 2023-11-21 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta policijos pareigūno kūno kamera daryti vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, jog vaizdo įraše užfiksuotas priešais policijos tarnybinį automobilį ant važiuojamosios kelio dalies gulintis motoroleris ir šalia gulintis vyras (A. B.). A. B. paguldomas ant neštuvų ir įkeliamas į greitosios pagalbos automobilį. Pareigūnas duoda pūsti A. B. į alkotesterį, po pūtimo pareigūnas pasako "3 promilės". A. B. sako, kad bijo policijos. Pareigūnas įformina registrų knygoje alkotesterio parodymus, atspausdina kvitą. Vėliau pareigūnas antrą kartą A. B. duoda pūsti į alkotesterį, pareigūnas rankose laiko alkotesterį ir jo ekrane matomi skaičiai "2,99". (b. l. 58-59)
Iš 2020-11-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 22 d. (b. l. 72-74).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2021-01-29 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus rašto "Dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo" matyti, jog probacijos tarnyba A. B. 2022-02-09 pasirašytinai supažindino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-13 baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymo tvarka, sąlygomis (nurodant, kad paskirtos priemonės taikymo pabaiga yra 2025 m. gruodžio 18 d., atsakomybe už šios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, t. y. kad gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybės pagal BK 243 straipsnį (b. l. 81).
Apklaustas kaip liudytojas S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniuoju tyrėju. 2023-09-09, nuo 14.30 val. iki 22.00 val., su kolege vyresniąja tyrėja G. A. patruliavo tarnybiniu automobiliu "VW Transporter", borto numeris (duomenys neskelbtini). 2023-09-09, apie 15.37 val., iš budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Salininkų žiedo parduotuvės "Maxima" link važiuoja motoroleris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Reaguojant į įvykį, minėtas vairuotojas buvo pastebėtas Birbynių ir Dunojaus gatvių sankryžoje. Įjungus specialiuosius garso ir šviesos signalus, per garsiakalbio priemones pareikalavo motorolerio vairuotojo sustoti, tačiau šis nepakluso - pasuko į dešinę pusę ir, važiuodamas Dunojaus gatve, pradėjo didinti greitį. Liudytojas su kolege važiavo iš paskos, netrukus aplenkė motorolerį ir tarnybinio automobilio šonu užblokavo motorolerio vairuotojui kelią. Motoroleris atsitrenkė priekine dalimi į jų tarnybinio automobilio galinį dešinįjį žibintą, paskui apvažiavo jų tarnybinį automobilį ir bandė šalintis toliau Dunojaus gatvės pusės link. Prie motorolerio stabdymo prisijungė policijos pareigūnų ekipažas (duomenys neskelbtini), kuris aplenkė motorolerį iš priekio. Bandant iš šono užblokuoti kelią motorolerio vairuotojui, pastarasis staigiai stabdė ir atsitrenkė į jų tarnybinio automobilio priekinį bamperį, sulaužė valstybinių numerių rėmelį ir, nesuvaldęs savo transporto priemonės, šonu krito ant asfalto. Liudytojas su kolege sulaikė motorolerio vairuotoją. Buvo nustatyta, kad tai A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam, kaip vėliau paaiškėjo, yra uždrausta vairuoti motorines transporto priemones. Pirmu pūtimu A. B. nustatytas 3,01 promilių girtumas. Antru pūtimu nustatytas 2,99 promilių girtumas. Po įvykio prie policijos pareigūnų privažiavo galimas įvykio liudytojas A. A., ir nurodė, kad galėtų patvirtinti motorolerio vairavimo faktą. Atvykusi greitosios medicinos pagalbos brigada A. B. su policijos pareigūnų palyda išvežė apžiūrai į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę (b.l. 85-86)
Iš 2023-11-20 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie A. B. matyti, kad A. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019-07-05 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 243 straipsnį, 281-1 straipsnio 1 dalį ir jam be kita ko paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 5 metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Be to, A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-13 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį ir jam be kita ko paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-10-22 (b. l. 121-124).
Motyvuojamoji dalis
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamojo A. B. kaltė padarius kaltinimuose nurodytus veiksmus yra įrodyta ir jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas visiškai pasitvirtino. Kaltinimuose nurodytas faktines aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai, taip pat liudytojo S. B. parodymai, jo tarnybinis pranešimas, pranešimo Bendrajam pagalbos centrui garso įrašas ir jo apžiūra, neblaivumo patikrinimo aktas ir alkotesterio kvitai, transporto priemonės apžiūros protokolas, policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai ir jų apžiūra, 2020-11-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro duomenys, ir duomenys iš probacijos tarnybos bei kita bylos medžiaga.
Kaltinamasis pripažino faktinę aplinkybę, kad jis vairavo motorolerį neblaivus. 2023 m. rugsėjo 9 d., buvo pas uošvę svečiuose, susipyko su savo žmona ir nusprendė važiuoti namo motoroleriu. Taip pat kaltinamasis pripažino, jog neturėjo teisės vairuoti transporto priemones ir vairuodamas ją nesilaikė draudimo vairuoti transporto priemones.
Šias aplinkybes taip pat patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. B., kuris nurodė, jog 2023-09-09, dirbdamas su kolege apie 15.37 val., iš budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Salininkų žiedo parduotuvės "Maxima" link važiuoja motoroleris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Minėtas vairuotojas buvo pastebėtas Birbynių ir Dunojaus gatvių sankryžoje. Jį stabdė, tačiau vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti, šalinosi Dunojaus gatve, didino greitį. Liudytojas su kolege važiavo iš paskos, netrukus aplenkė motorolerį ir tarnybini automobilio šonu užblokavo motorolerio vairuotojui kelią. Motoroleris atsitrenkė priekine dalimi į jų tarnybinio automobilio galinį dešinįjį žibintą, paskui apvažiavo jų tarnybinį automobilį ir bandė šalintis toliau Dunojaus gatvės pusės link. Prie motorolerio stabdymo prisijungė kitas policijos ekipažas. Bandant iš šono užblokuoti kelią motorolerio vairuotojui, pastarasis staigiai stabdė ir atsitrenkė į jų tarnybinio automobilio priekinį bamperį, sulaužė valstybinių numerių rėmelį ir, nesuvaldęs savo transporto priemonės, šonu krito ant asfalto. Liudytojas su kolege sulaikė motorolerio vairuotoją A. B., paaiškėjo, kad yra uždrausta vairuoti motorines transporto priemones. Pirmu pūtimu A. B. nustatytas 3,01 promilių girtumas. Antru pūtimu nustatytas 2,99 promilių girtumas.
Iš Neblaivumo nustatymo akto, bei tikrinimo alkotesteriu duomenų matyti, kad pirmą kartą tikrinant 15:41 val. A. B. nustatytas 3,01 promilių girtumas, o antro tikrinimo metu 15:54 val. nustatytas 2,99 promilių girtumas. Tokiu būdu byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. B. 2023 m. rugsėjo 9 d., apie 15.33 val., ties pastatu adresu Dunojaus g. 29, Vilnius, vairavo motorolerį "NOVA SPORT", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,99 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais veiksmai kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis taip pat vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamasis 2020-11-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas už tai, kad 2020-10-17 apie 21:44 val. Vilniuje, Salininkų gatvėje tiek geležinkelio pervaža, vairavo automobilį Ford Ka, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai jam policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė jo iškvėptame ore 2,84 promiles etilo alkoholi koncentraciją. Už šį nusikaltimą jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones penkeriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-10-22. Šis baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-01-05 ir yra vykdomas.
Teismų praktika, taikant BK 243 straipsnio normą taip pat laikosi pozicijos, kad kiekvienu atveju, kai nustatomas uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pažeidimas, turi būti vertinama, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Pažymėtina, kad BK 243 straipsnio sudėtis yra formali ir pasekmės yra už šios sudėties ribų. Vienas iš kriterijų, apibūdinančių šios veikos pavojingumą, teismų praktikoje išskiriamas yra veikos sistemingumas, rodantis aiškų šią veiką padariusio asmens jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys 2K-254-511/2018, 2K-7-59/2012). Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį neturėtų būti taikoma tais atvejais, kai atskiriems bausmės ar baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo atvejams įstatymas numato kitus teisnius padarinius ir kai nėra kliūčių jiems taikyti (administracinės atsakomybės taikymas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir pan.).
Iš bylos medžiagos matyti, kad baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-01-05 ir nuo šios datos jis ne kartą užfiksuotas vairavęs transporto priemonę, taigi pažeidė jam teismo paskirtą draudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones. Teismas mano, kad byloje nustatytos šios aplinkybės patvirtina, jog kaltinamasis sistemingai pažeidinėjo draudimą vairuoti transporto priemones, t. y. vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 243 straipsnyje.
Bausmės skyrimas
Kaltinamasis A. B. šioje byloje BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas buvo nuo 2023 m. rugsėjo 9 val. 15:39 val. iki 2023-09-10 15:56 val. (b. l. 91-94). ). Jam paskirta kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 110-111).
BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.
Kaltinamasis A. B. yra teistas 4 kartą už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Šių veikų padarymo metu buvo teistas 3 kartus. Šiuo metu teisiamas už vieno nesunkaus nusikaltimo padarymą ir baudžiamojo nusižengimo padarymą. Kaltinamasis yra baustas administracine tvarka, nurodo, jog verčiasi individualia veikla, nesusituokęs, duomenų apie nepilnamečius vaikus byloje nepateikta, taip pat duomenų apie gydymą psichiatrine tvarka, buvimą priklausomybės ligų įskaitoje nepateikta.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nurodė, jog gailisi, tačiau iš jo sistemingo elgesio – sistemingo esant neblaiviam transporto priemonių vairavimo, taip pat sistemingo nesilaikymo draudimo vairuoti transporto priemones, matyti, jog gailėjimasis yra formalus, todėl tesimas jo nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, jam uždrausta vairuoti transporto priemones, tačiau ji nepaiso šio draudimo, kas rodo, jog kaltinamasis piktybiškai nesilaiko teisės aktų reikalavimų, nustatytų apribojimų ir draudimų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, tai kad neblaivus vairavo mieste, stabdomas policijos pareigūnų nesustojo, bandė pasišalinti, nustatytą girtumo laipsnį, darytina išvada, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą ir arešto bausmę už BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą.
Dėl specialiosios teisės atėmimo
Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, t. y. pažeisdamas reikalavimus keliamus naudojimuisi specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 68 straipsniu kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikaltimą, nusikaltimas padarytas pakartotinai, atsižvelgiant į girtumo laipsnį, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas taikytinas 5 metų laikotarpiui, skaičiuojamam nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento.
Dėl konfiskavimo
Prokurorė prašė taikyti turto konfiskavimą, ir konfiskuoti transporto priemonę motorolerį "NOVA SPORT", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
BK 72 straipsnis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalies nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2018-02-13 nutartyje Nr. 2K-14-511/2018 yra pasisakęs, kad kai nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis), remdamasis BK 72 straipsniu, teismas įstatyme nurodyto turto konfiskavimą skiria privalomai; išimtimi iš šios taisyklės gali būti tik tokie išskirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė. Tuo tarpu atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais <...> asmeniui pagal teismų praktiką baudžiamojo poveikio priemonių taikymo klausimas taip pat ir turto konfiskavimo, paliekamas spręsti teismo nuožiūrai ((kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-50-788/2018, 2K-79-511/2018). Taigi, šiuo atveju automobilio konfiskavimas turi būti taikomas privalomai, kadangi asmuo yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, nebent konfiskavimo taikymas prieštarautų teisingumo principui.
Kaltinamasis transporto priemonę automobilį motorolerį "NOVA SPORT", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus, kai nustatyta 2,99 promilės girtumas, t. y. sunkus girtumas. Be to, kaltinamasis neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę, kadangi pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ji jam yra atimta, nes jam paskirta ir vykdoma baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas vairuoti transporto priemones. Tai rodo kaltinamojo atsainų požiūrį į teisės aktais nustatytą draudimą neblaiviam vairuoti transporto priemonę, tokių veiksmų keliamą pavojų aplinkiniams, taip pat atsainų požiūrį į transporto priemonės vairavimą neturint teisės tai daryti. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad transporto priemonės konfiskavimas šiuo atveju neprieštarauja teisingumo principui, todėl motorolerio konfiskavimas turi būti taikomas.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paskirtas 2023-09-15 prokuroro nutarimu transporto priemonei motoroleriui Nova Sport, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2023-09-15 iki 2023-12-15 (b. l. 38-40, 42-44, 46). 2024-03-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimas pratęstas nuo 2024-03-15 iki 2024-06-15. Kadangi motoroleris konfiskuojamas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliekamas galioti iki nuosprendžio įvykdymo šioje dalyje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -298, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,
nusprendė:
A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. B. (A. B.) kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi šios bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, t. y. prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės bausmės (15 parų arešto, vieną parą arešto prilyginant vienai dienai laisvės atėmimo) ir paskirti A. B. subendrintą 9 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdalius ir laikyti A. B. nuteistu 6 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2023-12-15 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti A. B. galutinę subendrintą bausmę 9 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. rugsėjo 9 val. 15:39 val. iki 2023-09-10 15:56 val., t. y. 2 dienas laisvės atėmimo, taip pat pagal 2023-12-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmę ir minėtu nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dieno, t. y. nuo 2024-0408.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metams, terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Konfiskuoti valstybės naudai iš A. B. motorolerį Nova Sport, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) (BK 72 straipsnio 3 dalis).
A. B. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir uždraudimą naudotis specialia teise palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašu palikti saugoti prie bylos.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) turtą – motorolerį Nova Sport, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.