Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis D. B. 2016 m. rugpjūčio 29 d. 18.15 val. Druskininkų sav., Švendubrės k., kelio Vilnius - Varėna - Gardinas 134,46 km, vykdamas lengvuoju automobiliu „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, per Raigardo kelio postą veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą automobilio durelėse, posparniuose, bagažinės dugne specialiai įrengtose slėptuvėse rasta paslėpta, nedeklaruoti 2110 pakeliai cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė 6 076,80 Eur, tuo D. B. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies A punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad jo materialinė padėtis yra sunki, nedirba, todėl gabendamas cigaretes tikėjosi užsidirbti. Automobilis, kuriuo gabeno cigaretes priklauso jo motinai, jai apie teismo posėdį žinoma. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Transporto priemonės savininkė A. B. į teismo posėdį neatvyko, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta.

Be D. B. prisipažinimo, jo kaltė neteistai automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse gabenus į Lietuvos Respubliką nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita rašytine bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. B. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes-cigaretes, kurių vertė 6 076,80 Eur (161,35 MGL), t. y., viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. B. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. B. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną ir siekdamas išvengti muitinės kontrolės bei mokesčių sumokėjimo, cigaretės paslėpė automobilio durelėse, posparniuose, bagažinės dugne specialiai įrengtose slėptuvėse. Bylos duomenimis D. B. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, nebaustas, neteistas, nedirba. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 straipsnis).

Pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012). Įvertinus tai, kad automobilis „Renault“, valst. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jo durelėse, posparniuose, bagažinės dugne buvo įrengtos slėptuvės, siekiant maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, sulaikytų prekių kiekis ir vertė keturis kartus viršija transporto priemonės vertę, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, tokio cigarečių didelio kiekio be transporto priemonės gabenti nebuvo įmanoma, D. B. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Šiuo atveju aplinkybė, jog automobilis, priklauso pažeidėjo motinai, nesudaro pagrindo netaikyti papildomos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straispnio 1 dalyje skirti 3500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą su 2110 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, kurių bendra vertė 6076,80 Eur, ir transporto priemonės „Renault“, valst. (duomenys neskelbtini), registruotos A. B. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.