Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas Nerijus Meilutis, nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo N. J. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas nuteistojo N. J. prašymas dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir švelnesnės bausmės paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. N. J. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-12-282/2022) pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

- pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams.

1.1. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir N. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų. Į bausmės laiką įskaityta pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. balandžio 12 d. atlikta bausmė.

3. Taip pat N. J. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nusprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. liepos 13 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir N. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 metams 3 mėnesiams.

4. 2025 m. kovo 12 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo N. J. prašymas sušvelninti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Be to, 2025 m. kovo 17 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi buvo persiųstas Šiaulių apygardos teismui N. J. prašymas dėl bausmės, paskirtos, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nusprendžiu, švelninimo.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Nuteistojo N. J. skundas atmetamas.

10. Aukštesnysis teismas, peržiūrėjęs bylos medžiagą, skundžiamą apygardos teismo procesinį sprendimą ir įvertinęs nuteistojo skundo argumentus bei pasikeitusį teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad Šiaulių apygardos teismas, peržiūrėjęs nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir įvertinęs po to sekusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą – teismas, tinkamai išsprendė nuteistojo N. J. padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir bausmės skyrimo klausimus.

11. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką.

12. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

13. Be to, 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV 2573.

14. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalimi nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

15. Bylos duomenimis nustatyta, kad N. J. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu – pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu – pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 13 d. nuosprendžiu – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

16. Aukštesnysis teismas pažymi, kad skundžiamoje nutartyje pagrįstai nustatyta, jog 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, priimtais 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060, BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalies bei BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijos nebuvo pakeistos, todėl apygardos teismas pagrįstai sprendė, kad nėra įstatyminio pagrindo spręsti dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir naujų bausmių skyrimo. Nors nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai susiję ir su N. J. taikyta BK 180 straipsnio 2 dalimi, tačiau įsigalioję pakeitimai sunkina nuteistojo teisinę padėtį (numatyta minimali 2 metų laisvės atėmimo bausmė bei iki 8 metų laisvės atėmimo padidinta maksimali bausmė) ir toks įstatymas grįžtamosios galios neturi ir N. J. netaikomas.

17. Taigi, sprendžiant dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir švelnesnės bausmės skyrimo aktualūs yra N. J. atžvilgiu priimti: Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendis, kuriuo N. J. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir N. J. paskirta 60 parų arešto bausmė; Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, kuriuo N. J. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

18. Nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančioje BK 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), lyginant su šių nusikaltimų padarymo, kaltinamojo akto surašymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusiomis šių straipsnių redakcijomis, yra įtvirtinta nauja alternatyvi švelnesnė bausmė – laisvės apribojimas. Todėl apygardos teismas pagrįstai sprendė, kad naujasis baudžiamasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį švelninančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią. Taigi, pagrįstai šias N. J. padarytas nusikalstamas veikas perkvalifikavo pagal jo teisinę padėtį švelninančias BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

19. Perkvalifikavęs N. J. veikas, apygardos teismas pagrįstai sprendė ir už šių nusikalstamų veikų padarymą peržiūrimais nuosprendžiais N. J. paskirtų bausmių švelninimo klausimą, konstatuodamas, kad jokio pagrindo N. J. paskirti švelnesnę bausmę nėra, kam visiškai pritaria ir nuteistojo skundą nagrinėjantis aukštesnysis teismas.

20. N. J. BK 180 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, baustas ir administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs, nevedęs, turintis du mažamečius vaikus, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nedirbantis ir darbo biržoje neregistruotas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Sprendžiant dėl pagal BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje paskirtų bausmių, pažymėtina, kad šias nusikalstamas veikas N. J. padarė taip pat būdamas teistas, baustas administracine tvarka, nusikalstamas veikas darė ir po šių nusikalstamų veikų padarymo. Jo atsakomybė lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

21. Esant šiems duomenims, nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus N. J. švelnesnes, nei kad peržiūrimais nuosprendžiais už šias nusikalstamas veikas jam paskirtos, bausmes. Paminėtos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendyje ir Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendyje, pakeistame Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, įvertintos bausmės individualizavimui reikšmingos aplinkybės patvirtina skundžiamoje teismo nutartyje padarytą išvadą, kad N. J. nėra pagrindo skirti švelnesnės rūšies bausmes ar nustatyti trumpesnį pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį paskirtų laisvės atėmimo bausmių dydį.

22. Nekeičiant Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, paskirtų bausmių, nėra pagrindo spręsti ir naujo bausmių bendrinimo klausimo. Tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad minėtu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 13 d. nuosprendžiu N. J. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 180 straipsnio 1 dalyje išteisintas, ir šiuo apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš naujo subendrintos, paskiriant N. J. ne jo skunde nurodytą 10 metų, o 7 metų laisvės atėmimo bausmę.

23. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Šiaulių apygardos teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutartis yra teisinga ir pagrįsta, todėl jos keisti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo N. J. skundą ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.